গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:"কয়লা মেরে ফেলুন" তাড়াতাড়ি বলা, আমরা এখনও সেখানে নেই, এবং আপনি যদি গ্যাস উত্পাদন বিবেচনা করেন, আমরা এখনও শূন্য সিও 2 থেকে অনেক দূরে আছি।

আমি শূন্য সিও 2 নিয়ে কথা বলিনি। আমি কেবল বলেছি যে ইটিএসের মতো ট্যাক্স সিস্টেমগুলি ধীরে ধীরে একটি শক্তি ব্যবস্থা পরিবর্তনে কার্যকর হতে পারে, যা আপনি অস্বীকার করছেন বলে মনে হয়।

এটা ঠিক যে তুমি আমাকে এত ভুল করেছ, আমি কোথায় অস্বীকার করলাম "" এটি শক্তি ব্যবস্থা পরিবর্তন করতে পারে "?

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:হ্যাঁ কিন্তু ভোগও ...

অ।
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... t_overview

প্রকৃতপক্ষে, আমি বিশ্বব্যাপী কথা বলছিলাম। সমস্যাটি হ'ল ওইসিডিতে ব্যবহারের সমস্ত হ্রাস (আংশিক কারণে, এরপরে, গ্রাহক শিল্পগুলির রফতানি পর্যন্ত, যার পণ্যগুলি পুনরায় আমদানি করা হয়) দরিদ্র দেশগুলির বৃদ্ধি দ্বারা বড় পরিমাণে অফসেট - যা আমরা যে সমস্ত ক্র্যাম্বস ছেড়ে যেতে চাইছি তাতে নিজেকে ছোঁড়া থেকে নিজেকে বঞ্চিত করার কোনও কারণ নেই। আমরা ইউরোপের পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির উপর আমাদের সামান্য পরিসংখ্যান নিয়ে খুশি, তবে বৈশ্বিক পর্যায়ে যা একেবারেই কোনও সমস্যার সমাধান করে না।

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:5, 10 বা 20 বছরেও কোনও সমস্যার সমাধান হবে না ...
তবে ওইসিডি দেশগুলি একরকম শক্তি ব্যবহারের ক্ষেত্রে "বেঞ্চমার্ক" প্রতিষ্ঠা করে। একদিকে যেমন তাদের বর্তমান স্তর হ্রাস করা এবং এটি কম এবং কম গ্রাসকারী জীবাশ্ম নির্গমন এবং সিও 2 নির্গমন করার জন্য বিভিন্ন ধরণের "কার্বন ট্যাক্স" তাদের মধ্যে একটি, এটি তাদের সন্ধান করা। অন্য দিকে. এটি কেবল তাদের আগ্রহটি মাঝারি / দীর্ঘ মেয়াদে ভালভাবে বোঝা গেছে, কমপক্ষে আমার দৃষ্টিকোণ থেকে।

এটি "ক্রাম্বস" এর প্রশ্ন নয়, এটি টেকসই না হলে ব্যবহারের এক স্তর এবং মিশ্রণের প্রশ্ন, তবে যার দিকে কমপক্ষে একজন রূপান্তরিত হয়, কিছু হ্রাস পাচ্ছে এবং অন্যরা ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পাচ্ছে।

পরিষ্কার হতে হবে: ব্যক্তিগতভাবে বিদ্যুত উত্পাদন ডেকার্বোনাইজিংয়ের বিরুদ্ধে আমার কাছে কিছুই নেই। তবে এটি জলবায়ুর জন্য কিছু পরিবর্তন করবে না, এটি কেবল জীবাশ্মের ক্লান্তিতে কিছুটা লাভ করবে, তবে শেষ পর্যন্ত আমরা অবশ্যই সমস্ত কিছু জ্বালিয়ে শেষ করব এবং আমরা একই পয়েন্টে নিজেকে খুঁজে পাব।

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:পরিষ্কার হতে হবে: ব্যক্তিগতভাবে বিদ্যুত উত্পাদন ডেকার্বোনাইজিংয়ের বিরুদ্ধে আমার কাছে কিছুই নেই।
তবে এটি জলবায়ুর জন্য কিছু পরিবর্তন করবে না,

আপনি একেবারে কিছুই জানেন না।

এটি কেবল যুক্তিযুক্ত, যতক্ষণ না আমরা বিকল্প খুঁজে না পাই, আমরা এটি ব্যবহার চালিয়ে যাব।

ABC2019 লিখেছেন: এটি কেবল জীবাশ্মের ক্লান্তিতে কিছুটা লাভ করবে,

বিকল্প সমাধান স্থাপনে আরও সময় দেওয়ার মাধ্যমে এটি ইতিমধ্যে ভাল হবে।

এই মুহুর্তের জন্য বিকল্পগুলি কেবলমাত্র কয়েক% শক্তি খরচ উপস্থাপন করে এবং তাই কেবল কয়েক বছর বাঁচায়। এবং কয়েক বছর যা চূড়ান্ত জলবায়ুতে কিছু পরিবর্তন করে না, অন্য কথায় আমরা এখন যে "সঞ্চয়" করি তা জলবায়ুর উপর কেবলমাত্র নগন্য প্রভাব ফেলে।

আসল প্যারামিটারটি জানা ছিল যে আমরা অপ্রচলিত জীবাশ্মগুলি কীভাবে কাজে লাগাতে চাইব এবং এটি কেবল কেউই জানে না, তবে অনুসরণ করা নীতিগুলি এই প্যারামিটারের উপর খুব কম প্রভাব ফেলবে - যদি না আমরা একমাত্র কাজটি করি তবে সত্যই এর প্রভাব ফেলবে এবং যা কেউ করে না, যেমন প্রচলিত অপ্রচলিত সম্পদের অনুসন্ধান ও উত্পাদন নিষিদ্ধ।

কিছু বৈজ্ঞানিক তথ্য যা গ্রেটা থেকে রক্ষা পেয়েছে ...

https://environmentalprogress.org/apoca ... slide-deck