গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি

চাফন লিখেছেন: গ্রেটা কোন সিদ্ধান্ত রক্ষা করা উচিত?

সিরিয়াসলি ???
আপনি কি বৈজ্ঞানিক তথ্য বা এমনকি পোস্টে স্রেফ তথ্য থেকে দূর্বল?
আপনি যদি সেখানে থাকেন তবে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে গ্রেটার বক্তৃতা আপনাকে কীভাবে বিরক্ত করছে, আপনি শুনছেন না কেন?
ক্যাচ-আপ:
সম্ভবত সিআর এর বিরুদ্ধে কার্যকর লড়াই?
এটি কেবল সিপস চলাকালীনই বলবেন না তবে ACT দক্ষতারটি আরসির বিরুদ্ধে।
সভা এবং ব্লেহ, কেবল এটিই আছে এবং সিআর (জিএইচজি নিঃসরণ) এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য কোনও লক্ষণীয় পদক্ষেপ নেই।
আপনি যদি আমাকে সমাধানগুলি তালিকাভুক্ত করতে চান তবে আমি এটি করতে পারতাম, আপনি কোথায় উত্তর চেয়েছিলেন?

আমি স্বীকার করি যে আমি সত্যিই গ্রেটার কথা শুনি না, যেহেতু আমি ইতিমধ্যে তার অ্যালার্মের চিৎকারে উদ্বিগ্ন বোধ করি, সে আমাকে কিছুই শেখায় না।
যদি আমার নাম গ্রেটা ছিল এবং আমার ডুয়েটস ছিল, আমি যুক্ত করব: সংস্থানগুলি সংরক্ষণ করা, অর্থের (বাজার) নয় বরং সম্পদের উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনীতি তৈরি করা।

সর্বাধিক আদর্শ উদাহরণ পেট্রোলিয়াম: অর্থনীতি কেবল পেট্রোলিয়াম দিয়ে 40 ডলার এবং 80 ডলার ব্যারেল (একটি লাডল সহ) নিয়ে কাজ করে।
$ 150 এ, অর্থনীতি আর কাজ করে না, অর্থনীতি ধসে পড়ে।
তেল সরবরাহকারীরা যারা বিক্রি করতে চান, তারপরে তাদের দাম কমিয়ে দিন এবং এটি "আবার শুরু হয়"। উইংয়ে একটি ঘা দিয়ে তবে এটি আবার শুরু হয়।
ভলিউমের সংকোচন (সরবরাহ, প্রবাহের চেয়ে বেশি চাহিদা) এর পরেও দাম বৃদ্ধি পেলেও এই সমস্ত কিছু। সরবরাহ / চাহিদা নিয়ন্ত্রণ নিয়মিতভাবে মসৃণ হয় না, সবকিছু "স্টপস" হয় এবং এটি নীচে থেকে আবার শুরু হয়। এটি একটি আনডুলেটিং তবে জঘন্য আনডুলেটিং মালভূমিতে নিয়ন্ত্রণ করে, প্রতিটি রোলার কোস্টারের মধ্যে মানুষের জীবনে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।
এই কারণেই উদার অর্থনীতিবিদরা যারা বাজারের গুণাবলী বিশ্বাস করে তারা ভুল। "শেষ ড্রপ" না হওয়া পর্যন্ত তেলের দাম কমবেশি স্থির থাকবে। সরবরাহকারীরা তাদের বার্ষিকী চান, তাই বিক্রি করুন।
সমস্ত ব্যাংক loansণ এবং ব্যবসায়ের পূর্বাভাস যদি এই প্যারামিটারের উপর ভিত্তি করে করা হয় তবে সেগুলি যেমন ভিত্তি করে তবে অর্থনীতি তেল দিয়ে 150 ডলারে কাজ করতে পারে পরোক্ষভাবে 40 ডলার বা 80 ডলারের মধ্যে তেলের উপর, দাম বাড়ার সাথে সাথে প্রত্যাশিত আর্থিক লাভজনকতা আর থাকবে না এবং কার্ডের পুরো ঘরটি ভেঙে পড়ে।
আমি আর মনে করতে পারি না কে বলেছিল যে জিডিপির ৫০% তেলের হয় এবং তার ক্রয়মূল্যের প্রতিনিধিত্বকারী কয়েকটি% নয়।

এই কারণেই সংস্থানসমূহের উপর নির্ভর করে সঞ্চয় করা যুক্তিসঙ্গত হবে: আমাদের কি এটি করার যে সংস্থান আছে? "আমরা" কি আসলেই দরকারী?
আমি এখানে এটি প্রস্তাব করেছি, বড় প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন একটি ভোটের মাধ্যমে গণতান্ত্রিকভাবে অনুমোদন করা যেতে পারে।
অবশ্যই এটি এমন একটি বিশ্ব হবে যা একটি নির্দিষ্ট অভিন্নতা থাকবে, প্রত্যেকে একই স্মার্টফোন (মূলত পার্থক্য কোথায় ???)

দুঃখিত তবে মানসিকভাবে আমি গ্রেটা (ছিটিয়ে) থেকে খুব বেশি দূরে থাকব না, আমার পরিবারে রয়েছে: আমি বুঝতে পারি না যে যখন আমরা গুরুত্বপূর্ণ কিছু দেখি তখন আমরা অভিনয় করি না।
এজন্যই বক্তৃতাগুলি আহমেদ, সেন সেন আমার চুল ঝলকানো।
অসম্পূর্ণ, অসম্পূর্ণ (একটি কমা নিখোঁজ ...) ও অজুহাত দেখিয়ে ক্রিয়াকলাপের কোনও ইঙ্গিতকে ধ্বংস করতে তারা চুল কাটা 4 এটি আমাকে আক্ষরিক অর্থে হত্যা করে এমন একটি বিন্দুতে যা তারা কল্পনাও করতে পারে না।

যারা নিষ্ক্রিয়তার জন্য আর্থিকভাবে আগ্রহী (জরুরি অবস্থার সত্য আগে দুর্নীতিগ্রস্ত) এবং যারা পারফেকশনিস্ট / পরাজয়বাদী খেলেন এবং যারা সর্বদা অভিনয় না করার উপযুক্ত কারণ খুঁজে পাবেন, বা যারা অভিনয় করতে চান তাদের নিরুৎসাহিত করার মধ্যে তাদের নিজস্ব নিষ্ক্রিয়তার কথা উল্লেখ করবেন, যারা আদর্শিকভাবে নিশ্চিত যে জলবায়ুতে অভিনয় করা তাদের স্বতন্ত্র স্বাধীনতার ক্ষতি করবে এবং এটি ভুল (যেন জলবায়ু যত্ন নিচ্ছে), যারা নিশ্চিত হন যে আরসি নয় অ্যানথ্রোপোজেনিক নয়, এটি ব্লেবলেট করে এবং উষ্ণায়ন অব্যাহত থাকে।
আমার মধ্যে লা গ্রেটা যতটা সম্ভব টেকসই বিশ্বের জন্য এবং আমরা অভিনয় করি সত্যিই এই অর্থে।
সংক্ষেপে, অর্থনীতির যৌনসঙ্গম! আমাদের যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে তা সমাধান করার জন্য এটি সঠিক স্তর নয়।

"আমরা যে সমস্যাগুলি তৈরি করেছি সেগুলি চিন্তা করার একই পদ্ধতিতে সমাধান করি না"। (এ। আইনস্টাইন)

আমার মতে, এই বাক্যটি অবরুদ্ধ পরিস্থিতিটির সমষ্টি, যেখানে মানবতা নিজেকে যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে এবং যেগুলি আরও ঘনিয়ে আসছে এবং বৃদ্ধি পাচ্ছে, এবং কেন এই সমস্ত সম্মেলন এবং সিওপিগুলি কিছুই দেয় না তা ব্যাখ্যা করে।

আমরা যে সমস্যার মুখোমুখি হই তার উত্তম অংশের উত্স যারা, তারাও যারা ক্ষমতা ধারণ করে, অর্থাৎ এই বিশ্বের রাজনৈতিক, আর্থিক, শিল্প এবং অন্যান্য শক্তিশালী নেতারা।

এগুলিই এই সিওপিগুলিকে সংগঠিত এবং অংশ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে হবে এবং নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে আলোচনা এবং বিতর্ক করবে ... এবং আমি যুক্ত করব "তাদের মতবাদের সুসংজ্ঞায়িত কাঠামোর মধ্যে", যা তারা বেরিয়ে আসতে প্রস্তুত বলে মনে হয় না।

প্যারিসে সংঘটিত সিওপি 21 একটি সর্বসম্মত সাফল্য হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, অবশেষে একটি ফলাফলের ভিত্তিতে মানব সমাজের অবক্ষয় থেকে বেরিয়ে এসেছিল এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা তখন তাদের অভিনন্দন ও অভিনন্দন জানিয়েছিল সাধারণ sensকমত্যের ভিত্তিতে ...

আজ আমরা দেখতে পেলাম যে ব্যালেন্স শীটটি একটি ফাইস্কো। আমরা কী বিশ্লেষণ করতে পারি?

এটিকে সহজভাবে বলতে গেলে, আমি কেবলই বলতে পারি যে চুক্তিগুলি পৌঁছেছে এবং নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি সংযোগ বিচ্ছিন্ন বুদবুদে রয়ে গেছে যা কয়েকজন অংশগ্রহণকারীদের স্বার্থ সংরক্ষণ করে।

এই অর্থেই আমি দেখতে পাচ্ছি যে গ্রেটা থানবার্গের মতো "প্রান্তিক" চরিত্রগুলির এবং অন্যান্যদের মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের sensক্যবদ্ধ এবং বিন্যাসিত বক্তৃতাদের চেয়ে বিশ্বাসযোগ্য বক্তৃতা রয়েছে।

izentrop লিখেছেন:সিইটিএ নিয়ে তার কোনও মতামত নেই, যা একই দিন অনুমোদন করা হয়েছিল, কিছুকে সন্তুষ্ট করেনি ...

যাইহোক ...
প্রশ্ন: “আজ সিটা ভোট অনুষ্ঠিত হয়েছে। হাউসের অনেক সদস্য বলে যে এই ভোটগ্রহণ অনুষ্ঠিত হওয়ার সময় আপনি এই দিনে এসেছেন এমন একটি প্যারাডক্স is সেদিন সেখানে কি সমস্যা আছে? "
উত্তর: "সত্য, আমি দিনটির যত্ন করি না। এই ভোট সম্পর্কে আমার কোন মতামত নেই, আমি এসেছি কারণ তারা কেবল আমাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল "
ভোটের বিষয়ে কোনও মতামত নয়, কেবল ভোটের বিষয়ে

Grelinette, আপনি লিখুন:

এই অর্থেই আমি দেখতে পাচ্ছি যে গ্রেটা থানবার্গের মতো "প্রান্তিক" চরিত্রগুলির এবং অন্যান্যদের মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের sensক্যবদ্ধ এবং বিন্যাসিত বক্তৃতাদের চেয়ে বিশ্বাসযোগ্য বক্তৃতা রয়েছে।

গ্রেটা থুনবার্গ প্রান্তিক নয়, অন্যথায় এটি নিজেকে প্রকাশ করতে সক্ষম হবে না এবং যদি এটি হয় তবে কারণ এটি একটি উদ্দেশ্যগত সংহতি রয়েছে (এটি আন্তরিক কিনা, আমি এতে সন্দেহ করি না) , তবে এটি কী উদ্ভাসিত করে এবং নেতাদের .ক্যবদ্ধ বক্তৃতাগুলির মধ্যে এটি ইনস্ট্রুমেন্টাইজেশন যা এটির উদ্দেশ্য তা পরিবর্তন করে না।
সমস্ত কিছু পূর্বের মতো চালিয়ে যাওয়া অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি তৈরিতে সাফল্য অর্জন করে এবং এটিই "পরিবেশগত", উদ্যমী এবং আপনি যে কল্পনা করতে চান তা উত্পাদন করার কথা। এই বিভিন্ন বক্তৃতাগুলির মধ্যে আমি যে সত্যিকারের পার্থক্য দেখি (গ্রেটা থানবার্গ / সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী) তা হ'ল অন্যের মধ্যে একটি মিথ্যা পরিচয়ের আওতায় লুকিয়ে থাকা, একটিতে প্রদর্শিত লক্ষ্য ...

eclectron লিখেছেন:

চাফন লিখেছেন: গ্রেটা কোন সিদ্ধান্ত রক্ষা করা উচিত?

সিরিয়াসলি ???
আপনি কি বৈজ্ঞানিক তথ্য বা এমনকি পোস্টে স্রেফ তথ্য থেকে দূর্বল?
আপনি যদি সেখানে থাকেন তবে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে গ্রেটার বক্তৃতা আপনাকে কীভাবে বিরক্ত করছে, আপনি শুনছেন না কেন?
ক্যাচ-আপ:
সম্ভবত সিআর এর বিরুদ্ধে কার্যকর লড়াই?
এটি কেবল সিপস চলাকালীনই বলবেন না তবে ACT দক্ষতারটি আরসির বিরুদ্ধে।
সভা এবং ব্লেহ, কেবল এটিই আছে এবং সিআর (জিএইচজি নিঃসরণ) এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য কোনও লক্ষণীয় পদক্ষেপ নেই।
আপনি যদি আমাকে সমাধানগুলি তালিকাভুক্ত করতে চান তবে আমি এটি করতে পারতাম, আপনি কোথায় উত্তর চেয়েছিলেন?

আমি স্বীকার করি যে আমি সত্যিই গ্রেটার কথা শুনি না, যেহেতু আমি ইতিমধ্যে তার অ্যালার্মের চিৎকারে উদ্বিগ্ন বোধ করি, সে আমাকে কিছুই শেখায় না।
যদি আমার নাম গ্রেটা ছিল এবং আমার ডুয়েটস ছিল, আমি যুক্ত করব: সংস্থানগুলি সংরক্ষণ করা, অর্থের (বাজার) নয় বরং সম্পদের উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনীতি তৈরি করা।

এখানে এটি দুর্দান্ত নীতিগুলির একটি প্রশ্ন, সিদ্ধান্ত গ্রহণের নয়। প্রায় প্রত্যেকেই এই কথার সাথে একমত, যা তাদের প্রতিবেশীর চেয়ে আরও জোরে চিৎকার করতে তাদের উপর উত্তেজিত হওয়া থেকে ফাঁপা হয়ে গেছে, ভঙ্গিমায় মনোবল দিয়ে চোখ ভ্রষ্ট করেছে। নিজেকে মুক্তিযুদ্ধের নিবন্ধে উদ্ধৃত ডেপুটি এলআরইএম-এর নিউজপিকেতে এ বিষয়ে নিজেকে বোঝানোর জন্য পুনরায় পড়ুন। বা জাতীয় ফ্রন্টের আইনজীবী ইত্যাদির কাছ থেকে নতুন সবুজ প্রবণতা শুনুন

এটি বিশ্বাসের বা ভবিষ্যতের ধসের সম্ভাবনার প্রশ্ন নয়, বিজ্ঞান এটিকে একটি সত্য হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে। এটি কোন রূপ নেবে? এটি বড় অজানা, কারণ বিভিন্ন বর্তমান সঙ্কটের মধ্যে সঠিকভাবে মিথস্ক্রিয়া পরিমাপ করা খুব কঠিন। আমি উদ্দেশ্যমূলকভাবে উদ্বিগ্ন। আমরা যে উত্থান গ্রহণ করছি তা অত্যন্ত নিষ্ঠুর। এটি একটি মানব জীবনের স্কেল এমনকি সত্য। যে পুরুষরা এই শতাব্দীর শেষের অভিজ্ঞতা অর্জন করবে, যে সময়সীমার মধ্যে অনুমানগুলি একটি অসহনীয় পৃথিবী প্রকাশ করে, তারা ইতিমধ্যে জন্মগ্রহণ করেছে। আমরা ইতিমধ্যে জলবায়ুর দুর্ভোগের যুগে প্রবেশ করেছি। জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা বুঝতে পেরেছেন যে তাদের অনুমানগুলি, যা অনেকে অ্যালার্মিস্ট বলে অভিহিত করেছেন, প্রকৃত প্রভাবগুলিকে অবমূল্যায়ন করেছেন। ফ্রান্সের উত্তরে, এই বসন্তে, জলের নিষেধাজ্ঞাগুলি রাখতে হয়েছিল। পনেরো বছর আগেও এমন কল্পনা কে করবে? এটি নতুন সাধারণ।

পাস্কাল ক্যানফিন (LREM)

এই কারণেই আপনি (যেমন আপনি নিজেকে স্বীকার করেন) এবং নিশ্চয়ই আরও অনেকে, আমরা সকলেই গ্রেটাকে সত্যই শোনো না ...
প্রশ্নটি বরং: কী করবেন? এবং যখন আমরা এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি আমরা অবিলম্বে দেখতে পাচ্ছি যে আমরা এমন আলোচনায় প্রবেশ করছি যা বিবেচনার দিক থেকে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করবে, বিপরীত জীবনের পরিস্থিতিগুলি ... একটি বোতাম টিপে যথেষ্ট নয়, প্রযুক্তি কমিটি তৈরি করুন বা বিশেষজ্ঞদের সত্যগুলি অনুসরণ করুন, তারা বিজ্ঞানীরা স্বীকৃত হন। আইপিসিসির বলার লোভ আছে যে এর রিপোর্টগুলি কোনও আদর্শ প্রস্তুত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত দেয় না।
আমাদের বিভিন্ন খাতে বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে হবে যা আমাদের সংস্থা এবং আমাদের জীবনকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করতে পারে। আসুন একটি উদাহরণ নেওয়া যাক: আমাদের পরিবহণের পদ্ধতিগুলি পরিবর্তন করতে হবে, তবে কীভাবে? সবার জন্য বৈদ্যুতিক গাড়ি? ট্রেন সবখানে? এবং পরিবহণের এই বর্তমান পদ্ধতিগুলি নিয়ে কাজ করা লোকদের কী হবে? এবং কীভাবে ক্রিয়াকলাপগুলি স্থানান্তর করতে যায় যখন জ্যোতির্বিজ্ঞানের পরিমাণে সস্তা ব্যয়গুলি দেশের সীমান্তে আসে এবং যখন খুব জানার উপায় এখানে হারিয়ে যায়? অর্থনীতির জন্য লোক ও পণ্যদ্রব্য চলাফেরার মতো বিশ্ব যেখানে আমরা কীভাবে মানুষ ও পণ্যদ্রব্যকে ঘুরে বেড়াতে সহজ করব?
এই সমস্ত প্রশ্নের সম্মিলিতভাবে এবং বৈধভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য, সামাজিক সংস্থা এবং নাগরিকের বিস্তৃত, পুনর্নবীকরণের পরামর্শের প্রয়োজন, বাস্তবের কার্যকর পদক্ষেপ এবং অনুসরণ-প্রক্রিয়া, তবে যা আমাদের বর্তমান রাজনৈতিক "সিস্টেম" এর কার্যকারিতার সাথে সাংঘর্ষিক। এছাড়াও আমার মতে, এই প্রতিবন্ধকতাগুলির মুখোমুখি হয়ে, ফরাসী প্রতিনিধিদের কাছে তাদের নিখরচায় এবং কঠোর নৈতিকতার পাঠ শেখানোর জন্য উপস্থিত হওয়া, কারও কর্মের তুচ্ছতার মুখোমুখি হওয়া। তবে সর্বোপরি, এটি নতুন সাধারণও।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:সিইটিএ নিয়ে তার কোনও মতামত নেই, যা একই দিন অনুমোদন করা হয়েছিল, কিছুকে সন্তুষ্ট করেনি ...

যাইহোক ...
প্রশ্ন: “আজ সিটা ভোট অনুষ্ঠিত হয়েছে। হাউসের অনেক সদস্য বলে যে এই ভোটগ্রহণ অনুষ্ঠিত হওয়ার সময় আপনি এই দিনে এসেছেন এমন একটি প্যারাডক্স is সেদিন সেখানে কি সমস্যা আছে? "
উত্তর: "সত্য, আমি দিনটির যত্ন করি না। এই ভোট সম্পর্কে আমার কোন মতামত নেই, আমি এসেছি কারণ তারা কেবল আমাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল "
ভোটের বিষয়ে কোনও মতামত নয়, কেবল ভোটের বিষয়ে

আমি একমাত্র সেই দিনটি ভুল বুঝি নি। এটি বিরোধীদের দ্বারা পুনরাবৃত্তি করতে হয়েছিল https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ta_1741638

চাফন লিখেছেন:প্রশ্নটি বরং: কী করবেন? এবং আমরা যখন এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি তখনই আমরা তাৎক্ষণিকভাবে দেখতে পাচ্ছি যে আমরা আলোচনায় প্রবেশ করছি যা বিবেচনার দিক থেকে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, বিপরীত জীবনের পরিস্থিতি বিবেচনায় নিয়ে যাবে ...

এটি আমার জন্য একদম সহজ, ইতিমধ্যে একটি কার্বন-মুক্ত এবং প্রচুর পরিমাণে শক্তি, বিশ্ব স্তরে।
ফ্রান্সের মতো দেশ যার কাছে আইসল্যান্ড বা অন্যের মতো পর্যাপ্ত পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সংস্থান নেই, এর সমাধানগুলি হ'ল:
-সর্জেন্ট জেনারেটরগুলি ... যদি তা অন্য লুকানো উদ্বেগ প্রকাশ না করে বা আমি উপেক্ষা করি এবং যেগুলি পঙ্গু হয়।
- হাইড্রোজেন পরিবহন (ব্রিডারদের বিদ্যুত সহ জলের বৈদ্যুতিক বিশ্লেষণ)
- কৃষিবিজ্ঞান।
- কেকের উপর ঝাঁকুনি দেওয়া, অর্থনৈতিক ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে আসা যেখানে আর্থিক লাভজনকতা বিশ্বকে নিয়ন্ত্রিত করে এবং জামানত ধ্বংসের বিষয়ে চিন্তা করে না।
এবং এখানে আমরা খুব খারাপ না, এটা কি মনে হচ্ছে?
বিতর্কিত স্বাগত, আমি এই বিষয়গুলিতে হাইপার অবহিত নই, যেহেতু এগুলি এমন সমস্যা নয় যা আমি আমার ব্যক্তিগত স্কেলে সমাধান করতে পারি না।

অন্যদিকে, আমি প্রথম যে 2 টি পদক্ষেপগুলি সবেমাত্র উল্লেখ করেছি তাতে ব্যাপক বিনিয়োগ এবং রাজনৈতিক সমস্যা জড়িত।
যেহেতু রাজনীতিবিদরা স্বল্প মেয়াদে (নির্বাচন) বেঁচে থাকেন এবং নিজেকে অর্থনীতির জগতের যোগ্য করে গড়ে তোলেন এবং তাদের নিজস্ব শক্তিহীনতা তৈরি করেছেন, যা স্বল্প মেয়াদেও যাত্রা করে, কিছুই চলছে না।

সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা " একটি বড় পুপ (ধস) এর সীমাবদ্ধতা আশা করুন যেখানে এটি খুব দেরী হবে, আসুন আমরা ধরে নিই যে উপরে উল্লিখিত পরিবর্তনের পক্ষে মোটেই অনুকূল নয় এমন অনেক মানবিক ও পরিবেশগত ক্ষতি এবং বৈষয়িক পরিস্থিতি থাকবে।

আপনি কি জানেন যে নোহ তার নৌকাটি কখন তৈরি করেছিলেন?
এটা আগে ছিল ..

যতটুকু সবই ষড়যন্ত্র নয়, এতোটুকু যাতে বিশ্বাস করা না যায় যে কিছুই কিছুই ষড়যন্ত্র নয়।
প্রত্যেকেরই বিশ্ব উন্নত হওয়ার আগ্রহ নেই।

izentrop লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:সিইটিএ নিয়ে তার কোনও মতামত নেই, যা একই দিন অনুমোদন করা হয়েছিল, কিছুকে সন্তুষ্ট করেনি ...

যাইহোক ...
প্রশ্ন: “আজ সিটা ভোট অনুষ্ঠিত হয়েছে। হাউসের অনেক সদস্য বলে যে এই ভোটগ্রহণ অনুষ্ঠিত হওয়ার সময় আপনি এই দিনে এসেছেন এমন একটি প্যারাডক্স is সেদিন সেখানে কি সমস্যা আছে? "
উত্তর: "সত্য, আমি দিনটির যত্ন করি না। এই ভোট সম্পর্কে আমার কোন মতামত নেই, আমি এসেছি কারণ তারা কেবল আমাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল "
ভোটের বিষয়ে কোনও মতামত নয়, কেবল ভোটের বিষয়ে

আমি একমাত্র সেই দিনটি ভুল বুঝি নি। এটি বিরোধীদের দ্বারা পুনরাবৃত্তি করতে হয়েছিল https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ta_1741638

প্রশ্ন এবং উত্তরগুলি অবশ্য দ্ব্যর্থহীন ছিল।

eclectron লিখেছেন:যতটুকু সবই ষড়যন্ত্র নয়, এতোটুকু যাতে বিশ্বাস করা না যায় যে কিছুই কিছুই ষড়যন্ত্র নয়।
প্রত্যেকেরই বিশ্ব উন্নত হওয়ার আগ্রহ নেই।
www.youtube.com/watch?v=h0sB3DIQxQs

সুতরাং বলুন যে আপনি এগুলি নিজেই সংহত করেন। সাম্প্রদায়িক ধর্মান্ধতার পরে এলিয়েন, লুকানো সভ্যতা এবং মৃতদেহের বহির্গমন এখানে রয়েছে গভীর রাষ্ট্র !! আমাদের সমস্ত অসুস্থতার পিছনে একটি, সে 11 ই সেপ্টেম্বর সংগঠিত করেছিল এবং সে শয়তানী আচারকে প্রচার করে!
নেটকে সবচেয়ে হৃদয়বিদারক ভিডিওগুলির শীর্ষ 50 এ পরিণত করতে একটি ভিডিও। ফ্যাবিয়েনে 2 টি নিউরন রয়েছে।