গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি

গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু পরিবর্তন: কারণ, ফলাফল, বিশ্লেষণ ... CO2 এবং অন্যান্য গ্রীনহাউজ গ্যাস বিতর্ক।
ব্যবহারকারীর অবতার
বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 208
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/19, 17:48
এক্স 61

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র » 04/08/20, 08:27

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:পরিস্থিতি সংশোধন করার জন্য কি আমাদের কয়েক দশক আগে রয়েছে?
আমরা কি করি?

আমরা সবচেয়ে ভাল করি, কমপক্ষে সবচেয়ে খারাপ।
আমরা নবায়নযোগ্য শক্তি বিকাশ করছি, ET পারমাণবিক।

এটি সম্ভবত পর্যাপ্ত পরিমাণে হবে না (অবশ্যই আমরা পারমাণবিক কার্তুজ ফেলে দিই না)।

উপরন্তু, আমাদের সিও 2 নির্গমনও হ্রাস করা উচিত।
এটি করার জন্য আমাদের বাস্তবসম্মত হতে হবে, উন্নত দেশগুলির জীবনযাত্রার মান হ্রাস করা ছাড়া অন্য কোন উপায় নেই (যা আমরা অনুন্নত থেকে উদ্ভূত দেশগুলির সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারি না)। আমাদের অবশ্যই উন্নত দেশগুলির ক্রয় শক্তি হ্রাস করতে হবে।
এই সম্ভাবনাটি হতাশাব্যঞ্জক, এ কারণেই আমরা এই প্রান্তে পৌঁছনো এড়াতে স্ট্র্যাটেজামগুলি আবিষ্কার করি: আমরা সংরক্ষণ, ভাগ করে নেওয়ার, আলাদাভাবে গ্রাস করার প্রস্তাব দিই।
এটি একটি মায়া। ক্রয় ক্ষমতা সর্বদা নিজেরাই বা তাঁর উত্তরাধিকারী দ্বারা, সঞ্চয়ী না করে বা ভাগাভাগি করে বা ভাগাভাগি করে ব্যয় করা হবে। সঞ্চয়ের অস্তিত্ব নেই।
সঞ্চয় নেই

কিন্তু পুরুষরা যা তারা তাই আমরা তরঙ্গ না থাকলে ক্রয় ক্ষমতা হ্রাস করতে পারি না। পুরুষরা তাদের অর্থ যা উদাহরণস্বরূপ ধনী, আমাদের, নিজেকে গরিব বিশ্বাস করে এবং তাদের ক্রয় ক্ষমতায় হ্রাস গ্রহণ করবে না।
স্বচ্ছলতা স্বাভাবিক নয়

সুতরাং আমরা কী করব, আমার কাছে গ্যারান্টিযুক্ত সমাধান নেই তবে আমি কমপক্ষে জানি যে সমাধানগুলির মায়া রয়েছে যা আমাদের আরও দ্রুত প্রাচীরে ফেলে দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে আসুন এবং আপনার সমস্ত বলটি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিতে রাখুন। নবায়নযোগ্য শক্তির ধারণাটি সুন্দর, এটি স্বপ্নকে অনুপ্রাণিত করে, বাতাস এবং সূর্য থেকে প্রচুর পরিমাণে পরিষ্কার শক্তি থাকে। এছাড়াও এটিতে সত্যের একটি উপাদান রয়েছে: প্রকৃতপক্ষে, কেউ বাতাস এবং সূর্য থেকে শক্তি অর্জন করতে পারে। তবে প্রচুর পরিমাণে নয়, এখানেই স্বপ্ন দেখার এবং বাস্তববাদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

পিএস: একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা আগ্রহী নয়। শিক্ষণীয় হ'ল এটি জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য ব্যবহারের বক্ররেখার সাথে তুলনা করা। আরও স্পষ্টভাবে জীবাশ্ম জ্বালানীর সামগ্রিক খরচ এবং কেবল বিদ্যুত উত্পাদনতে জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের ক্ষেত্রে নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 208
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/19, 17:48
এক্স 61

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র » 04/08/20, 08:35

এরি ডিউন্ড্ট লিখেছে:হ্যাঁ, ভাল, ধনীরা আরও সহজেই খাপ খাইয়ে নেবে ... এ কারণেই তারা কিছুই করে না।

উন্নত দেশগুলিতে এমনকি দরিদ্ররাও তুলনায় সমৃদ্ধ।
তারা যেমন তুলনা করে দরিদ্র বলে মনে করে।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা ABC2019 » 04/08/20, 08:37

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:
সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:পরিস্থিতি সংশোধন করার জন্য কি আমাদের কয়েক দশক আগে রয়েছে?
আমরা কি করি?

আমরা সবচেয়ে ভাল করি, কমপক্ষে সবচেয়ে খারাপ।
আমরা নবায়নযোগ্য শক্তি বিকাশ করছি, ET পারমাণবিক।

এটি সম্ভবত পর্যাপ্ত পরিমাণে হবে না (অবশ্যই আমরা পারমাণবিক কার্তুজ ফেলে দিই না)।

উপরন্তু, আমাদের সিও 2 নির্গমনও হ্রাস করা উচিত।

বা কেবল সংস্থানগুলির ক্লান্তির মাধ্যমে তাদের নিজেরাই সঙ্কুচিত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করুন, যা সম্ভবত।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
এরি ডুপন্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 751
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/07, 23:11
এক্স 40

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা এরি ডুপন্ট » 04/08/20, 08:42

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:
সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:পরিস্থিতি সংশোধন করার জন্য কি আমাদের কয়েক দশক আগে রয়েছে?
আমরা কি করি?

আমরা সবচেয়ে ভাল করি, কমপক্ষে সবচেয়ে খারাপ।
আমরা নবায়নযোগ্য শক্তি বিকাশ করছি, ET পারমাণবিক।

এটি সম্ভবত পর্যাপ্ত পরিমাণে হবে না (অবশ্যই আমরা পারমাণবিক কার্তুজ ফেলে দিই না)।

উপরন্তু, আমাদের সিও 2 নির্গমনও হ্রাস করা উচিত।
এটি করার জন্য আমাদের বাস্তবসম্মত হতে হবে, উন্নত দেশগুলির জীবনযাত্রার মান হ্রাস করা ছাড়া অন্য কোন উপায় নেই (যা আমরা অনুন্নত থেকে উদ্ভূত দেশগুলির সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারি না)। আমাদের অবশ্যই উন্নত দেশগুলির ক্রয় শক্তি হ্রাস করতে হবে।
এই সম্ভাবনাটি হতাশাব্যঞ্জক, এ কারণেই আমরা এই প্রান্তে পৌঁছনো এড়াতে স্ট্র্যাটেজামগুলি আবিষ্কার করি: আমরা সংরক্ষণ, ভাগ করে নেওয়ার, আলাদাভাবে গ্রাস করার প্রস্তাব দিই।
এটি একটি মায়া। ক্রয় ক্ষমতা সর্বদা নিজেরাই বা তাঁর উত্তরাধিকারী দ্বারা, সঞ্চয়ী না করে বা ভাগাভাগি করে বা ভাগাভাগি করে ব্যয় করা হবে। সঞ্চয়ের অস্তিত্ব নেই।
সঞ্চয় নেই

কিন্তু পুরুষরা যা তারা তাই আমরা তরঙ্গ না থাকলে ক্রয় ক্ষমতা হ্রাস করতে পারি না। পুরুষরা তাদের অর্থ যা উদাহরণস্বরূপ ধনী, আমাদের, নিজেকে গরিব বিশ্বাস করে এবং তাদের ক্রয় ক্ষমতায় হ্রাস গ্রহণ করবে না।
স্বচ্ছলতা স্বাভাবিক নয়

সুতরাং আমরা কী করব, আমার কাছে গ্যারান্টিযুক্ত সমাধান নেই তবে আমি কমপক্ষে জানি যে সমাধানগুলির মায়া রয়েছে যা আমাদের আরও দ্রুত প্রাচীরে ফেলে দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে আসুন এবং আপনার সমস্ত বলটি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিতে রাখুন। নবায়নযোগ্য শক্তির ধারণাটি সুন্দর, এটি স্বপ্নকে অনুপ্রাণিত করে, বাতাস এবং সূর্য থেকে প্রচুর পরিমাণে পরিষ্কার শক্তি থাকে। এছাড়াও এটিতে সত্যের একটি উপাদান রয়েছে: প্রকৃতপক্ষে, কেউ বাতাস এবং সূর্য থেকে শক্তি অর্জন করতে পারে। তবে প্রচুর পরিমাণে নয়, এখানেই স্বপ্ন দেখার এবং বাস্তববাদের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

পিএস: একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা আগ্রহী নয়। শিক্ষণীয় হ'ল এটি জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য ব্যবহারের বক্ররেখার সাথে তুলনা করা। আরও স্পষ্টভাবে জীবাশ্ম জ্বালানীর সামগ্রিক খরচ এবং কেবল বিদ্যুত উত্পাদনতে জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের ক্ষেত্রে নয়।


ভাল, পারমাণবিক সমস্যা হ'ল এটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য শক্তি নয়, সর্বদা এটি ঘটে। পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের ব্যয় সম্পর্কে আপনার কী ধারণা আছে: নির্মাণ, চাকরি 60০ বছরেরও বেশি সময়, রক্ষণাবেক্ষণ, ১০,০০,০০০ বছরেরও বেশি সময় বর্জ্য সংরক্ষণ, জ্বালানী, বীমা, কর্মীদের জন্য নিখরচায় শক্তি এবং আমি দ্রুত হস্তক্ষেপ বাহিনীকে ভুলে যাই উদ্ভিদ রক্ষা করুন (শিকারী, সেনাবাহিনী)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Paul72
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 684
রেজিস্ট্রেশন: 12/02/20, 18:29
অবস্থান: পেই দ্য লা লোয়ার
এক্স 139

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা Paul72 » 04/08/20, 09:11

ABC2019 লিখেছেন:
পল 72 লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:জ্ঞাত জীবাশ্ম সংরক্ষণাগার সহ যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমানযোগ্য সিআর বেঁচে থাকা রোধ করে এমন কিছুই বোঝানোর মতো কিছু নেই .... এটি মিডিয়াতে কেবল স্ব-নির্মিত প্রলাপ যা এমন বিষয় থেকে দূরে থাকে কোন বিজ্ঞানী দ্বারা প্রদর্শিত হয় নি।


"বেঁচে থাকার জন্য" আর বেঁচে নেই। সহজেই খাপ খাইয়ে নিতে আমাদের আর তেল থাকবে না।


সুতরাং আপনি স্বীকার করেছেন যে তেল ছাড়া জীবনযাত্রাকে আরও অনেক কঠিন করে তুলবে?

আপনি "তাপমাত্রার আর্দ্রতা 60০ ডিগ্রি এর বেশিকে" কী বলে?


আমি তেল নিয়ে ভাবছিলাম না, বরং কৃষির চেয়েছিলাম (যা আজকের দিক দিয়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নির্ভর করে)। ক্রমবর্ধমান অবনতিজনিত পরিস্থিতিতে ফলন বজায় রেখে উত্পাদন করা ইতিমধ্যে আজ একটি চ্যালেঞ্জ, সুতরাং আরও চরম জলবায়ুর সাথে এটি একটি সত্যিকারের ব্যথা হবে।
0 x
আমি মূর্খদের সাথে অ্যালার্জি পেয়েছি: কখনও কখনও এমনকি আমারও কাশি হয়।
ব্যবহারকারীর অবতার
বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 208
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/19, 17:48
এক্স 61

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র » 04/08/20, 10:05

এরি ডিউন্ড্ট লিখেছে:ভাল, পারমাণবিক সমস্যা হ'ল এটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য শক্তি নয়, সর্বদা এটি ঘটে। পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের ব্যয় সম্পর্কে আপনার কী ধারণা আছে: নির্মাণ, চাকরি 60০ বছরেরও বেশি সময়, রক্ষণাবেক্ষণ, ১০,০০,০০০ বছরেরও বেশি সময় বর্জ্য সংরক্ষণ, জ্বালানী, বীমা, কর্মীদের জন্য নিখরচায় শক্তি এবং আমি দ্রুত হস্তক্ষেপ বাহিনীকে ভুলে যাই উদ্ভিদ রক্ষা করুন (শিকারী, সেনাবাহিনী)

সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণযোগ্য (গ্যাস উদ্ভিদ) এবং মারাত্মক শক্তি (বায়ু) এর মধ্যে কয়েকটি পদক্ষেপ রয়েছে। পারমাণবিক শক্তি গ্যাস বিদ্যুত কেন্দ্রের চেয়ে কম নমনীয়, তবে নমনীয় (-10 থেকে 15%); এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে সব সময় উত্পাদন করতে পারে।
দামের হিসাবে, জার্মানি (যা আমরা বলছি নবায়নযোগ্যদের চ্যাম্পিয়ন) এবং ফ্রান্সে (যা পারমাণবিক শক্তির চ্যাম্পিয়ন) বিদ্যুত বিলের তুলনা করুন।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা ABC2019 » 04/08/20, 10:06

পল 72 লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:
পল 72 লিখেছেন:
"বেঁচে থাকার জন্য" আর বেঁচে নেই। সহজেই খাপ খাইয়ে নিতে আমাদের আর তেল থাকবে না।


সুতরাং আপনি স্বীকার করেছেন যে তেল ছাড়া জীবনযাত্রাকে আরও অনেক কঠিন করে তুলবে?

আপনি "তাপমাত্রার আর্দ্রতা 60০ ডিগ্রি এর বেশিকে" কী বলে?


আমি তেল নিয়ে ভাবছিলাম না, বরং কৃষির চেয়েছিলাম (যা আজকের দিক দিয়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নির্ভর করে)। ক্রমবর্ধমান অবনতিজনিত পরিস্থিতিতে ফলন বজায় রেখে উত্পাদন করা ইতিমধ্যে আজ একটি চ্যালেঞ্জ, সুতরাং আরও চরম জলবায়ুর সাথে এটি একটি সত্যিকারের ব্যথা হবে।

ওহ হ্যাঁ?

আপনি সব একই উপলব্ধি করতে পারেন যে জলবায়ু পরিবর্তন যাই হোক না কেন, এমন অঞ্চলগুলি রয়েছে যেগুলি এখন আমাদের কাছে অন্য কোথাও ৫০ বছরে থাকবে এমন জলবায়ু রয়েছে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে (মরুভূমির প্রান্তের মতো চূড়ান্ত ব্যতীত), এটা বেশ ভাল চলছে?

এবং যদি না হয় আমাদের জীবাশ্ম বন্ধ করতে হয়, আপনি কি মনে করেন না যে এটি করা ছাড়া এত ঝামেলা হবে না?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
এরি ডুপন্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 751
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/07, 23:11
এক্স 40

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা এরি ডুপন্ট » 04/08/20, 10:45

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:
এরি ডিউন্ড্ট লিখেছে:ভাল, পারমাণবিক সমস্যা হ'ল এটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য শক্তি নয়, সর্বদা এটি ঘটে। পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের ব্যয় সম্পর্কে আপনার কী ধারণা আছে: নির্মাণ, চাকরি 60০ বছরেরও বেশি সময়, রক্ষণাবেক্ষণ, ১০,০০,০০০ বছরেরও বেশি সময় বর্জ্য সংরক্ষণ, জ্বালানী, বীমা, কর্মীদের জন্য নিখরচায় শক্তি এবং আমি দ্রুত হস্তক্ষেপ বাহিনীকে ভুলে যাই উদ্ভিদ রক্ষা করুন (শিকারী, সেনাবাহিনী)

সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণযোগ্য (গ্যাস উদ্ভিদ) এবং মারাত্মক শক্তি (বায়ু) এর মধ্যে কয়েকটি পদক্ষেপ রয়েছে। পারমাণবিক শক্তি গ্যাস বিদ্যুত কেন্দ্রের চেয়ে কম নমনীয়, তবে নমনীয় (-10 থেকে 15%); এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে সব সময় উত্পাদন করতে পারে।
দামের হিসাবে, জার্মানি (যা আমরা বলছি নবায়নযোগ্যদের চ্যাম্পিয়ন) এবং ফ্রান্সে (যা পারমাণবিক শক্তির চ্যাম্পিয়ন) বিদ্যুত বিলের তুলনা করুন।


পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের ব্যয় সম্পর্কে আপনার কী ধারণা আছে: 60 বছরেরও বেশি সময় ধরে নির্মাণ, কর্মসংস্থান, রক্ষণাবেক্ষণ, 100000 বছরেরও বেশি সময় বর্জ্য স্টোরেজ, ভেঙে ফেলা, জ্বালানী, বীমা, কর্মীদের জন্য নিখরচায় শক্তি এবং আমি দ্রুত হস্তক্ষেপের শক্তিগুলি ভুলে যাই উদ্ভিদ (শিকারী, সেনাবাহিনী) রক্ষা করুন উত্পাদিত কেওয়াওয়াটের সংখ্যার দ্বারা সম্পূর্ণ বিভক্ত
0 x
sicetaitsimple
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9772
রেজিস্ট্রেশন: 31/10/16, 18:51
অবস্থান: নিম্ন নর্মানিন
এক্স 2638

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা sicetaitsimple » 04/08/20, 13:34

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:
.....
সুতরাং আমরা কী করব, আমার কাছে গ্যারান্টিযুক্ত সমাধান নেই, তবে আমি কমপক্ষে জানি যে সমাধানগুলির মায়া রয়েছে যা আমাদের আরও দ্রুত প্রাচীরে ফেলে দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে আসুন এবং আপনার সমস্ত বলটি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিতে রাখুন।

.....

পিএস: একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা আগ্রহী নয়। শিক্ষণীয় হ'ল এটি জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য ব্যবহারের বক্ররেখার সাথে তুলনা করা। আরও স্পষ্টভাবে জীবাশ্ম জ্বালানীর সামগ্রিক খরচ এবং কেবল বিদ্যুত উত্পাদনতে জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের ক্ষেত্রে নয়।


ব্যক্তিগতভাবে, আমি পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে যাওয়ার বিষয়ে কথা বলিনি, এমনকি আমি উপরে উল্টো 3 বা 4 পৃষ্ঠাগুলিও বলেছি। তবে এটি স্পষ্ট, যদি আমরা "বাস্তববাদী" হতে চাই, পৃথিবীতে খুব কম দেশ বিদ্যুৎকেন্দ্র রয়েছে, এবং এমনকী উন্নয়নের প্রকল্পগুলিও রয়েছে (এটি বলা যেতে পারে যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্ববর্তী পর্ব) কয়েকটি কম। সুতরাং এটি একটি স্বল্পমেয়াদী সমাধান নয়, যেহেতু আমরা কয়েক দশক এবং "জরুরি অবস্থা" সম্পর্কে কথা বলছিলাম।

"একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা অপ্রাসঙ্গিক।": এটি একটি মতামত যা আমি ভাগ করি না। আমরা যদি গত দশ বছরে এটি পর্যালোচনা করি তবে এটি আমার কাছে বিপরীতে খুব আকর্ষণীয় বলে মনে হয়, এমনকি যদি এটি তার ভবিষ্যতের বিকাশও না করে।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুন: গ্রেটা ডেপুটিদের মুখোমুখি




দ্বারা ABC2019 » 04/08/20, 14:01

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:
বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:
.....
সুতরাং আমরা কী করব, আমার কাছে গ্যারান্টিযুক্ত সমাধান নেই, তবে আমি কমপক্ষে জানি যে সমাধানগুলির মায়া রয়েছে যা আমাদের আরও দ্রুত প্রাচীরে ফেলে দিচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে আসুন এবং আপনার সমস্ত বলটি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিতে রাখুন।

.....

পিএস: একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা আগ্রহী নয়। শিক্ষণীয় হ'ল এটি জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য ব্যবহারের বক্ররেখার সাথে তুলনা করা। আরও স্পষ্টভাবে জীবাশ্ম জ্বালানীর সামগ্রিক খরচ এবং কেবল বিদ্যুত উত্পাদনতে জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের ক্ষেত্রে নয়।


ব্যক্তিগতভাবে, আমি পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে যাওয়ার বিষয়ে কথা বলিনি, এমনকি আমি উপরে উল্টো 3 বা 4 পৃষ্ঠাগুলিও বলেছি। তবে এটি স্পষ্ট, যদি আমরা "বাস্তববাদী" হতে চাই, পৃথিবীতে খুব কম দেশ বিদ্যুৎকেন্দ্র রয়েছে, এবং এমনকী উন্নয়নের প্রকল্পগুলিও রয়েছে (এটি বলা যেতে পারে যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্ববর্তী পর্ব) কয়েকটি কম। সুতরাং এটি একটি স্বল্পমেয়াদী সমাধান নয়, যেহেতু আমরা কয়েক দশক এবং "জরুরি অবস্থা" সম্পর্কে কথা বলছিলাম।

"একমাত্র আরই বৃদ্ধির বক্ররেখা অপ্রাসঙ্গিক।": এটি একটি মতামত যা আমি ভাগ করি না। আমরা যদি গত দশ বছরে এটি পর্যালোচনা করি তবে এটি আমার কাছে বিপরীতে খুব আকর্ষণীয় বলে মনে হয়, এমনকি যদি এটি তার ভবিষ্যতের বিকাশও না করে।


পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির বিকাশ কেবল একমাত্র এটিই আমাদের পশ্চিমা জীবনযাত্রায় আমরা কতটা আসক্ত এবং এটিকে হারাতে না করতে উদ্বিগ্ন (অন্যথায় আমরা ছাড়া করতে পারি না)।

এবং এটি আরও দেখায় যে আমরা যেভাবেই হোক এটির উপর দিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ব, কারণ এটি স্পষ্টতই স্পষ্ট যে তারা এটি চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট হবে না।

সত্যি কথা বলতে পারমাণবিক সম্পর্কে ঠিক একই কথা বলা যেতে পারে।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)

"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 152 গেস্ট সিস্টেম