সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:ব্যক্তিগতভাবে, আমি পারমাণবিক শক্তি থেকে বেরিয়ে যাওয়ার বিষয়ে কথা বলিনি, এমনকি আমি উপরে উল্টো 3 বা 4 পৃষ্ঠাগুলিও বলেছি।
আপনাকে টার্গেট করা হয়নি।
তবে এটি স্পষ্ট, যদি আমরা "বাস্তববাদী" হতে চাই তবে খুব কম দেশই রয়েছে যে বিশ্বে নির্মাণাধীন বিদ্যুৎকেন্দ্র রয়েছে, এবং এমনকী উন্নয়নের প্রকল্পগুলিও রয়েছে (এটি বলা যেতে পারে যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্ববর্তী পর্ব) কয়েকটি কম। সুতরাং এটি একটি স্বল্পমেয়াদী সমাধান নয়, যেহেতু আমরা কয়েক দশক এবং "জরুরি অবস্থা" সম্পর্কে কথা বলছিলাম।
প্রকৃতপক্ষে, পারমাণবিক শক্তি সময় নেয়, এটি পর্যাপ্ত হবে না (মূলত জনসংখ্যার অযৌক্তিকতার কারণে)। এ কারণেই আমি মনে করি যে উন্নত দেশগুলিকেও আরও সুশীল হতে হবে। বিশেষত যেহেতু গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের সমস্যা ছাড়াও রিসোর্স হ্রাসের সমস্যা রয়েছে। তবে আবার, একই কারণে, এটি যথেষ্ট হবে না।
বাস্তববাদ ভুল হওয়া উচিত নয়। এটি ঘটনা অনুসারে পরিস্থিতি মূল্যায়নের প্রশ্ন, এবং ডগমাস বা অনিয়ন্ত্রিত ভয় অনুসারে নয়। তবে এর কোনও নিশ্চয়তা নেই যে যখন কোনও সমাধান নেই তখন আপনি দ্রুত সমাধান খুঁজে পাবেন।
তবে, বাস্তববাদ এটি বুঝতে সক্ষম করে যে আমরা পারমাণবিক সহ আমাদের নিষ্পত্তির সমস্ত সরঞ্জাম ব্যবহার না করে কেবলমাত্র একটি সরঞ্জাম, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি ব্যবহার করে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রাচীরের বিরুদ্ধে দ্রুত এগিয়ে চলেছি। আইপিসিসির প্রস্তাব এটাই:
“কম কার্বন স্থিতিশীলতার বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে (প্রায় 450 থেকে 500 পিপিএম সিও 2 সেকেন্ড, স্তর যার জন্য এটি কমপক্ষে প্রায় সম্ভবত তাপমাত্রা 2 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না এমন সম্ভাবনা রয়েছে) প্রাক-শিল্প স্তরের), স্বল্প-কার্বন বিদ্যুত সরবরাহের ভাগ (যার মধ্যে পুনর্নবীকরণযোগ্য, পারমাণবিক শক্তি এবং বিইসিএসসি সহ সিসিএস) বর্তমান অনুপাতটি ২০০০ সালে প্রায় %০% থেকে বেড়ে ৮০% এবং ২১০০ সালে 30% এর উপরে বেড়েছে, এবং নন-সিসিএস জীবাশ্ম জ্বালানীর বিদ্যুত উত্পাদন প্রায় 80 দ্বারা সম্পূর্ণরূপে পরিত্যক্ত। (আইপিসিসি - জলবায়ু পরিবর্তন 2050 সংশ্লেষণ প্রতিবেদন)
