মূল্যায়ন লিখেছেন:ABC2019 লিখেছেন:এটি আপনাকে কেবল এটিই বলা যায় যে তাপমাত্রা বৃদ্ধি শারীরিক যুক্তির তুলনায় গড়ের তুলনায় ভ্রমণের পরিমাণকে বাড়িয়ে তোলে absolutely
এগুলি গাণিতিক এবং শারীরিক "যুক্তি" নয়।
অবশ্যই প্রাথমিক উত্সটি হ'ল সৌর বিকিরণ, তারপরে রেডিয়েটিভ জোর করা হয় তবে খুব দ্রুত এই ফলাফলটি পরিবহণের ফলাফল দেয়।
বায়ুমণ্ডল, মহাসাগরগুলি মূলত কেবলমাত্র যানবাহন।
শারীরিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটি ভাবতে পারার পক্ষে স্বচ্ছন্দ যে আপনি যত বেশি উত্তাপ করবেন, ততই আপনি আলোড়িত হবেন এবং বায়ুমণ্ডলকে তত বেশি বিরক্ত করবেন।
ব্যাঘাত যা আরও চরম স্থানীয় উত্তাপের দিকে পরিচালিত করতে পারে।
এটি শারীরিক ... এবং গণিত ছাড়াই।
গণিতবিহীন পদার্থবিজ্ঞান ভাল পদার্থবিজ্ঞান নয়
.
আপনার স্বীকৃতি খুব প্রশ্নবিদ্ধ; আপনি "বায়ুমণ্ডলকে আরও বেশি বিঘ্নিত করে" বলে আপনি ইতিমধ্যে বিষয়টিকে পরিবর্তন করেছেন, আপনি "বায়ুমণ্ডলকে বিরক্তিকর" বলে কী বলেছিলেন? (আমি আপনাকে দেখিয়েছি যে বৃহস্পতি এবং শনির বায়ুমণ্ডলগুলি শীতকালে শীতকালে খুব হিংস্র বাতাস দ্বারা অ্যানিমেটেড হয়) ) এবং আমরা গড়ের সাথে তুলনামূলকভাবে একটি তাপমাত্রা ভ্রমণের কথা বলছিলাম Again আবার আমি মনে করি আর্কটিকের পরিবর্তনশীলতা, যেখানে এটি বেশ শীতল, এটি ক্রান্তীয় অঞ্চলের চেয়ে বেশি।
অন্য দিকটি হ'ল সমস্ত মডেল অনুসারে, আর্কটিকের উষ্ণায়নটি নিরক্ষীয় অঞ্চলের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সুতরাং অক্ষাংশ অনুসারে তাপীয় গ্রেডিয়েন্টটি কম শক্তিশালী। সুতরাং এটি মোটেও সুস্পষ্ট নয় যে এটি বায়ুমণ্ডলের আন্দোলন বাড়িয়ে তোলে, যা মূলত তাপমাত্রার এক বিন্দু থেকে অন্য স্থানে পার্থক্যের কারণে হয় (একটি বায়ুমণ্ডল
সমদ্বিবাহু ত্রিভুজ তাপমাত্রা যাই হোক না কেন স্থিতিশীল হবে!)।
মনসিউর জর্দাইনের মতো, আপনিও না জেনে গদ্য, আপনি জ্ঞাত বৈজ্ঞানিক ফলাফল নিয়ে সন্তুষ্ট, যা জলবায়ু-সংশয়ীদের বিরোধী হিসাবে সরকারী ভাষণ ছাড়া আর কিছুই নয়।
এটি মিডিয়া, রাজনৈতিক এবং সাংবাদিকতামূলক বক্তব্য, আমি জানি না আপনি কীভাবে জলবায়ু-সংশয়ী সংজ্ঞা দিয়েছেন। যারা কেবল ভাল বিজ্ঞান করেন তাদের এবং যারা গড় বা এমনকি খারাপ বিজ্ঞান করেন তাদের আমি কেবল জানি, এবং আমি আপনাকে বলতে পারি যে সমস্যাটি কিছুটা দেখার পরে আমরা এটি সমস্ত শিবিরে খুঁজে পাই।
ABC2019 লিখেছেন:আমি এমন মন্তব্য করি যা আমি সৎ মনে করি, সৎ হওয়ার জন্য। সবই।
আমি দেখতে পাচ্ছি না যে আরও কিছু না দেখার জন্য একটি পর্যবেক্ষণ উইন্ডো হ্রাস করার জন্য সত্য কী তা ফলাফল বলে মনে হচ্ছে?
আমি পর্যবেক্ষণের উইন্ডোটি "হ্রাস" করিনি, আমি এপ্রিলের শেষ রেকর্ডটি থেকে 20 বছরের পুরানো একটি রেকর্ডটি নিয়েছিলাম, এটি বলার জন্য যে দুজনের মধ্যে কোনও গড় তাপমাত্রা লক্ষ্য করা যায় নি, এবং এই কারণে একটি ভেঙে যাওয়ার ঘটনাটি ঘটেছিল 20 বছর পরে রেকর্ডটি খুব ভাল হতে পারে সাধারণ সুযোগ এবং প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতার কারণে, যা রেকর্ডও উত্পাদন করে, যদি আপনি এটিকে উপেক্ষা করেন। (উদাহরণ স্বরূপ :
https://www.futura-sciences.com/science ... ion-78987/ বেটেলজিউস তারকাটি দেখা গিয়েছে যে আলোকিত্বে সবচেয়ে বড় হ্রাস পেয়েছিল, তবে এটি 650০ আলোকবর্ষ দূরে, এটি 650০ বছর আগে ঘটেছিল এবং এর সাথে মানুষের কিছুই করার নেই।
).
যেমনটি আমি দেখি না যে তাপীয় বিকিরণের দিকে মনোনিবেশ করার জন্য কি সৎ, যখন আমাদের উদ্বেগ তা হল পৃথিবীর পয়েন্টগুলিতে তাপ নিয়ে আসে, যেখানে এটি ততটা যায়নি, আগে।
আপনি কেবল নিজেকে বোঝান।
আমি কিছু প্রমাণ করার চেষ্টা করিনি, আমি আপনাকে কেবল বলেছিলাম যে তার খুব ভাল যুক্তি থাকতে পারে যা আপনি আমাকে যা বলছেন তার বিরুদ্ধে যায় এবং আপনার কাছে বিষয়টির যথেষ্ট গভীর জ্ঞান নেই বলে মনে হয় না আমি এটির জন্য আপনার কথাটি গ্রহণ করি।