সর্বশেষ পরিসংখ্যান এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের আবহাওয়ার পরিণতি

পল 72 লিখেছেন:ডিডিয়ার, এটি অহংকারের ব্যক্তিগত লড়াই নয় বরং আমাদের চোখের সামনে কী ঘটছে সে সম্পর্কে একটি সতর্কতা, এবিসির মতো কিছু এখনও চেষ্টা করার দ্বারা বাস্তবতার একটি নির্দিষ্ট অস্বীকারে রয়েছেন চলমান পরিবর্তনগুলির বাস্তবতা সম্পর্কে সন্দেহ জাগিয়ে তোলার চেষ্টা করার জন্য পরিসংখ্যানগুলিকে হস্তক্ষেপ করুন।

সন্দেহজনক বিষয় সম্পর্কে আমি কেবল সন্দেহ জাগিয়ে তুলি।

আমি তাপমাত্রায় প্রায় 1 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড এবং ফ্রান্সে 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াস থেকে 2 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডে বৃদ্ধি নিয়ে প্রশ্ন করি না।

আমি কেবল বলেছিলাম যে এটি গত কয়েক বছর শুকনো ছিল এবং এটি নিজেই প্রমাণ করে না যে এটি সিআর এর কারণে হয়েছে, বা এটি আরও খারাপ হতে চলেছে।

আসল বিষয়টি হ'ল গড় সময়ের সাথে সাথে বৃষ্টিপাতের জন্য যদি সামান্য সরানো হয় তবে এটি কী পরিবর্তন করে যা তাপমাত্রার চূড়ান্ত সাথে একত্রিত হয় যা আরও দ্রুত চলে move পূর্ববর্তী এবং আরও মারাত্মক কৃষিক্ষেত্রের ফলস্বরূপ এটি ঘটে। আমি কখনও বলিনি যে প্রতি বছর কেস হবে !!

না এটি এর চেয়েও খারাপ, খারাপ হওয়ার প্রবণতা রয়েছে এমন কোনও প্রমাণ নেই এবং গত কয়েক বছর এটির কোনও প্রমাণ নেই। এ কারণেই আমি বলছি আপনি প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতার সুযোগ সুবিধাজনক ব্যবহার করছেন। তবে আপনি ঠিক বলেছেন, এটি কোনও অহংকার নয়, এটি কেবল বৈজ্ঞানিক তথ্য যা আমি স্মরণ করছি।

@ পল 72

আমি কোনও অহং যুদ্ধের কথা বলছি যখন একটি বহু-প্রতিক্রিয়া পোস্টের সাথে অন্য একটি বহু-প্রতিক্রিয়া পোস্টের উত্তর দেওয়া হবে ...

টেনিসের মতো একটি গেম সেট আপ করা হয়। আমরা একে অপরের কথা শুনি না। আমরা অন্যের চিন্তাভাবনা পরিবর্তন করি না - কে শুনছে না। এটি দ্বীনের যুদ্ধ (বিশ্বাসের)। এখানে কেউ নেই - আমিও নই - সমীকরণের জটিল কাজগুলি বুঝতে এবং মূল্যায়ন করতে সক্ষম। সুতরাং আমরা বিশ্বাসে আছি। বিজ্ঞানে নয়। এটি কেবল যুক্তি হিসাবে কাজ করে।

E = mc², আমি কীভাবে এটি রক্ষা করতে জানি না, যেহেতু আমি আইনস্টাইনের গণনাগুলি পড়া, পুনরায় করা ইত্যাদি সম্পর্কে কঠোরভাবে অক্ষম। আমি পারমাণবিক বোমা দেখেছি (টিভিতে)। আমি পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্র দেখেছি। আমি জানি গণিত ঠিক আছে।

তবে যখন ফলাফলটি দেখা যায় না - মনে করুন যে কেউ কখনও পারমাণবিক বোমা, পারমাণবিক চুল্লি ইত্যাদি তৈরি করেনি - সততা আমাকে এই কথা বলতে বাধ্য করবে: আমি আইনস্টাইনকে বিশ্বাস করি বা আমি আইনস্টাইনকে বিশ্বাস করি না। দুটোই বিশ্বাস।

জলবায়ু পরিবর্তন, আমরা দু'জনের মধ্যে রয়েছি: বছরগুলি অনুসারে জায়গাগুলি অনুসারে প্রচুর প্রকরণ রয়েছে, যা আমাদের উপলব্ধিগুলি "প্রতারণা" করে তোলে (আমি এটি আলসাসের খরা সম্পর্কে উল্লেখ করেছি: পরিসংখ্যান নিশ্চিত করে না - বরং এখনও না, আমি মনে করি! - আমার অনুভূতি!

পরিশেষে, আমার সম্মেলন ইত্যাদি আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছিল, যা আমার জন্য অপরিহার্য: আমাদের অবশ্যই তাদের ত্যাগ করা উচিত, যারা আমাদের যুক্তিগুলির বিরোধিতা করে, বোকা মারা যাওয়ার অধিকার। আমার জন্য এটি সাংবিধানিক আইনের মূল্য রয়েছে এমন একটি বিষয় has অন্যথায়, আমরা নিরলসভাবে চিকিত্সা করি। একটি বাস্তব হিসাবে, এটি স্পষ্টতই অন্যের সাথে বোকা মরে যাওয়ার অধিকার!

Did67 লিখেছেন:E = mc², আমি কীভাবে এটি রক্ষা করতে জানি না, যেহেতু আমি আইনস্টাইনের গণনাগুলি পড়া, পুনরায় করা ইত্যাদি সম্পর্কে কঠোরভাবে অক্ষম। আমি পারমাণবিক বোমা দেখেছি (টিভিতে)। আমি পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্র দেখেছি। আমি জানি গণিত ঠিক আছে।

তুলনা হিসাবে আকর্ষণীয়। বাস্তবে আপনি জানেন না কীভাবে একটি বোমা বা পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্র E = এমসি প্রমান করে² (এটি প্রয়োজনীয় হবে যে আপনি পরীক্ষা করে দেখবেন যে শক্তি প্রকাশের ফলেও ভর ∆m = ∆E / c এর বিভিন্নতা ঘটে² তবে ছবিগুলি দেখার পরেও আপনি জানেন না)।
আপনি কেবল নিজেরাই বলছেন যে লোকেরা যদি এই ধরণের প্রযুক্তিগত কীর্তি অর্জন করতে সক্ষম হয় তবে তা হ'ল তারা তাদের জিনিসগুলি জানেন এবং তাই আপনি তাদের বিশ্বাস করতে পারেন।

যুক্তিটি গ্রহণযোগ্য ... যদি আপনার দেখার প্রযুক্তিগত ক্ষমতা থাকে তবে! তবে জলবায়ু বিশেষজ্ঞদের "প্রযুক্তিগত দক্ষতা" কোথায়?

আপনি ফ্রান্সের জন্য একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক চার্ট দিয়েছেন, ঠিক আছে ... এবং মডেলগুলির সাথে তাদের তুলনা করার পূর্বাভাস কোথায়? কোথাও ! একটি ভাল বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এমনটি যা ফলাফলকে এত ভাল নির্ভুলতার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করে যে এটি দুর্ঘটনাজনক হতে পারে না। এবং একটি বোমা বিস্ফোরণ বা একটি বিদ্যুৎ কেন্দ্র চালাতে, আপনাকে এখনও অনেকগুলি পরামিতি আয় করতে হবে।

এখন "জলবায়ু ক্ষমতা" কিসের উপর ভিত্তি করে? কেবল একটি অস্পষ্ট বক্তৃতায় যে এটি অবশ্যই সমস্যার সৃষ্টি করবে এবং হঠাৎ করে যে কোনও সমস্যা ঘটে তা নিশ্চিতকরণের জন্য নেওয়া হয়। তবে এটি কোনও কীর্তি নয়। এটি জ্যোতিষীরা প্রতি বছর যা করেন তাও: প্রচুর বিপর্যয়ের পূর্বাভাস দিন এবং কেবল যা ঘটে তা কেবল নির্বাচন করুন। এবং আমরা যত বেশি ভবিষ্যদ্বাণী করব, এটি নিশ্চিত হওয়ার সম্ভাবনা আমাদের তত বেশি। এটি সমস্ত মিথ্যা বিজ্ঞানের বিএ বিএ।

Ciao! সিকিউএফডি ... অটিস্টিক লোকের অবজ্ঞান ছাড়াই আপনার এটি পরীক্ষা করা উচিত।

আমি আপনাকে কেবল একটি জিনিস দেখাব, আরও কিছু নয়: স্ট্রাসবার্গ-এন্টজাইম স্টেশনে গড় তাপমাত্রার বৃদ্ধি পরিসংখ্যানগতভাবে যাচাইযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য। তবে খরা নয় (মোট বার্ষিক বৃষ্টিপাত হ্রাস - সেখানে, আমার ত্রৈমাসিক চিকিত্সা নেই: অন্য কোথাও, অন্যান্য স্টেশনগুলিতে, গ্রীষ্ম হ্রাস হয়, যখন মোট সামান্য পরিবর্তিত হয়)। আমি তোমার সাথে ভবিষ্যতের কথা বলছি না আমি ইতিমধ্যে সেখানে কি আপনার সাথে কথা বলছি।

আপনি উটপাখি এবং অস্বীকার করতে পারেন। যাইহোক, বায়াফাইন নিন, আপনার পাছায় লালচে লাগবে! আমার জন্য, স্টারসবার্গে, উষ্ণায়নের কাজটি আমি নিজেকে প্রশ্ন করি না "2050 সালে কি?" আমি নিশ্চিত করছি যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং রয়েছে, ইটিপি (উদ্ভিদ জলের প্রয়োজনীয়তা) ইতিমধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছে, হিম দিনের দিনের ইতোমধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে, গ্রীষ্মের দিনগুলির সংখ্যা ইতিমধ্যে বেড়েছে। এই সমস্ত পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ!

আপনি একটি রূপক ব্যবহার করেন যা সম্ভবত দুর্ভাগ্যজনক। যে কোনও রূপকের মতো এর সীমাও রয়েছে। এটি কখনই কোনও "বিক্ষোভ" হয় না। ব্যথা উপশমের মাধ্যমে একটি ধারণা আরও ভালভাবে প্রকাশ করার চেষ্টা এটি। পদার্থটির উত্তর দিন: স্টারসবার্গ-এন্টজাইম স্টেশনে গ্লোবাল ওয়ার্মিং রয়েছে কি না?

তবে আপনি নিশ্চয়ই ঠিক বলেছেন !!! আপনি এটা নিশ্চিত !!! তাই আর কিছু বলার নেই। এটি ইতিমধ্যে অনেক সময় নষ্ট হয়।

আমি ওখানে রেখে দিই। অটিজম, আমি কীভাবে নিরাময় করতে জানি না।

Did67 লিখেছেন:Ciao! সিকিউএফডি ... অটিস্টিক লোকের অবজ্ঞান ছাড়াই আপনার এটি পরীক্ষা করা উচিত।

আমি আপনাকে কেবল একটি জিনিস দেখাব, আরও কিছু নয়: স্ট্রাসবার্গ-এন্টজাইম স্টেশনে গড় তাপমাত্রার বৃদ্ধি পরিসংখ্যানগতভাবে যাচাইযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য। তবে খরা নয় (মোট বার্ষিক বৃষ্টিপাত হ্রাস - সেখানে, আমার ত্রৈমাসিক চিকিত্সা নেই: অন্য কোথাও, অন্যান্য স্টেশনগুলিতে, গ্রীষ্ম হ্রাস হয়, যখন মোট সামান্য পরিবর্তিত হয়)। আমি তোমার সাথে ভবিষ্যতের কথা বলছি না আমি ইতিমধ্যে সেখানে কি আপনার সাথে কথা বলছি।

আপনি উটপাখি হতে এবং অস্বীকার করতে পারেন।

স্পষ্টতই, আপনি সেখানে যা বলছেন তার কিছুই আমি অস্বীকার করি নি। গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধি আমার কাছে সত্যায়িত বলে মনে হয়। তবে খরার বৃদ্ধির বিষয়টি নয়, যা কেবল গত কয়েক বছর ধরে উদ্বেগ প্রকাশ করে এবং এটি প্রাকৃতিক ওঠানামার কারণে এটি বাদ যায় না। আমরাও একই কথা বলি, তাই না?

যাইহোক, বায়াফাইন নিন, আপনার পাছায় লালচে লাগবে! আমার জন্য, স্টারসবার্গে, উষ্ণায়নের কাজটি আমি নিজেকে প্রশ্ন করি না "2050 সালে কি?" আমি নিশ্চিত করছি যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং রয়েছে, ইটিপি (উদ্ভিদ জলের প্রয়োজনীয়তা) ইতিমধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছে, হিম দিনের দিনের ইতোমধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে, গ্রীষ্মের দিনগুলির সংখ্যা ইতিমধ্যে বেড়েছে। এই সমস্ত পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ!

আপনি একটি রূপক ব্যবহার করেন যা সম্ভবত দুর্ভাগ্যজনক। যে কোনও রূপকের মতো এর সীমাও রয়েছে। এটি কখনই কোনও "বিক্ষোভ" হয় না। ব্যথা উপশমের মাধ্যমে একটি ধারণা আরও ভালভাবে প্রকাশ করার চেষ্টা এটি। পদার্থটির উত্তর দিন: স্টারসবার্গ-এন্টজাইম স্টেশনে গ্লোবাল ওয়ার্মিং রয়েছে কি না?

তবে আপনি নিশ্চয়ই ঠিক বলেছেন !!! আপনি এটা নিশ্চিত !!! তাই আর কিছু বলার নেই। এটি ইতিমধ্যে অনেক সময় নষ্ট হয়।

আমি ওখানে রেখে দিই। অটিজম, আমি কীভাবে নিরাময় করতে জানি না।

আমি স্পষ্টভাবে উত্তর দিয়েছি: হ্যাঁ, আপনার ডেটা একটি উষ্ণতা প্রবণতা দেখায় (গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধি), তবে খরা বাড়ানোর প্রবণতা নয়। আমি দেখতে পাচ্ছি না এটি কীভাবে "অটিস্টিক", আমি আপনার প্রশ্নটি শুনেছি এবং আমি তার উত্তর দিয়েছি।

বার্ষিক বৃষ্টিপাতের বিষয়ে আমি ইতিমধ্যে পরিষ্কারভাবে জবাব দিয়েছি: মাত্তো-ফ্রান্স সাইটে সমস্ত কিছু ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, একবার দেখুন একবার এই বিষয়ে প্রচুর ফাইল রয়েছে, এটি খুব তথ্যপূর্ণ এবং আরও ভাল ব্যাখ্যা করা হয়েছে তিন কথায়।
এবং আপনি বিষয়টি সম্পর্কে নিজের মতামত তৈরি করতে সক্ষম হবেন, কারণ বিষয়গুলি এত সহজ নয়।

পল 72 লিখেছেন:বার্ষিক বৃষ্টিপাতের বিষয়ে আমি ইতিমধ্যে পরিষ্কারভাবে জবাব দিয়েছি: মাত্তো-ফ্রান্স সাইটে সমস্ত কিছু ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, একবার দেখুন একবার এই বিষয়ে প্রচুর ফাইল রয়েছে, এটি খুব তথ্যপূর্ণ এবং আরও ভাল ব্যাখ্যা করা হয়েছে তিন কথায়।
এবং আপনি বিষয়টি সম্পর্কে নিজের মতামত তৈরি করতে সক্ষম হবেন, কারণ বিষয়গুলি এত সহজ নয়।

হ্যাঁ, এবং আপনি কি রক্ষা করতে চান যে বিন্দু, তারপর?

Did67 লিখেছেন:... আমি নিশ্চিত করছি যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং রয়েছে, ইটিপি (উদ্ভিদ জলের প্রয়োজনীয়তা) ইতিমধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছে, হিম দিনের দিনের ইতোমধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে, গ্রীষ্মের দিনগুলির সংখ্যা ইতিমধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছে । এই সমস্ত পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ!
...

"পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ" তবে কেবল স্থানীয়ভাবে। সুতরাং এটি "গ্লোবাল" উষ্ণায়নের পক্ষে কোনও উপাদান নয়। তবে স্বীকার করি। এটি খুব কমই বিতর্কিত, সেখানে একটি "নির্দিষ্ট উষ্ণতা" রয়েছে।
সেখান থেকে দৃ to়তার সাথে বলা যায় যে এটির প্রতিরোধের জন্য একটি "জলবায়ু জরুরী অবস্থা" হবে, স্বল্প মেয়াদেও তারা মিথ্যা হলেও, জলবায়ুতে একটি সম্ভাব্য মানবিক ক্রিয়া সম্পর্কে শুভ কামনা, কিছুই না করার অনুমানমূলক তুলনায় সমান্তরাল ক্ষতি ছাড়া আর কী, এটি বরং প্রশ্ন।

এটা বুঝতে আমার কাছে জটিল মনে হয় না যে ধীরে ধীরে গড় বৃষ্টিপাতের সাথে (দশকের দশক ধরে, ভালভাবে বলা যাক) এবং ক্রমবর্ধমান উত্তাপের তরঙ্গ সহ গড় তাপমাত্রা (বিশেষত গ্রীষ্মে, তবুও) বাড়ছে যে কৃষিক্ষেত্র রয়েছে এবং অবিরত থাকবে। পাশাপাশি ক্রমবর্ধমান তাড়াতাড়ি এবং তীব্র হতে হবে। এটি প্রায় সুস্পষ্ট!

দীর্ঘমেয়াদে ঠিক এটিই দেখা যায় এবং জলবায়ু পূর্বাভাসের সব কিছুই ব্যতিক্রম ছাড়াই ফ্রান্সের জন্য আগত দশকের দশকের অবনতির দিকে এগিয়ে যায় যদি আমরা আমাদের দেশে থাকি। এবং আমাকে কোনও উত্সের জন্য জিজ্ঞাসা করবেন না, ইতিমধ্যে নির্দেশিত সাইটটিতে গিয়ে নিজের জন্য দেখুন, ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। এমনকী আপনি প্রত্যাশার পরিবর্তনের অঞ্চল অনুসারে পূর্বাভাস অঞ্চলও পেতে পারেন।

http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... r/climathd

জলবায়ু আসার জন্য, এটি পরিষ্কারভাবে প্রায় সর্বত্র, স্থলগুলির শুষ্কতার ক্রমবর্ধমান ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। ১৯৫৯-২০০৯ সময়কালের জন্য, এটি খরার জন্য এতটা সুস্পষ্ট নয়, এটি অঞ্চলগুলির উপর নির্ভর করে, উদাহরণস্বরূপ আলসেসে উল্লেখযোগ্য কিছুই নয়, তবে লোরেনে হ্যাঁ।