জিওঞ্জিনিয়ারিং: গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিরুদ্ধে পৃথিবীকে শীতল করা

গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু পরিবর্তন: কারণ, ফলাফল, বিশ্লেষণ ... CO2 এবং অন্যান্য গ্রীনহাউজ গ্যাস বিতর্ক।
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল
এক্স 2




দ্বারা Targol » 29/05/07, 11:31

এই নিবন্ধটি (বা কমপক্ষে ক্রিস্টোফ যা বর্ণনা করেছেন) এখনও "আসুন আমাদের অভ্যাস পরিবর্তন না করে, বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি আমাদের সেখান থেকে সরিয়ে নেবে" সিরিজের একটি বড় গণ্ডগোল।
প্রস্তাবিত সমস্ত সমাধান সম্পূর্ণ নিরঙ্কুশ বা বিপজ্জনক:
  • প্যারাসল প্রোব: সর্বোপরি, এটি সত্য যে কোনও স্পেস লঞ্চার সিও 2 কে মোটেও থুতু দেয় না, 20 মিলিয়ন প্রোবের জন্য কতটি লঞ্চ? ভ্রুকুটি:
  • বায়ুমণ্ডলে এসও 2: অ্যামোস্ফিয়ারের উপরের স্তরে এই গ্যাস উত্পাদন এবং প্রেরণ করার জন্য সর্বদা শক্তির (এবং তাই সিও 2 নির্গমন) প্রশ্ন। এছাড়াও, সেখানে অবশ্যই আমাদের অবশ্যই এই বিপদটি যুক্ত করতে হবে যে এটি নিম্ন স্তরগুলিতে ফিরে আসে + এমস্ফিয়ারের অন্যান্য উপাদানগুলির সাথে এই গ্যাস প্রতিক্রিয়া করে (অক্সিজেন সহ সালফিউরিক অ্যাসিড তৈরি করে, উদাহরণস্বরূপ )
  • উপসাগরের যান্ত্রিক পুনর্জাগরণ সুতরাং এখানে আমরা বিস্ময়ের মাঝে রয়েছি। এটি ছায়ার ইতিহাসের মতো অনুভব করে : শক: এবং পাম্প সরবরাহ করা হয় কি? কয়লা গাছপালা সহ অসত্: ?
  • প্লাঙ্কটন বুস্ট করুন: তবু জিওর দুর্দান্ত ধারণাটি সব খুঁজে পায়। এই একই লোক যারা অস্ট্রেলিয়ায় খরগোশ প্রবর্তনের ধারণা নিয়ে এসেছিল, তাই না?

সর্বশক্তিমান বিজ্ঞানের পিছনে লুকানো বন্ধ করুন যা আমাদের সমস্ত বাড়াবাড়ি পুনরুদ্ধার করবে !!!
একমাত্র সমাধান (এবং এটির সাথে কারও জন্য কোনও দামও পড়বে না) হ'ল এই দৌড়কে এগিয়ে নেওয়া, এই গ্রহগত সম্পদের অপচয় এবং সামগ্রিকভাবে বাস্তুসংস্থান।
0 x
"যে কেউ বিশ্বাস করে যে সীমাবদ্ধ বিশ্বে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে পারে সে বোকা বা অর্থনীতিবিদ" " KEBoulding
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 06/06/07, 22:28

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
বউওরন লিখেছেন:কিছু ... : রোল:


+1/2 তবে শান্ত ... আমি ভেবেছিলাম আপনার সামান্য "অবকাশ" আপনার "প্রান্ত" শান্ত করতে পারে তবে দৃশ্যত খুব বেশি নয় ... : গোলগাল:
তুমি হাসো !!! : শক: আমার কুঠারটি তীক্ষ্ণ করার জন্য আমার সমস্ত সময় ছিল ... : পাক:

পিএস: আসলে, আমি এটি সংক্ষিপ্ত করেছিলাম কারণ আমার বিকাশের সময় ছিল না ... : Mrgreen:
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল
এক্স 2




দ্বারা Targol » 07/06/07, 00:24

বউওরন লিখেছেন:আমার কুঠারটি তীক্ষ্ণ করার জন্য আমার সমস্ত সময় ছিল ... : পাক:


আহ্, আমি ভেবেছিলাম আপনি একটি চেইনসোটিকে পুনর্ব্যবহারযোগ্য ফ্রাইং তেলের দিকে পরিণত করার জন্য খাপ খাইচ্ছেন : গোলগাল:
0 x
"যে কেউ বিশ্বাস করে যে সীমাবদ্ধ বিশ্বে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে পারে সে বোকা বা অর্থনীতিবিদ" " KEBoulding
ব্যবহারকারীর অবতার
JAF
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 38
রেজিস্ট্রেশন: 24/02/07, 13:32
অবস্থান: ওভের্ন




দ্বারা JAF » 08/06/07, 23:29

এস ও ভি'র সমাধানগুলি বাস্তববাদী নয়: ছেলেরা উচ্চতর হয়।
পৃথিবীকে কী শীতল করতে পারে তা হ'ল জলের বাষ্পীভবন।
ক্ষয়ক্ষতিটি হ'ল যে অঞ্চলে সর্বাধিক শীতল হওয়ার প্রয়োজন হয় সেগুলি হ'ল মরুভূমি; ঠিক সেই অঞ্চলগুলিতে যেখানে জল নেই
দুটি জিনিসের একটি: হয় আমরা বলি যে মরুভূমিগুলি সুরক্ষিত করার জন্য একটি বাস্তুতন্ত্র, অথবা আমরা বলি যে মরুভূমিটিকে আবার প্রস্ফুটিত করতে আমাদের জল আনতে হবে।

ট্রাক দ্বারা, আমরা বিস্ফোরক ইঞ্জিন দ্বারা সিও 2 এর পরিমাণ বাড়িয়ে দেব। আমরা এস অ্যান্ড ভি এর অযোগ্য সমাধানগুলিতে যোগদান করি। কারণ এটি অনেকগুলি বহরের জাহান্নাম লাগে।
আমাদের মহাসাগর রয়েছে যা গ্রহের পৃষ্ঠের প্রায় 70% উপস্থাপন করে। আমরা এটি পাম্প করতে পারি, তবে এখানেও আমাদের শক্তি খুঁজে পাওয়া দরকার। জীবাশ্ম শক্তি: এটি প্রশ্নের বাইরে। সুতরাং এটি সৌর শক্তি যা পাম্পগুলিকে শক্তি দেবে। ছোট কিন্তু খুব অসংখ্য পাম্প স্ট্রিং মধ্যে সাজানো।

পশ্চিমা দেশগুলির প্রযুক্তি রয়েছে বা তারা যেমনটি বলেছিল তত স্মার্ট হলে তা থাকতে পারে। সৌর স্টেশনগুলি সৌর-ট্র্যাকার দ্বারা চালিত হতে পারে।
https://www.econologie.com/forums/photovoltaique-traqueurs-ou-trackers-solaires-t2040-30.html
এই আরও একটি জল জল সমাধান হওয়ার যোগ্যতা হবে, কিন্তু সবকিছু করা বাকি আছে, যদি এটি করা আছে?
0 x
শহরতলির গাড়িতে আগুন জ্বলছে, তারপরেও আত্মনির্মাণ:
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল
এক্স 2




দ্বারা Targol » 09/06/07, 00:04

জাফ লিখেছেন:এস ও ভি'র সমাধানগুলি বাস্তববাদী নয়: ছেলেরা উচ্চতর হয়।
পৃথিবীকে কী শীতল করতে পারে তা হ'ল জলের বাষ্পীভবন।
ক্ষয়ক্ষতিটি হ'ল যে অঞ্চলে সর্বাধিক শীতল হওয়ার প্রয়োজন হয় সেগুলি হ'ল মরুভূমি; ঠিক সেই অঞ্চলগুলিতে যেখানে জল নেই
দুটি জিনিসের একটি: হয় আমরা বলি যে মরুভূমিগুলি সুরক্ষিত করার জন্য একটি বাস্তুতন্ত্র, অথবা আমরা বলি যে মরুভূমিটিকে আবার প্রস্ফুটিত করতে আমাদের জল আনতে হবে।

ট্রাক দ্বারা, আমরা বিস্ফোরক ইঞ্জিন দ্বারা সিও 2 এর পরিমাণ বাড়িয়ে দেব। আমরা এস অ্যান্ড ভি এর অযোগ্য সমাধানগুলিতে যোগদান করি। কারণ এটি অনেকগুলি বহরের জাহান্নাম লাগে।
আমাদের মহাসাগর রয়েছে যা গ্রহের পৃষ্ঠের প্রায় 70% উপস্থাপন করে। আমরা এটি পাম্প করতে পারি, তবে এখানেও আমাদের শক্তি খুঁজে পাওয়া দরকার। জীবাশ্ম শক্তি: এটি প্রশ্নের বাইরে। সুতরাং এটি সৌর শক্তি যা পাম্পগুলিকে শক্তি দেবে। ছোট কিন্তু খুব অসংখ্য পাম্প স্ট্রিং মধ্যে সাজানো।

পশ্চিমা দেশগুলির প্রযুক্তি রয়েছে বা তারা যেমনটি বলেছিল তত স্মার্ট হলে তা থাকতে পারে। সৌর স্টেশনগুলি সৌর-ট্র্যাকার দ্বারা চালিত হতে পারে।
https://www.econologie.com/forums/photovoltaique-traqueurs-ou-trackers-solaires-t2040-30.html
এটি স্থলভাগে একটি শান্ত সমাধানের মেধা থাকতে পারে, তবে সবকিছু করা বাকি আছে, যদি তা করতে হয়?


হ্যাঁ, তবে সমুদ্রের জল, এমনকি যদি আপনি এটি মরুভূমিতে নিয়ে আসেন তবে আপনাকে এটিকে বিচ্ছিন্নও করতে হবে, অন্যথায়, আপনি জলবায়ুকে শীতল করলেও আপনি মাটি নির্বীজন করেন।
যদি না আপনি ডেসিলিনেশন গাছপালা স্থাপন না করেন যা বর্তমান জ্ঞানের পরিস্থিতিতে অত্যন্ত জটিল এবং খুব ব্যয়বহুলভাবে বলছেন।

আপনি কি সম্ভব বলে মনে করেন, আপনি, পুরো উপকূলে সৌর পাম্পের একটি নেটওয়ার্ক (ভূমধ্যসাগরীয়, আমি মনে করি সাহারার জন্য)?
পরিমাপযোগ্য জলবায়ু প্রভাব রাখতে পর্যাপ্ত প্রবাহ সহ একটি নেটওয়ার্ক?
এবং কতগুলি বিচ্ছিন্ন উদ্ভিদ?
এই সব কো 2 ছাড়াও নিরপেক্ষ?
আপনার মতে, প্রথম দর্শনে, বহরটি মরুভূমির অভ্যন্তরে কত কিলোমিটার করতে হবে?

এই প্রশ্নগুলিতে কোনও আক্রমণ দেখবেন না, এটি কেবলমাত্র আমি আপনার ধারণাকে (এবং বিজ্ঞান ও জীবনযাত্রার উচ্চতর) চাপ দেওয়ার চেষ্টা করি, আমি જેટલું কম সমাধান প্রযুক্তিগত উত্তর দিয়ে যাব বলে মনে করি।

আমি আরও নিশ্চিত যে "পৃথিবীকে কীভাবে ঠান্ডা করবেন?" প্রশ্ন করার আগে, "পৃথিবী উত্তাপ বন্ধ করার উপায় কীভাবে?" এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা আরও বিচার্য হবে।

গ্যাস বন্ধ না হওয়া অবধি ফুটন্ত পানির প্যানে বরফের কিউবগুলি আটকে দিন, এটি কিছুই নয় !!! : শক: অসত্:

এখন, আজকাল জি 8 এর বাইরে কী এসেছিল তা দেখে আমি নিজেকে বলি যে তারা গ্যাস কাটতে প্রস্তুত নয়। : কান্নাকাটি:
0 x
"যে কেউ বিশ্বাস করে যে সীমাবদ্ধ বিশ্বে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে পারে সে বোকা বা অর্থনীতিবিদ" " KEBoulding
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 09/06/07, 00:58

টরগোল লিখেছেন:[...] এখন, আজকাল জি 8 এর বাইরে কী এসেছিল তা দেখে আমি নিজেকে বলি যে তারা গ্যাস কাটতে প্রস্তুত নয়। : কান্নাকাটি:
সত্যি বলতে কি, আপনি কি সন্দেহ করেছিলেন? :?
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল
এক্স 2




দ্বারা Targol » 09/06/07, 01:13

বউওরন লিখেছেন:সত্যি বলতে কি, আপনি কি সন্দেহ করেছিলেন? :?


না, আমি স্বীকার করি যে দায়িত্বজ্ঞানহীন বেড্রোকারদের এই বৈঠকে আমি বড় আশা রাখি না। আমি প্রতারিত হই নি

এটি আরও বেশি বলা হয়েছিল যে আমাদের জিনিসগুলি যথাযথভাবে করতে হয়েছিল এবং যেহেতু কেউ ঘোড়া কিনতে চায় না, তাই কার্টটি রাখার কোনও মানে নেই।

... সিদ্ধান্ত নিয়েছি, আমি আজকের রাতে রূপকের মধ্যে খেলছি। : চোখ পিটপিট করা:
0 x
"যে কেউ বিশ্বাস করে যে সীমাবদ্ধ বিশ্বে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি অব্যাহত রাখতে পারে সে বোকা বা অর্থনীতিবিদ" " KEBoulding
ব্যবহারকারীর অবতার
মিথুনরাশিস্থ তারাবিশেষ
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 164
রেজিস্ট্রেশন: 07/05/06, 23:08
অবস্থান: প্যারী
এক্স 1




দ্বারা মিথুনরাশিস্থ তারাবিশেষ » 09/06/07, 14:15

যারা পৃথিবীকে শীতল করতে জল বাষ্পীভবন করতে চান তাদের আমি মনে করিয়ে দিচ্ছি যে জলীয় বাষ্প একটি গ্রিনহাউস গ্যাস ... দুঃখিত।

আমার কাছে এটি সম্পূর্ণ অযৌক্তিক বলে মনে হয় যে এস অ্যান্ড ভি এইরকম একগুচ্ছ বুলশিট প্রকাশ করে।

অন্যথায়, গঠনমূলক হতে, আমি কিছুক্ষণ আগে ভেবেছিলাম (এমনকি আমি এটি কোথাও এটি লিখেছি বলেও মনে করি forum) বিশ্বের এই অঞ্চলটিকে বৈশ্বিক সৌর বিদ্যুৎকেন্দ্রে রূপান্তরিত করার জন্য সাহারা ও তার রৌদ্রের বিস্তৃত অঞ্চলটি ব্যবহার করুন ... এটি সাহারান আফ্রিকার দেশগুলিকে সমৃদ্ধ করবে, যা কারওর পক্ষে খারাপ জিনিস হবে না এবং এটির একটি অংশ হবে হিটিংয়ের উপর প্রভাব ফেলবে কারণ আমরা আমাদের গ্রাহ্যে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির অংশ বাড়িয়ে তুলব। অবশ্যই, এটির জন্য আন্তর্জাতিক সহযোগিতা প্রয়োজন, ভাল ইচ্ছা ... সংক্ষেপে, এটি জিতেনি।

পৃথিবীকে শীতল করার একটি উপায় হ'ল খুব বেশি শক্তি পাওয়া এড়ানো। সমস্যাটি আসলে এখান থেকেই আসে। পৃথিবীতে ভারসাম্যহীন ভারসাম্যহীনতা রয়েছে (স্মৃতি থেকে, আমরা 0,85W / m² এ স্থানটিতে ফিরে পাঠানোর চেয়ে আরও বেশি পাই)। কেউ বায়ুমণ্ডলের চেয়ে মাটির আলবেডো বাড়ানোর কল্পনা করতে পারে।একটি মানব নির্মাণের সমস্ত ছাদকে সাদা রঙে আঁকতে পারে, বা এমনকি সাহারার পুরো অংশটি বেঁচে থাকার কম্বল দিয়ে coverেকে দিতে পারে যাতে ফিরে আসতে পারে? মহাকাশের দিকে সর্বাধিক সূর্য ... এটি একটি সমাধান হিসাবে অভদ্র মনে হয়, তাই না? তবে এর জন্য 20 মিলিয়ন স্পেস প্রোবগুলির চেয়ে কম শক্তি এবং কাঁচামাল ব্যয় করতে হবে ...
0 x
সমালোচনা অপরিহার্য কিন্তু আবিষ্কার অত্যাবশ্যক, কারণ প্রতিটি আবিষ্কারে প্রচলিত একটি সমালোচনা আছে ...
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 09/06/07, 15:11

Pollux লিখেছেন:যারা পৃথিবীকে শীতল করতে জল বাষ্পীভবন করতে চান তাদের আমি মনে করিয়ে দিচ্ছি যে জলীয় বাষ্প একটি গ্রিনহাউস গ্যাস ... দুঃখিত। [...]
অবশ্যই ...
তবে এটি আর্গুমেন্ট হিসাবে কিছুটা সংক্ষিপ্ত (কারণ এটি "নাইলার বিট" যুক্তি বোঝানো হয়েছে, তাই না?)

জলীয় বাষ্প প্রকৃতপক্ষে একটি জিএইচজি, এটি গ্রীনহাউস প্রভাবের এমনকি প্রথম অবদানকারী।
তবে এর সম্ভাব্য ক্রিয়াকলাপটি সঠিকভাবে অনুমান করার জন্য এমন কয়েকটি বিষয় ધ્યાનમાં নেওয়া দরকার যা হ'ল জলীয় বাষ্প বায়ুমণ্ডলে জমা হয় না (কারণ স্যাচুরেটেড বাষ্পের চাপের কারণে) এবং তা '' এটি পৃথিবীর বিকিরণের ভারসাম্যের উপর ইতিবাচক (আউটগোয়িং আইআরকে অবরুদ্ধ করা) এবং নেতিবাচক (আগত রেডিয়েশনকে অবরুদ্ধ করা) উভয় প্রতিক্রিয়া দেখায় ...

সুতরাং এটি আমার কাছে মনে হচ্ছে যে এই ধরণের উপকরণটি আসার সময় আরও কিছুটা সতর্কতা বাঞ্ছনীয়।
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 09/06/07, 17:31

টরগোল লিখেছেন:[...]
  • বায়ুমণ্ডলে এসও 2: অ্যামোস্ফিয়ারের উপরের স্তরে এই গ্যাস উত্পাদন এবং প্রেরণ করার জন্য সর্বদা শক্তির (এবং তাই সিও 2 নির্গমন) প্রশ্ন। এছাড়াও, সেখানে অবশ্যই আমাদের অবশ্যই এই বিপদটি যুক্ত করতে হবে যে এটি নিম্ন স্তরগুলিতে ফিরে আসে + এমস্ফিয়ারের অন্যান্য উপাদানগুলির সাথে এই গ্যাস প্রতিক্রিয়া করে (অক্সিজেন সহ সালফিউরিক অ্যাসিড তৈরি করে, উদাহরণস্বরূপ )
[...]

স্পষ্টতই এই ধারণাটি এখনও রয়েছে বাতাসে...
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... que_11996/

প্রশ্ন: নিম্ন স্তরের স্তরে এক মিলিয়ন টন এসও 2 ছড়িয়ে দিতে কত টন সিও 2 নির্গত হয়?
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."

"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 149 গেস্ট সিস্টেম