NegaWatt দৃশ্যকল্প, একটি শান্ত এবং পরিষ্কার শক্তি ভবিষ্যত

আরআইএজেড লিখেছেন:
একটি বিল্ডিংয়ের জন্য, SOBRIETE, এটি পাইপের মাথাপিছু পৃষ্ঠের হ্রাস।

আমি এই দৃষ্টিতে ডেডেলকোতে যোগদান করি, ব্যক্তি প্রতি জীবনযাত্রার জায়গা হ্রাস করতে চাওয়া সবচেয়ে পছন্দসই নয়।

স্বল্প-ব্যয়িত আবাসনগুলিতে ইতিমধ্যে আবাসনগুলির পুনঃনির্ধারণ অনুশীলনে রয়েছে, তবে এটি বেশ জটিল remains

এবং এটি মালিকদের জন্য অবাস্তব: প্রাক্তন অবসরপ্রাপ্ত দম্পতি (তাদের বাড়ির মালিক) বড় পরিবারের সুবিধার্থে লাথি মারবে না, তাইনা?

আসল সংকট আমাদের জিডিপি এবং এই জঘন্য বৃদ্ধি, এটিই আসল সমস্যা!

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি এই দৃষ্টিতে ডেডেলকোতে যোগদান করি, ব্যক্তি প্রতি জীবনযাত্রার জায়গা হ্রাস করতে চাওয়া সবচেয়ে পছন্দসই নয়। .... আসল প্রশান্তি হ'ল আমাদের জিডিপি এবং এই জঘন্য বৃদ্ধি, এটাই আসল সমস্যা!

এই হ্রাস আবাসন ঘনকরণের মাধ্যমে অর্জন করা হবে, যা ইতিমধ্যে এজেন্ডায় রয়েছে, ছোট বৃদ্ধ লোকদের তাদের খুব বড় বাড়ি থেকে বের করে দিয়ে নয়, যা স্বল্পমেয়াদে, তাদের "পুনর্নির্মাণ" করবে!

ছোট উচ্চ-মানের সমষ্টিটি প্যাভিলিয়নের চেয়ে ল্যান্ডস্কেপকে সাজানোর চেয়ে বাস করার জন্য আরও দক্ষ এবং আরও মনোরম। তদতিরিক্ত, এই ঘনত্বটি পাবলিক ট্রান্সপোর্ট সহ সমষ্টিগত পরিষেবার অস্তিত্বের অনুমতি দেয় .... এমনকি গরম করার জন্যও!

আমরা সবাই এই জঘন্য জিডিপি তৈরি করি ....

আরআইএজেড লিখেছেন:
এই হ্রাস আবাসনের ঘনত্ব দ্বারা সম্পন্ন করা হবে, যা ইতিমধ্যে এজেন্ডায় রয়েছে (...)

আবাসনের ঘনত্বটি অগত্যা সংক্ষেপের একটি মডেল নয়, কেবলমাত্র শহরতলির বৃহত সেটগুলি দেখা যায় যা এক সময় মাশরুমের মতো ধাক্কা দেয় যখন বৃদ্ধি শক্তিশালী ছিল এবং তেল ব্যয়বহুল ছিল না।

আমার দাদা-দাদি আমার চেয়ে 10 গুণ বেশি শক্তি দক্ষ ছিলেন, তবুও তারা বর্তমানে আমার চেয়ে 10 গুণ বেশি পৃষ্ঠতলের একটি খামারে বসবাস করতেন।

ছোট উচ্চ-মানের সমষ্টিটি প্যাভিলিয়নের চেয়ে ল্যান্ডস্কেপকে সাজানোর চেয়ে বাস করার জন্য আরও দক্ষ এবং আরও মনোরম। তদতিরিক্ত, এই ঘনত্বটি পাবলিক ট্রান্সপোর্ট সহ সমষ্টিগত পরিষেবার অস্তিত্বের অনুমতি দেয় .... এমনকি গরম করার জন্যও!

সম্পূর্ণরূপে একমত, তবে সর্বোপরি সর্বাধিক নিখুঁত সমাধান হ'ল আমাদের গ্রামাঞ্চল এবং সেখানে মরতে থাকা আবাসগুলিকে পুনর্গঠন করা এবং তার জন্য নতুন গড়ার দরকার নেই, কেবল সেখানে সংস্কার করা।
ফরাসী heritageতিহ্য এবং এর টেরোয়ার বিপন্ন!

সান-না-সেন লিখেছেন:
আমার দাদা-দাদি আমার চেয়ে 10 গুণ বেশি শক্তি দক্ষ ছিলেন, তবুও তারা বর্তমানে আমার চেয়ে 10 গুণ বেশি পৃষ্ঠতলের একটি খামারে বসবাস করতেন।

গরম করার জন্য, ইউনিট অঞ্চলে হ্রাস: অবশ্যই না !!! তারা কেবল কাঠ নিজেই তৈরি করেছিলেন, "গণনা" ছাড়াই 10 বা 15 ঘনমিটার জ্বালিয়ে দিয়েছিলেন, এটি কেবল তাদের কাজ ছিল, অর্থ নয় ...

আমি সাক্ষ্য দিতে পারি: পিতা লম্বারজ্যাক / কৃষক, 50s, 5 হেক্টরের খুব ছোট খামার, আবাসটি প্রায় 80 এমএ প্রতিনিধিত্ব করে; অবশ্যই আমরা আমাদের কাঠ তৈরি করেছি: বার্ষিক খরচ = প্রায় 25/30 ঘনমিটার [এবং কর্মক্ষেত্রে বাচ্চাদের: বিভাজন, হুইলবারো, দূরে রেখে দেওয়া ...!]। একটি ডিপিইতে, এটি ট্রিপল জেড হবে !!! আমার বাবা, এটি শীতের দিনে সপ্তাহে 12 দিন এবং 6 গ্রীষ্মে সপ্তাহে 17 দিন পর্যন্ত 6 ঘন্টা ছিল! আমি স্কলারশিপ নিয়ে পড়াশোনা করেছি, আমার বাবা-মায়ের উপার্জন নয়!

বিদ্যুতের জন্য, অবশ্যই: কোনও টিভি, ফ্রিজ, ওয়াশিং মেশিন, সিলিং থেকে একটি ঝুলন্ত প্রদীপ, কম্পিউটার নেই, এক্সপ্যাড, কোনও ফোন নয় ... আমি ড্রায়ারের মতো কল্পনার কথা বলছি না , হেয়ার ড্রায়ার, ফ্রায়ার, ফুড প্রসেসর বা ... এয়ার কন্ডিশনার !!!

তবে এই জীবনযাত্রাটি, আপনি সম্ভবত এটি নিজেকে গ্রহণ করবেন না (যদি না আপনি "র‌্যাডিক্যাল কমছে" - তবে কয়েকশ, কয়েক হাজার লোক সম্ভবত তাদের ধারণার সাথে একমত হন - বাড়াবাড়িতে কিছুটা "বাছাইয়ের সময়" অন্যদের ক্ষেত্রে, যা সাধারণীকরণযোগ্য নয়!) [যা আমি শ্রদ্ধা করি!]

সান-না-সেন লিখেছেন:[

আবাসনের ঘনত্বটি অগত্যা সংক্ষেপের একটি মডেল নয়, কেবলমাত্র শহরতলির বৃহত সেটগুলি দেখা যায় যা এক সময় মাশরুমের মতো ধাক্কা দেয় যখন বৃদ্ধি শক্তিশালী ছিল এবং তেল ব্যয়বহুল ছিল না।

সেখানেও: একযোগে বিভ্রান্ত করবেন না (বৃহত কমপ্লেক্স / সস্তা শক্তি) এবং কারণ এবং প্রভাব লিঙ্ক!

একই সময়ে, আমরা পৃথক বাড়িগুলি তৈরি করেছি যা আজও তাপীয় সিঙ্কহোল (সংস্কার ব্যতীত) এবং যা একটি আবাসিক পরিবারের জন্য দ্বিগুণ বা ত্রিগুণ বা এমনকি বারে থাকা পরিবারের তুলনায় দ্বিগুণ বা তিনগুণ এমনকি বিদ্যুতের খরচ দ্বিগুণ করেছে (যার মধ্যবিত্তদের বাইরের সাথে যোগাযোগের জন্য কেবল একটি মুখ থাকে; সুতরাং বাস্তবে, উত্তপ্ত হওয়ার একটি পর্যায়)।

যদি: ঘনকরণটি "সর্বনিম্ন ব্যয়ের মডেল"।

অন্যথায়, আমরা অবশ্যই একটি "কোকুন" দিয়ে প্যাসিভ বাড়িগুলি তৈরি করতে পারি যা এর নিরোধকের চিন্তার পক্ষে মূল্যবান !!! আমাদের যদি উপায় থাকে।

তদুপরি, "ইকো-জেলাগুলি" (ফ্রেইবার্গ ধরণ) প্রায়শই উল্লেখ করা ছোট, দক্ষতার সাথে সাজানো সমষ্টি থেকে আসে ...

Theতিহ্য যে ক্ষয় হয়, হ্যাঁ! কিন্তু !!

আমি আশা করি যে ফ্রান্সে যথেষ্ট ধনী ব্যক্তি রয়ে যাবে যা এটিকে বজায় রাখতে এবং বিকাশের জন্য যত দ্রুত মনে করে তত দ্রুত দরিদ্র is কোনও পুরানো ফার্মহাউসটির তাপ সংস্কারের দিকে ঝুঁকুন এবং আপনি নিজের ব্যথা [আবার নিজেই ব্যতীত] বুঝতে পারবেন। আর মাত্র কয়েক বছরে শক্তি তিনগুণ বেড়ে যেতে পারে ??? আমাদের বেশিরভাগ মানুষ এই জাতীয় "খুব সুন্দর দেশের বাড়ি" উত্তপ্ত করতে প্রতি বছর 5 ইউরো "বিনামূল্যে" করতে সক্ষম হবেন না।

এক বা অন্যটিতে forum আমি এই "পাগল চরিত্রের সাথে ঘরগুলির" বাইরে থেকে ইনসুলেশন দেওয়ার পরামর্শ দিলে আমি পাগলের জন্য পাস করি 10 বা 15 বছরে বর্তমান দখলদাররা আর এটি উত্তপ্ত করতে সক্ষম হবে না এবং এটি পুনরায় বিক্রয় করতে সক্ষম হবে না উভয়ই (কোনও ক্ষেত্রেই, যুক্তিসঙ্গত মূল্যে নয়)

এটাই অর্থনৈতিক ও শক্তির বাস্তবতা!

এটি কেবল আমার মতামত।

Did67 লিখেছেন:গরম করার জন্য, ইউনিট অঞ্চলে হ্রাস: অবশ্যই না !!! তারা কেবল কাঠ নিজেই তৈরি করেছিলেন, "গণনা" ছাড়াই 10 বা 15 ঘনমিটার জ্বালিয়ে দিয়েছিলেন, এটি কেবল তাদের কাজ ছিল, অর্থ নয় ...

সবকিছুই যুক্তিযুক্ত প্রশ্ন, তারা কাঠ অবশ্যই জ্বালিয়ে দিয়েছিল, তবে কোনও ইউরেনিয়াম, জ্বালানী নেই ... প্রভাবটি একই রকম ছিল না, যুগও ছিল।

ঘনকরণ হ'ল সর্বনিম্ন ব্যয়ের মডেল cost

... কম অর্থনৈতিক ব্যয়।
তদ্ব্যতীত, এটি দেখতে হবে, কারণ একটি দুর্দান্ত ঘনকরণের জন্য কেন্দ্রিয়ায়িত শক্তি উত্পাদন অর্থ, পাশাপাশি বাণিজ্যিক অঞ্চলগুলিও প্রয়োজন।

সেখানেও: একযোগে বিভ্রান্ত করবেন না (বৃহত কমপ্লেক্স / সস্তা শক্তি) এবং কারণ এবং প্রভাব লিঙ্ক!

আপনি দয়া করে বিকাশ করতে পারেন?

একটি পুরানো খামারের তাপ সংস্কারের দিকে ঝুঁকুন এবং আপনি নিজের ব্যথা বুঝতে পারবেন [আবার নিজে এটি না করে]।

পদ্ধতিগতভাবে নতুন করার চেয়ে পুরানোটিকে সংস্কার করা আরও বেশি অর্থবোধ করে।
Heritageতিহ্য অনুসারে আমাদের 400 এম 2 খামারটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাবা উচিত নয়, তবে উদাহরণস্বরূপ একটি সাধারণ টাউনহাউস (আমি একটিতে থাকি) যা যথেষ্ট পরিমাণে শক্তি দক্ষ থাকে।

"পাগল ক্যাশেতে ঘর" এই ভিত্তিতে যে 10 বা 15 বছরে বর্তমান দখলদাররা কাজ করছেন তারা আর এটি উত্তপ্ত করতে পারবেন না এবং এটি কোনওভাবেই (কোনও দামেই নয়, উপযুক্ত দামে) পুনরায় বিক্রয় করতে সক্ষম হবে না)

কোনও অ্যাপার্টমেন্টের সম্পূর্ণ বিপরীতে যা সম্পূর্ণ বাইরের নেটওয়ার্কের উপর নির্ভর করে, কাঠ এবং সৌরশক্তির জন্য কোনও বাড়ির জন্য কম অপারেটিং ব্যয় করা সম্পূর্ণভাবে সম্ভব।
আগামী সময়ে বিদ্যুৎ, গ্যাস এবং জ্বালানী তেল যথেষ্ট বৃদ্ধি পাবে, যে বিল্ডিংয়ের বাসিন্দারা এইচকিউই নয় তাদের বিলগুলি অত্যন্ত মূল্য দিয়ে দেবে!

মজার, অন্য এক forum আমরা গ্রামাঞ্চলে বিচ্ছিন্ন আবাস সম্পর্কে কথা বলতে এসেছি।
এটাই আলোচনা
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
কে "স্প্রোল" সম্পর্কে কথা বলতে নেতৃত্ব দিয়েছে
উত্সর্গ করতে প্রিয় সাইটটি দেখুন http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় দিক নিয়ে গেছে যা ডিড 67 এর দিকে আরও বেশি এগিয়ে যায়

বোরহর্স লিখেছে:মজার, অন্য এক forum আমরা গ্রামাঞ্চলে বিচ্ছিন্ন আবাস সম্পর্কে কথা বলতে এসেছি।
এটাই আলোচনা
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
কে "স্প্রোল" সম্পর্কে কথা বলতে নেতৃত্ব দিয়েছে
উত্সর্গ করতে প্রিয় সাইটটি দেখুন http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় দিক নিয়ে গেছে যা ডিড 67 এর দিকে আরও বেশি এগিয়ে যায়

স্প্রোলের ঘটনাটি তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক, এটি আবারও সস্তা শক্তির ফলাফল।

আরআইএজেড শেষ করেছে:

এই শক্তির সমস্ত উত্স বিদ্যমান (প্রায়) প্রত্যেকেই জানেন, তবে প্রস্থের ক্রমগুলি নেই এবং (প্রায়) প্রত্যেকে এটি ভুলে যাওয়ার ভান করে। পলিটেকনিশিয়ান না হয়ে, একটি সাধারণ ক্যালকুলেটর সহ, এই সত্যটি সহজেই প্রতিষ্ঠিত হয়। প্রয়োজনের পূর্বে হ্রাস ছাড়া (এবং আমরা এটি বেল্ট শক্ত না করেই করতে পারি) এই বিকল্পটি একটি মৃত শেষ.

অচলাবস্থা যা সঠিক নয়, সূর্য দ্বারা আমাদের প্রেরিত শক্তি বিবেচনা (এমনকি আমাদের পার্কিংয়ের জায়গা এবং ছাদেও) এবং আমাদের সৃজনশীল প্রযুক্তিগত সম্ভাবনার বিশালতা, যে নেওয়াওয়াত এবং আরআইএজেড উপেক্ষা করে ভুলে যায় !!

আমাদের অতীত এবং মানুষের ইতিহাস আমাদের বারবার এটি প্রমাণ করে:

শিকারী-সংগ্রহকারী হিসাবে 10000 বছর পূর্বে, আমরা একটি মৃতপ্রান্তে পৌঁছেছিলাম যেহেতু কয়েক কিমি 1 (যেমন আমাদের সকলের দ্বারা দমনীয় কিছু নিরক্ষীয় বনাঞ্চলের কিছু বন্য উপজাতির মতো) 2 এরও বেশি লোককে সমর্থন করা অসম্ভব ছিল was :
এছাড়াও আমরা পশুপাখির খামার উদ্ভাবন করেছি এবং আমাদের জনসংখ্যা বিস্ফোরিত হয়েছিল (কারও মতে সম্ভবত একটি নতুন হিমবাহ আটকাচ্ছে) !!!

১৯ 70০ এর দশকে, আমরা ২০০০ সালের আগে বিপর্যয়ের ঘোষণা দিয়েছিলাম, আরও তেল এখনও বয়ে চলেছে, এবং আমাদের পারমাণবিক শক্তিতে পরিণত করেছিল, একটি উন্মাদনা, যা আমরা অব্যাহত রেখেছি।

আমাদের প্রযুক্তিগত সম্ভাবনার বিশালতা দেওয়া, আপনাকে সৌর শক্তির সর্বোত্তম ব্যবহার করে, সমস্ত রূপে কার্যকর দীর্ঘমেয়াদী সমাধানগুলিতে সরে যেতে, উদ্ভাবন করতে হবে, সৃজনশীল হতে হবে, বাতাস, সৌর পৃষ্ঠের ভূ-তাপীয় শক্তিতে তাপ পৃথিবীতে বিনামূল্যে জমা থাকে, পাশাপাশি গ্রীষ্মের উত্তাপের সাথে শীতে গরম করা, শুধুমাত্র জন্য ভূগর্ভস্থ সঞ্চিত উচ্চ তাপমাত্রা ঘনত্বে সৌর দ্বারা বিদ্যুত তৈরি করুন, কিছুটা আগ্নেয়গিরির মতো এবং রাতে এবং শীতকালে বৈদ্যুতিক জেনারেটরের জন্য পুনরায় ব্যবহার করা সম্ভব, যদি প্রফুল্লতা এটির সাথে অভ্যস্ত হয়ে যায় তবে আইটিইআর (যা সর্বদা 50 বছরের মধ্যে কার্যকর হবে না) ব্যয়বহুল ফলগুলি পরিত্যাগ করে by ইপিআর ইতোমধ্যে দ্বিগুণ দামে, সর্বদা একটি অনিবার্য বিপর্যয়ের ঝুঁকি নিয়ে শীঘ্রই বা পরে, একটি সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য, অকল্যাণযোগ্য অঞ্চল খালি করে !!

সান-না-সেন লিখেছেন:

Did67 লিখেছেন:গরম করার জন্য, ইউনিট অঞ্চলে হ্রাস: অবশ্যই না !!! তারা কেবল কাঠ নিজেই তৈরি করেছিলেন, "গণনা" ছাড়াই 10 বা 15 ঘনমিটার জ্বালিয়ে দিয়েছিলেন, এটি কেবল তাদের কাজ ছিল, অর্থ নয় ...

সবকিছুই যুক্তিযুক্ত প্রশ্ন, তারা কাঠ অবশ্যই জ্বালিয়ে দিয়েছিল, তবে কোনও ইউরেনিয়াম, জ্বালানী নেই ... প্রভাবটি একই রকম ছিল না, যুগও ছিল।

ঠিক আছে. আমি চাইলে "শক্তি খরচ" বা কেডাব্লুএইচ ব্যবহার করি ... আমি বুঝতে পারি যে এটি ছিল বিষয় was

পারমাণবিক বর্জ্য বা জীবাশ্ম CO² এর উপর প্রভাব: আমরা একমত 100%।

অতীতকে আদর্শ হিসাবে না নেওয়ার বিষয়ে সতর্ক হন: লন্ডন এবং সমস্ত বড় ইউরোপীয় শহরগুলি এসএমওজির কারণে শ্বাসরোধ করছে এবং এই শহরে কণা দূষণ হতাশ হয়ে উঠছিল!

অবশেষে জনসংখ্যা এক রকম ছিল না: আমরা ১০০-এ কী করতে পারি, আমরা অগত্যা এটি 100 এ করতে পারি না (ফরাসী জনসংখ্যা এই হারে বিবর্তিত হয়নি, তবে নির্দিষ্ট পেরি-শহরাঞ্চলে ঘনত্ব যদি, এবং আরও বেশি)।