গ্রহ বাঁচাতে শেওলা!

আমি নির্দিষ্ট কৌশল সম্পর্কে কথা বলছি না, কিন্তু সম্পর্কে la কৌশলটি সামগ্রিকভাবে বিবেচনা করা হয় এবং, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ভাল অ্যাপ্লিকেশনগুলি অনুমান করে খারাপগুলি যেহেতু তারা একটি খুব... বিশেষ কাঠামোর মধ্যে স্থান নেয়।
ম্যানিপুলেশন শুধুমাত্র একটি বাহ্যিক ঘটনা, যদি আমি তা বলতে পারি, তবে এটি কী ঘটছে তা নিয়ে আগ্রহী হওয়া ভাল, কারণ এটি কোনওভাবেই দুর্ঘটনাজনক নয়, যেমনটি আপনি বিশ্বাস করেন বলে মনে হচ্ছে। "প্রযুক্তিগত সিস্টেম" এর একটি স্বায়ত্তশাসন আছে, যেমনটি বলা হয়েছে জে এলুল, কিন্তু এর চেয়েও বেশি অর্থনৈতিক-প্রযুক্তিগত জটিলতা যা তাদের এজেন্টদের আচরণকে নির্দেশ করে। নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার না করে, যা কিছু করা হবে, এমনকি সর্বোপরি "প্রগতি" বা "বাস্তুবিদ্যা" নামে, এর নতুন নাম, কেবল ক্ষতটিতে লোহা চালাবে।

izentrop লিখেছেন:বিপরীতে, উদ্দেশ্য গুরুত্বপূর্ণ। যখন CO2 প্রকৃতপক্ষে স্বাভাবিক সমুদ্র প্রক্রিয়া হিসাবে সংরক্ষণ করা হয় তখন বায়ুমণ্ডলীয় হার হ্রাস পায়। এটি থেকে খাদ্য বা জ্বালানি তৈরি করা সমস্যার সমাধান করে না। https://ocean-climate.org/sensibilisati ... e-carbone/

হয় শেওলা কার্বন সঞ্চয় করে এবং আমরা এটি স্পর্শ করি না, যা বায়ুমণ্ডলীয় CO2 হ্রাস করে।( )

হয় আমরা কার্বন নিরপেক্ষতার উদ্দেশ্য এবং তাই বায়ুমণ্ডলীয় CO2 স্থিতিশীলতার লক্ষ্যে এটিকে আবার জ্বালানীতে পরিণত করতে এটিকে স্পর্শ করি।
এইভাবে জ্বালানিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ হওয়ার কথা, জ্বালানির প্রয়োজনীয়তা কমানোর কথা।

উভয় ক্ষেত্রেই এটি বর্তমানে নেওয়া পথের তুলনায় উপকারী যা সমস্ত জীবাশ্মের পথ।

আমি যখন "উদ্দেশ্য" নিয়ে কথা বলেছিলাম, তখন এটি ছিল বর্তমান ক্রমবর্ধমান পুঁজিবাদী বিশ্ব (অন্তত ধ্বংসাত্মক) এবং একটি অনুমানমূলক পুণ্যময় বিশ্বের (কার্বন নিরপেক্ষতা বা এমনকি স্টোরেজ, একটি-ক্রমবর্ধমান, টেকসই) এর মধ্যে একটি পছন্দ।
এই পুণ্যময় পৃথিবীতে, শেত্তলাগুলি একটি আসল সম্পদ।
আমরা যে বর্তমান ক্রমবর্ধমান পুঁজিবাদী বিশ্বকে দীর্ঘকাল ধরে চালিয়ে যাব তা কেউ প্রমাণ করতে পারে না।
এমনিতেই প্রকৃতি বলবে নিত!

আহমেদ লিখেছেন: ভাল অ্যাপ্লিকেশনগুলি অনুমান করে খারাপগুলি যেহেতু সেগুলি খুব... বিশেষ সেটিংয়ে স্থান নেয়৷

এর কারণ ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক কাঠামো এবং বিশ্বের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতনতার অভাব, একটি গ্রহের কার্যকারিতা সম্পর্কে সচেতনতার অভাব।
আমরা চাইলে কৌশলটির "খারাপ" কমাতে পারি। এর অর্থ বর্তমান ক্রমবর্ধমান কাঠামো থেকে বেরিয়ে আসা।

আপনি নিঃসন্দেহে চিনতে পারবেন যে এই বিষয়গুলি মিডিয়া কার্পেটে আরও বেশি করে, যুদ্ধোত্তর সময়কালের বিপরীতে এই 30টি গৌরবময় সময়কাল যেখানে বেপরোয়াতার রাজত্ব ছিল।
আজ একটি বাস্তব আন্তরিক স্রোত আছে.
কেউ নিশ্চয়তা দিতে পারে না যে এই গতি হারাবে।
অন্ততপক্ষে, হাতুড়ি যে সে হেরে যাচ্ছে এবং হারাবে তা তাকে সাহায্য করছে না।

হামাস লিখেছেন:

আহমেদ লিখেছেন: ভাল অ্যাপ্লিকেশনগুলি অনুমান করে খারাপগুলি যেহেতু সেগুলি খুব... বিশেষ সেটিংয়ে স্থান নেয়৷

এর কারণ ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক কাঠামো এবং বিশ্বের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতনতার অভাব, একটি গ্রহের কার্যকারিতা সম্পর্কে সচেতনতার অভাব।
আমরা চাইলে কৌশলটির "খারাপ" কমাতে পারি। এর অর্থ বর্তমান ক্রমবর্ধমান কাঠামো থেকে বেরিয়ে আসা।

আপনি যা বোঝেন বা মেনে নিচ্ছেন বলে মনে হয় না তা হল যে একটি সিস্টেম বাড়তে থাকে, তারপর নিজেকে বিশ্বের সীমাবদ্ধতা দ্বারা সীমাবদ্ধ বলে মনে করে, এটি একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য এবং প্রকৃতিবিরোধী নয় যা শুধুমাত্র পুঁজিবাদী এবং শিল্প বিশ্ব, কিন্তু সমস্ত বিচ্ছিন্ন কাঠামোর একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য। উদাহরণস্বরূপ, এটি প্রাকৃতিক শিকার-শিকারী মডেলের ভিত্তি, যেখানে শিকার এবং শিকারীরা সংখ্যাবৃদ্ধি করে কিন্তু পারস্পরিকভাবে একে অপরকে নিয়ন্ত্রণ করে।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équations ... a-Volterra


বাস্তবে, বৃদ্ধির প্রবণতা ছাড়া, সিস্টেমগুলি কেবল বিদ্যমান থাকবে না, কারণ তারা কখনই বিকাশ করত না। প্রবৃদ্ধি না হলে, আপনার বাড়ি থাকবে না, বিদ্যুৎ থাকবে না, এমনকি কৃষিও থাকবে না।

যে বৃদ্ধি অবশেষে থামে কারণ বিশ্বের সসীম সীমা একটি বাস্তবতা, এবং একটি অনিবার্য বাস্তবতা। কিন্তু আপনার জীবনের জন্য এটি একই, এটি শেষ পর্যন্ত থেমে যাবে, এটি কি বেঁচে না থাকার কারণ?

তাই হ্যাঁ, আপনি সর্বদা অনুমান করতে পারেন যে আমাদের উন্নয়নের একটি নির্দিষ্ট স্তরে থামানো উচিত ছিল, তবে একদিকে এই স্তরটি নির্ধারণ এবং প্রয়োগ করা অসম্ভব (কারণ উন্নয়নের যে কোনও স্তরে, দরিদ্র এবং ধনী, এবং গরীবদের মনে না করার কোন কারণ নেই যে তারা ধনীদের কাছাকাছি যেতে চায়, এমনকি যারা তাদের থেকে একটু কম দরিদ্র তাদের কাছেও যেতে চায়) এবং অন্যদিকে, বিশ্ব শিল্প যেমন শোষণের উপর ভিত্তি করে সীমিত সম্পদ, এমনকি প্রবৃদ্ধি বন্ধ করাও কোনো সমাধান হবে না, সেগুলো শেষ পর্যন্ত ফুরিয়ে যাবে।

এবং সেখানে, আমরা ছুটির শেষে বাচ্চাদের মতো চিৎকার করতে পারি, তবে এটি যে ছুটি শেষ হয়ে যাবে তা পরিবর্তন করবে না, আমাদের কাজে ফিরে যেতে হবে।

হামাস লিখেছেন:izentrop লিখেছেন:
বিপরীতে, উদ্দেশ্য গুরুত্বপূর্ণ। যখন CO2 প্রকৃতপক্ষে স্বাভাবিক সমুদ্র প্রক্রিয়া হিসাবে সংরক্ষণ করা হয় তখন বায়ুমণ্ডলীয় হার হ্রাস পায়। এটি থেকে খাদ্য বা জ্বালানি তৈরি করা সমস্যার সমাধান করে না। https://ocean-climate.org/sensibilisati ... ই-কার্বন/

হয় শেওলা কার্বন সঞ্চয় করে এবং আমরা এটি স্পর্শ করি না, যা বায়ুমণ্ডলীয় CO2 হ্রাস করে।( )

যদিও জৈবিক পাম্প ক্রমবর্ধমান আপস করা হয়

তাছাড়া গ্রীন হাউস গ্যাসের ঘনত্ব বৃদ্ধির কারণে পানির তাপমাত্রা ও এর অম্লতা পরিবর্তন হচ্ছে। এটি ভৌত-রাসায়নিক এবং জৈবিক ভারসাম্য এবং সমুদ্রের পাম্পকে প্রভাবিত করার ঝুঁকিগুলিকে সংশোধন করে। এই সমস্ত ডেটা আমাদেরকে সামুদ্রিক বাস্তুতন্ত্রের ভবিষ্যত সম্পর্কে চিন্তা করতে উত্সাহিত করা উচিত। এই অনিশ্চয়তাগুলি আমাদের সতর্কতামূলক নীতি প্রয়োগ করতে এবং সামুদ্রিক বাস্তুতন্ত্রকে রক্ষা করতে প্ররোচিত করবে।

কিন্তু গাছের চেয়ে বেশি দক্ষ থাকবে, শুধু তাদের জীবনচক্র তুলনা করলেই আমরা বুঝতে পারি।

হামাস লিখেছেন:হয় আমরা কার্বন নিরপেক্ষতার উদ্দেশ্য এবং তাই বায়ুমণ্ডলীয় CO2 স্থিতিশীলতার লক্ষ্যে এটিকে আবার জ্বালানীতে পরিণত করতে এটিকে স্পর্শ করি।
এইভাবে জ্বালানিতে স্বয়ংসম্পূর্ণ হওয়ার কথা, জ্বালানির প্রয়োজনীয়তা কমানোর কথা।

বায়োগ্যাস এবং জৈব জ্বালানি কোনো কিছুরই সমাধান করে না যদি শক্তি খরচ না হয়। এটি পারমাণবিক জন্য ভিন্ন, কিন্তু এটি আরেকটি "কাল" বিতর্ক।

অ আ ক খ, আপনি বিভিন্ন আকর্ষণীয় পয়েন্ট উত্থাপন. পরিবেশের চাপের ফলে একটি নির্দিষ্ট অবস্থায় বিচ্ছিন্ন কাঠামোর বিকাশ (বৃদ্ধি) সম্পর্কে, এটি বেশ প্রাসঙ্গিক। যদি আমরা মানবতার অধিকাংশ অস্তিত্ব বিবেচনা করি (অতএব প্যালিওলিথিক), এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল, অনেক পরিস্থিতিতে, দলটি আনুমানিক সর্বনিম্ন 15 জন এবং সর্বোচ্চ 30 জনের কাছাকাছি পৌঁছেছিল, এটি তাদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা সর্বাধিক করার জন্য। সুতরাং, আমাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ জৈবিক ভেরিয়েবলের মতো, এটি আসলে বৃদ্ধি সম্পর্কে নয়, তবে এটি বজায় রাখা গুরুত্বপূর্ণ।
যে ক্ষেত্রে আমাদের উদ্বিগ্ন, পূর্বে সঞ্চিত সম্পদের অবদান এবং যার একটি অংশ উপলব্ধ থেকে যায় তা সম্ভব হয়েছে, একটি অভূতপূর্ব বুদ্বুদ গঠনের মাধ্যমে, (একসাথে কিছু "ব্রিকোলেজ"!) একটি বৃদ্ধি যার প্রকাশ ছিল পুঁজিবাদ; এটি সম্পর্কে সচেতন হওয়া আমাদেরকে শারীরিক নির্ণায়কতা (যা কঠোরভাবে বলা অসম্ভব) প্রতিরোধ না করার জন্য উত্সাহিত করা উচিত, তবে সেগুলিকে এমনভাবে সাজাতে হবে যা আমাদের জন্য এবং জীবিতদের অন্যান্য অভিব্যক্তিগুলির জন্য সুবিধাজনক হয়: সেইসাথে অভিন্ন শক্তির পরিমাণও বিলুপ্ত হয় একটি গাড়ী দ্বারা যখন এটি একটি বাধার মধ্যে হিংস্রভাবে প্রবেশ করে বা যখন এটি মৃদুভাবে ব্রেক করে, তখন এটি বিলুপ্ত হওয়ার পরিমাণের সাথে মোকাবিলা করা সম্ভব, এটি জেনে যে এই গতি হ্রাস করে আমরা পরিবেশের পরিবর্তনগুলি হ্রাস করি এবং অভিযোজন সহজতর করি৷
দ্রষ্টব্য: একটি নির্দিষ্ট মানব জীবনের সময়কালকে সঠিক অর্থে বৃদ্ধির সাথে তুলনা করা যায় না; আমরা শুধু সময়ের সাথে সাথে এনট্রপির বৃদ্ধি লক্ষ্য করি, যা খুবই ভিন্ন (এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে, আমরা সবাই কমছি!)
দারিদ্র্য এবং সম্পদের প্রশ্নে, যদি এটি প্রকৃতপক্ষে একটি নির্দিষ্ট সমাজের মধ্যে গোষ্ঠীগুলির শক্তির অপচয় করার জন্য নির্দিষ্ট ক্ষমতা বিতরণের প্রশ্ন হয়, তবে এই বৈশিষ্ট্যের মানদণ্ড সভ্যতা অনুসারে অত্যন্ত পরিবর্তনশীল এবং তাই সামাজিক প্রকৃতির, তাই পরিবর্তনযোগ্য তদুপরি, এই ধারণাটি একটি নৃতাত্ত্বিক ধ্রুবক নয়, এটি একটি নির্দিষ্ট ধরণের সংস্থার সাথে সম্পর্কিত করা সম্ভব না হলে। এটি আমাদের চালিত মানদণ্ড অনুসারে তুলনামূলকভাবে অসংকোচনীয়, একমাত্র কারণ এই অসমতা থেকে সর্বাধিক অপব্যবহারযোগ্য সম্ভাবনা অর্জন করে: যে কোনও তাপ ইঞ্জিনের জন্য একটি ঠান্ডা উত্স প্রয়োজন।
তাই আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এই পার্থক্যটি কমানোর জন্য এটি আরও প্রয়োজনীয় হবে*, কারণ এটি অপসারিত শক্তির পরিমাণ হ্রাস করা জরুরি।

* আমি আপনার মতামত শেয়ার করি না যে দরিদ্র যারা কম দরিদ্র হবে তারা ধনীদের চেয়ে বেশি ব্যয় করে, কারণ এটি কেবলমাত্র বিভিন্ন ধরণের ভোগ যা আসলে এই বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে: ধনীদের ব্যয় আনুপাতিকভাবে আর্থিক বিনিয়োগে বেশি বরাদ্দ করা হয়, কিন্তু শেষ পর্যন্ত, এগুলি কেবল বিলম্বিত খরচ।

আচ্ছা আমি আহমেদের সাথে আমার ক্ষুধায় থাকব যেহেতু ABC2019 মাঠে প্রবেশ করবে

ABC2019 লিখেছেন:যা আপনি বুঝতে বা গ্রহণ করেন বলে মনে হচ্ছে না।

তারপরও হেরে যায়।
আমি বুঝতে পারি এবং আমি সব কিছুর সীমাবদ্ধতা স্বীকার করি।
আমি বৌদ্ধিক অলসতার কারণে গ্রহের পূর্বনির্ধারিত প্রান্তিকতা প্রত্যাখ্যান করি।
অর্থনৈতিক ব্যবস্থার প্রতি ভেড়ার আনুগত্য করে (চিন্তা এবং তাত্ত্বিক তাই একেবারেই অপ্রাকৃতিক), আমরা গ্রহের ধ্বংসকে সমর্থন করি (জীবনের প্রায় সমগ্রতা, মানবতা অন্তর্ভুক্ত)

আমরা অন্যথায় করতে পারে.
চালিকা শক্তি হিসাবে লাভ এবং বৃদ্ধি না থাকাই যথেষ্ট হবে কিন্তু একটু বেশি মস্তিষ্কের রস, একটু বেশি বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করা এবং ভারসাম্য ও সামঞ্জস্যের স্থায়িত্ব খোঁজা।
সিস্টেমের সাথে এটি অসম্ভব কিন্তু পরমভাবে এটি অসম্ভব নয়, অন্যথায় এটি প্রদর্শন করুন।
আমি যা প্রত্যাখ্যান করি তা হল মূর্খতার জেদ ( ABC2019), এবং মূর্খতার পদত্যাগ ( আহমদ)।
উভয়ই একই ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে, মূর্খতার সাধনা, যখন এটি আমাদের প্রয়োজন ইতিবাচক অনুপ্রেরণা।

আমি আপনাকে ক্ষুধার্ত খুব দুঃখিত হবে! আমি সানন্দে "ইতিবাচক" উদ্যোগের সদস্যতা নেব যখন তারা সমস্ত সমস্যা মোকাবেলা করবে (এবং এমনকি একটি দিয়ে শুরু করতে হবে)। ), যদি, সুযোগ দ্বারা, অর্থনৈতিক মেশিনটি পুনরায় চালু করার সুযোগ তৈরি করে না, যা ঘোষিত উদ্দেশ্যের সাথে সম্পূর্ণ দ্বন্দ্ব।

একদিকে, বাউজো যে কিছু পরিবর্তন করতে চায় না, অন্যদিকে, আহমেদ যিনি বলেছেন যে যতক্ষণ না আমরা সিস্টেমটিকে পুরোপুরি পরিবর্তন না করি, আজ যে রাজত্ব করছে সে কিছু প্রসাধনী/বিপণন স্পর্শে অনির্দিষ্টকালের জন্য টিকে থাকবে -আপস... খারাপ, আমরা খুব খারাপ!

আহমেদ লিখেছেন: আমি সানন্দে "ইতিবাচক" উদ্যোগের সদস্যতা নেব যখন তারা সমস্ত সমস্যা মোকাবেলা করবে (এবং এমনকি একটি দিয়ে শুরু করতে হবে)। ), যদি, সুযোগ দ্বারা, অর্থনৈতিক মেশিনটি পুনরায় চালু করার সুযোগ তৈরি করে না, যা ঘোষিত উদ্দেশ্যের সাথে সম্পূর্ণ দ্বন্দ্ব।

আমি ভয় পাচ্ছি আপনি বিষয়টি বুঝতে পারেননি।
এটি ইতিবাচক উদ্যোগের স্বাচ্ছন্দ্য ভোক্তা হওয়া বা এমন উদ্যোগের আরামদায়ক সমালোচক হওয়ার প্রশ্ন নয় যা যথেষ্ট নিখুঁত নয়, তবে আপনার প্রয়োজনীয়তার সঠিক উচ্চতায় ইতিবাচক উত্পাদন করার প্রস্তাব দেওয়ার প্রশ্ন নয়।