যেসব হাস্যকর জলবায়ু নিয়ে মডেলরা একত্রিত হয় না এবং পূর্বাভাস মাত্র ৫ বছরের পর্যবেক্ষণে দ্বিগুণ থেকে তিনগুণ মিথ্যা বলে প্রমাণিত হয়, যতটা আমরা সন্দেহ করতে পারি, ততটা আমরা পদার্থবিজ্ঞানের উপর নির্ভর করতে পারি যা তার মূল্য প্রমাণ করেছে এবং যার পূর্বাভাস নির্ভরযোগ্য। যাইহোক, গ্রহের তাপমাত্রা তাপগতিবিদ্যা, এটি পরিসংখ্যানগত গণিত, এটি পদার্থবিজ্ঞান।
সুতরাং যখন পদার্থবিজ্ঞানীরা জলবায়ুবিদদের বলছেন যে তারা ভুল করছেন, যা নিয়মিত ঘটে, তখন আপনাকে তাদের কথা মনোযোগ দিয়ে শুনতে হবে।
ঐটা,
ডা Pat প্যাট্রিক ফ্রাঙ্কনিouসন্দেহে হতাশ,
আইপিসিসির নিজস্ব ত্রুটি রিপোর্টিং প্রোটোকল অনুযায়ী আইপিসিসিকে একটি বিজ্ঞপ্তি দিয়েছে। এটা আমার ধারণার চেয়েও ভয়ঙ্কর।
তিনি আমাদের বলেন: সেপ্টেম্বরের 2019 এর শুরুতে, জলবায়ু মডেলের আমার গবেষণায় পিয়ার রিভিউ পাস হয়েছিল এবং আর্থ সায়েন্স ফ্রন্টিয়ার ইন আর্থ সায়েন্স বিভাগে প্রকাশিত হয়েছিল।
এটি নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দেয়: জলবায়ু মডেলগুলি কতটা নির্ভরযোগ্য এবং তাদের উত্তপ্ত CO2- জ্বালানী ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণীকে আমাদের কতটা ক্রেডিট দেওয়া উচিত? উত্তরগুলি হল: তারা অবিশ্বস্ত, এবং কোন ক্রেডিট নেই।"
বিবরণ:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00223/full"
আমার ছয় বছরের প্রকাশনার যাত্রায়, নয়টি জার্নাল জমা, 30 জন পর্যালোচক এবং তাদের 35 টি পর্যালোচনার মাধ্যমে, আমি একক জলবায়ু মডেলারের মুখোমুখি হইনি যিনি শারীরিক ত্রুটি বিশ্লেষণ, বা ত্রুটির প্রচার, বা মডেল ক্রমাঙ্কন বা অনিশ্চয়তার তাৎপর্য বুঝতে পেরেছিলেন , অথবা ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ নির্ভরযোগ্যতার উপর শারীরিক ত্রুটির প্রভাব, অথবা নির্ভুলতা এবং নির্ভুলতার মধ্যে একেবারে কেন্দ্রীয় পার্থক্য।
জলবায়ু মডেলরা স্পষ্টভাবে তাদের নিজস্ব মডেলের নির্ভরযোগ্যতা মূল্যায়ন করতে অক্ষম। এই অনুসন্ধানটি তাদের প্রকাশিত রচনায় নির্ভুলতার পরিবর্তে অনুমানের নির্ভরযোগ্যতা দাবি করার জন্য একটি অপ্রয়োজনীয় নির্ভুলতা মেট্রিকের সার্বজনীন ব্যবহারের ব্যাখ্যা প্রদান করে।
আমি এই অসুবিধাগুলি উল্লেখ করেছি কারণ ত্রুটিটি মূল্যায়ন করার জন্য ... আপনাকে সক্ষম পরীক্ষামূলক পদার্থবিদদের সাথে পরামর্শ করতে হবে, যারা জলবায়ুবিদদের পরিবর্তে শারীরিক ত্রুটির বিশ্লেষণ বোঝেন, যারা এটি বোঝেন না।
[...]
সমস্ত সাধারণ প্রচলন মডেল, তাদের অন্যান্য ব্যবহার যাই হোক না কেন, নৃতাত্ত্বিক বৈশ্বিক উষ্ণায়নের অনুমান তৈরির জন্য সম্পূর্ণ অনুপযুক্ত। ভবিষ্যতে বাতাসের তাপমাত্রা কীভাবে পরিবর্তিত হতে পারে সে সম্পর্কে তারা আমাদের একেবারে কিছুই বলতে পারে না এবং অতীতের তাপমাত্রা ভ্রমণের ব্যাখ্যাও দিতে পারে না।
GCM, নিজেরা, পৃথিবীর পৃষ্ঠের গড় তাপমাত্রার উপর CO2 নির্গমনের প্রভাব সনাক্ত করতে, বৈশিষ্ট্য দিতে বা প্রকল্প করতে পারে না, বর্তমান বা XNUMX শতকেও নয়।
সিমুলেশন টাইম স্টেপ দ্বারা প্রচারিত অনিশ্চয়তা অনিশ্চয়তার একটি খাম তৈরি করে যা ভবিষ্যতের উষ্ণায়নের নির্ভরযোগ্য প্রক্ষেপণের অনুমতি দেয়, সময় স্কেল যাই হোক না কেন। মডেলরা বায়ুমণ্ডলের তাপমাত্রা সম্পর্কে কিছু বলতে পারে না।
সুতরাং এটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রমাণিত হয় যে জলবায়ু মডেল থেকে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের অনুমান অনুমানের চেয়ে ভাল নয়।
এই অনুমানগুলি, যা জলবায়ুতে আমাদের প্রভাব সম্পর্কে সমস্ত উদ্বেগকে ন্যায্যতা দেয়, এটিকে স্পষ্টভাবে বলা যায়, সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য।
তারা জলবায়ুর উষ্ণতা বা শীতলকরণ সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্য প্রদান করতে পারে না। এই জন্য, আপনি ডেলফির ওরাকলের পাশাপাশি সাধারণ প্রচলনের জলবায়ু মডেলের এক বা অন্যের সাথে পরামর্শ করতে পারেন।."
দেখা যাচ্ছে যে জলবায়ুবিজ্ঞানীরা অযোগ্য, যাদের অনিশ্চয়তার মার্জিন এবং তাদের প্রচারিত ত্রুটিগুলি কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে তার কোন ধারণা নেই। তারা আসলে ডেলফির ওরাকলের সাথে পরামর্শ করতে পারে অথবা মুরগির অন্ত্রে পড়তে পারে এবং একই ফলাফল পেতে পারে, তা ছাড়া তারা যা করে, তারা কার্বোসেন্ট্রিস্ট ধর্মের নতুন হারুস্পিস।
