ভ্রমণের জন্য প্রস্তুত ...

izentrop লিখেছেন:যাতে আপনি শেষ পর্যন্ত না পড়ে থাকতে পারেন।

আমি আপনাকে বলেছিলাম: চরমপন্থী বক্তৃতাগুলি আমার আগ্রহী নয় ...

izentrop লিখেছেন:এটি সম্ভবত এতটা নির্মম হবে না,

নাহ তুমি ভাবি?

izentrop লিখেছেন:জলবায়ু তার আগে আমাদের উপর কৌতুক খেলবে।

এটি হ্যাঁ ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন: চরমপন্থী বক্তৃতা আমার আগ্রহী নয় ...

এটি র‌্যাডিক্যাল এবং আমি ভুল বানান। সফল স্থিতিস্থাপকতা আছে, কিন্তু ওহে।

আহমেদ লিখেছেন:পুঁজিবাদী অর্থনীতির ভিত্তি তার নিজস্ব বিকাশ দ্বারা বর্তমানে প্রশ্নে ডেকে আনা হয়েছে। একটি শ্রম-ভিত্তিক সমাজের মধ্যে কাজের ব্যাপক ধ্বংস, পর্যাপ্ত লাভজনক বিনিয়োগের উপযুক্ত পরিমাণের সন্ধান করতে খুব বড় হয়ে উঠেছে এমন একটি মূলধনের বৃদ্ধি অর্জনের ক্রমবর্ধমান অসুবিধা, একটিটির সান্নিধ্যের পরামর্শ দেয় ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে घबाলে ফেটে পড়ে যায় এবং আপনার পূর্ববর্তী লিঙ্কে কিছু দ্বারা দেওয়া কারণগুলির জন্য মোটেই নয় not পাবলো সার্ভিগেন, উদাহরণ স্বরূপ...

এটিও রয়েছে:

আহমেদ লিখেছেন:সুতরাং বিজ্ঞানীদের বেশিরভাগই একটি সাধারণ, অসমর্থিত মতামত প্রকাশের জন্য নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখতেন।

বিপরীতে খুব প্রমাণিত, যেহেতু অভিযোগ নির্ভরশীল, অর্থায়নের বাধ্যবাধকতা, সাপটি একটি উপায়ে লেজে মারা গেছে dead
এটি প্রাথমিকভাবে একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত ছিল, আসুন আমরা ভুলে যাব না, গ্রহের চেয়ে তাদের মানিব্যাগ সম্পর্কে বেশি চিন্তিত লোকেরা দ্বারা চালিত।
ডানদিকে ফটোতে:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_d% ... C3%A9ation

আহমেদ লিখেছেন:যদি তাদের ব্যক্তিগত দৃ conv় বিশ্বাসের দ্বারা না হয়

এটি হয়ে যায় ... পৃথিবী কিছুক্ষণের জন্য সমতল ছিল ...

আহমেদ লিখেছেন:এবং কয়েকটি যারা একাধিক সতর্কতা চিহ্নগুলি বিবেচনায় না নেওয়ার পক্ষে তর্ক করে

আপনি এখানে আইপিসিসির কথা বলছেন? আমরা কি পুরোপুরি একমত? যারা জেনেশুনে সিও 2 এর দায়বদ্ধতা নিয়ে কোনও কাজ প্রত্যাখ্যান করে।

আহমেদ লিখেছেন:এবং তথাকথিত "নিরপেক্ষ" অর্থনৈতিক মডেলকে সংহত করে, তারা কি সত্যিকারের বিজ্ঞানী হবে?

অর্থহীন কার্যকারিতা।
সিও 2 উষ্ণায়নের কারণ নয়, এর অর্থ এই নয় যে অর্থনৈতিক মডেলটি নিরপেক্ষ। এই ছোট্ট নীল বলটিতে কিছুই নিরপেক্ষ নয়।
তারপরে, এটি সমস্ত অনুপাত সম্পর্কে ... এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে কাজ করা হয়েছে, বোঝার জন্য, এবং কোনও পূর্ব ধারণার দ্বারা পরিচালিত নয়।
কিছুটা মুক্ত শক্তির বিষয় হিসাবে ...
এটি "আমি জানি না" যা বৈজ্ঞানিক মনের দিকে পরিচালিত করে এবং "আমি আগাম জানি" (সমতল পৃথিবী দেখুন) নয়, যা একটি ছোট ধারণা রাখার জন্য বাধা দেয় না। আবার, সব অনুপাত সম্পর্কে।

izentrop লিখেছেন: তিনি বলেছিলেন: "পুনরুদ্ধার করবেন না"

এটা একটা রসিকতা ছিল
যতক্ষণ চেতনা সৌহার্দ্যপূর্ণ, ততক্ষণ কোনও উদ্বেগ নেই।

ইতিমধ্যে এই বিষয়ে দীর্ঘ বিতর্ক হয়েছে, এটি বেশ অপ্রয়োজনীয় বলে মনে হয় এবং তাই আমি মনে করি যে বিতর্কটি পুনরায় সক্রিয় করা এটি অকেজো।
বৈজ্ঞানিক দিকের বাইরে যে সবাই তাদের উপযুক্ত অনুসারে ব্যাখ্যা করে, মূল প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, তবে পদ্ধতিগত এবং রাজনৈতিক: আমাদের সম্মিলিতভাবে আইপিসিসির সাথে একমত হওয়ার আগ্রহ রয়েছে (এমনকি এটি ধরে নিলেও) 'তিনি ভুল হয়ে গেছেন!) যেহেতু (শর্তসাপেক্ষে দ্রষ্টব্য!) যে ব্যবস্থা গ্রহণ করা যেতে পারে তা চলমান মারাত্মক প্রক্রিয়াটি ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে নেমে আসে। বিপরীতে, সিসিতে আমাদের দায়িত্বগুলির ছাড়পত্র নেতিবাচক বাহ্যিকতা অস্বীকার এবং তাদের ত্বরণকে উত্সাহিত করবে ...

আমি হস্তক্ষেপ দেখেছিঅলিভিয়ার ডেলামার্চ এবং আমি যদি তাঁর বিশেষত সুস্পষ্ট বিশ্লেষণের একটি বৃহত অংশের সাথে একমত হই তবে আমি তার সিদ্ধান্তগুলি ভাগ করি না যা প্রচলিত যে তারা যুক্তির শেষ দিকে যায় না। প্রকৃতপক্ষে, তার জন্য, মূলধনের স্থায়ী ইনজেকশন (যা আমি সাধারণত আর্থিক শিল্প শব্দটি দ্বারা আবৃত করি) প্রকৃত শিল্পকে ধ্বংস করে দেয়। বাস্তবতা আমার কাছে একেবারেই আলাদা বলে মনে হচ্ছে: আসল শিল্প (আমার উক্তিগুলি দেওয়া উচিত, কারণ এর মূল কাজটি আর্থিক এবং তাই এই সিদ্ধান্তক বিন্দুতে মূলত পৃথক হয় না) পুরোপুরি, সরবরাহের মতো অবস্থানে নেই জমে থাকা মূলধনের বিপুল পরিমাণে পারিশ্রমিকের জন্য যথেষ্ট মুনাফা, সুতরাং এটি আর্থিক শিল্প যা ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে এবং সিস্টেমটি কাজ করতে দেয় এবং কর্মীদের একটি পারিশ্রমিক দেয় যে তাদের কাজ কম এবং কম উত্পাদন করে, যাই হোক না কেন তারা এটি সম্পর্কে চিন্তা। যেমন নির্দেশিত আদ্যাশক্তিশারীরিক উত্পাদন থেকে ডিউপলিং একটি দুর্দান্ত কল্পনা করতে দেয় তবে আমাদের অবশ্যই ভুলে যাওয়া উচিত নয়, এই ডিকোপলিংটি মোট নয়, জনসাধারণের বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য ন্যূনতম প্রয়োজন, দ্বিতীয়ত এই অ্যাক্রোব্যাটিকস আরও বেশি আরও বায়ু এবং শুধুমাত্র সময়সীমা বিলম্ব।

আমি বুঝতে পারি যে এটি অনেককে চমকে দিতে পারে তবে "পাপা" এর ভাল পুরাতন শিল্পটি কেবলমাত্র দ্বিতীয় দিকে পণ্য উত্পাদন করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, এটি বাস্তবে ছিল মূলধনের মূল্যায়নের জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ এবং উত্পাদনশীল যন্ত্রপাতিগুলির প্রগতিশীল বিচ্ছিন্নতা খুব সহজেই তার প্রাথমিক মিশনটি সম্পাদন করতে অক্ষমতার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয় এবং তাই এই বিশ্লেষণকে পুরোপুরি ন্যায়সঙ্গত করে তোলে।

আহমেদ লিখেছেন:আপনার পূর্ববর্তী লিঙ্কে কারও কারও হিসাবে দেওয়া কারণগুলির কারণে একেবারে ধসের সান্নিধ্য এবং না পাবলো সার্ভিগেন, উদাহরণ স্বরূপ...

তিনি আকর্ষণীয় জিনিস বলেন, তাই তার সাক্ষাত্কার। "সহযোগিতা করার জন্য শত্রু তৈরি করা" ... এটি আমাকে প্রচুর থিমের কথা মনে করিয়ে দেয় যা মানুষকে সত্যিকার চিন্তা ছাড়া একসাথে আবদ্ধ করে, যার লড়াইয়ের আসল অর্থ আলাদা ... আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনি তাঁর সাথে একমত হয়েছেন।

আহমেদ লিখেছেন:আমি অলিভিয়ার ডেলামার্চের হস্তক্ষেপটি দেখেছি এবং অন্যদিকে আমি যদি তার বিশেষত আকর্ষণীয় বিশ্লেষণের একটি বড় অংশের সাথে একমত হই তবে আমি তার সিদ্ধান্তে অংশ নিই না।

আমিও না, এটা খুব সাধারণ।

বিষয়টি "ভ্রমণের জন্য প্রস্তুত"
এই প্রয়োগের জন্য 3 টি জিনিস প্রয়োজন:
- প্রকল্পের সাথে আনুগত্য,
- টেকসই জন্য বিদ্যমান অনুপযুক্ত পরিবর্তন করতে শক্তি,
- অর্থ এখনও যেহেতু আমরা এখনও এইভাবে পরিচালনা করি।

প্রকল্পের অনুগত কারণগুলি সম্পর্কে লোককে বোকা না বানানোর ধারণা করে।
বিপরীতে, প্রত্যেককে অবশ্যই তাদের কর্মের পরিণতি সম্পর্কে অবহিত করতে হবে, ডেমোগ্রাফির গুণক সহগের মাধ্যমে e

রূপান্তর করার শক্তি আজকাল খুব খুব মূলত কার্বন-ভিত্তিক।
সিও 2 যদি আরসির কারণ হয় (এবং ভণ্ডামি দিয়ে কিছু সময়ের জন্য সিসির নাম পরিবর্তন করা হয় না) ) এটি আমাদের শক্তিহীনতার নিন্দা করে।
"এখানে সমস্যা সমাধানের সমস্যা আছে তবে আমি যদি স্থানান্তরিত করি তবে এটি আরও খারাপ"। সম্মিলিত আত্মহত্যা ছাড়াও দেখছি না।

টাকা? কি সমস্যা ?
থেকে নেওয়া https://www.contrepoints.org/2018/09/13 ... vos-dettes

Tণ হ'ল creditণ (এবং বিপরীতে!)। এখনও পর্যন্ত, দুর্দান্ত কিছু না।
Currency আমাদের মুদ্রা আজ প্রায় একচেটিয়াভাবে creditণ (debtণ)
Banks কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি এমন মূল্য নির্ধারণ করে যেখানে বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলিকে নতুন creditণ প্রদানের অনুমতি দেওয়া হয় (সুতরাং অর্থ)
Banks বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলি এমন moneyণ দেয় যেগুলি অস্তিত্বহীন এবং তাদের জন্য কিছুই ব্যয় করে costs ব্যাংকের শেয়ারহোল্ডাররা যে পাত্রটি পাত্রটিতে রেখেছিল তার একমাত্র ব্যয় হ'ল "ইক্যুইটি" এর একটি পালট্রি পরিমাণের সংযুক্তি।
D এই ছদ্মবেশী অর্থটি আমাদের সঞ্চয়ের সাথে মিশ্রিত হয়, আমরা আসলে যে অর্থ উপার্জন করেছি, এটি কেবলমাত্র সত্যিকারের অর্থ।
A কোনও ব্যাঙ্কের দেউলিয়া হওয়া আমাদের আসল অর্থ, আমাদের আমানতকে গ্রাস করবে। এই কারণেই - ততক্ষণ - ব্যাংকগুলি বেশি বেশি অর্থের সাথে "সংরক্ষণ করা" আছে যা অস্তিত্বহীন।

আমার মতে একমাত্র আসল সমস্যাটি হ'ল সঠিক জ্ঞান এবং সচেতনতা যা প্রত্যেকে তার ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে বোঝায় যা প্রকল্পের সাথে সংযুক্তি বোঝায়।
অর্থ "মিথ্যা সমস্যা" এ স্যুইচ করতে "সচেতনতা" বিভাগে যায়।

জনতাকে একদিকে নিয়ে যেতে বোকা বানানো, তিনি পুণ্যবান ছিলেন, এটি ইতিমধ্যে সাধারণভাবে খারাপ অনুভূতির জন্য সম্পন্ন হয়েছে, তবে আমার মতে এটি আমাদের ভিড়ের হাত থেকে বেরিয়ে আসতে হবে we
প্রতিটি ব্যক্তিকে অবশ্যই প্রকল্পে যোগদানের জন্য অবাধে সচেতন হতে হবে, এটি প্রক্রিয়া হিসাবে আমার কাছে আরও বেশি উত্পাদনশীল বলে মনে হয়।

eclectron লিখেছেন:- অর্থ এখনও যেহেতু আমরা এখনও এইভাবে পরিচালনা করি।

আমাদের গ্রাহকতা হ্রাস করেই শুরু করা উচিত নয়। আমি যখন আমার প্রতিবেশীদের ট্র্যাশ ক্যানগুলির পরিমাণ দেখি, তবুও সহচরতে, অনেক দীর্ঘ পথ যেতে হবে। যদি ক্রিয়াকলাপের প্রয়োজন তারা সকলেই ডিড বা না করার মতো একটি ছোট বাগান করছিলেন, তবে মূল বিষয়টি অংশ নেওয়া। এবং তারপরে স্কুলে পড়ানোর পরিকল্পনা করুন স্থিতিস্থাপকতা, স্বনির্ভরতা এবং আমার কাছে প্রিয় কিছু: "সমালোচনা ভাবনা"।

eclectron লিখেছেন:প্রকল্পের অনুগত কারণগুলি সম্পর্কে লোককে বোকা না বানানোর ধারণা করে।
বিপরীতে, প্রত্যেককে অবশ্যই তাদের কর্মের পরিণতি সম্পর্কে সচেতন হতে হবে ...

Scientificক্যমত্য বৈজ্ঞানিক তথ্যগুলির মাধ্যমে জ্ঞান বোকা বানাতে হবে না প্রয়োজনীয়।

@ Izentrop
পাবলো সার্ভিগেন বলেছে, স্বীকারোক্তিজনক, তবে আমার পোস্টে আপনি যা পড়েছেন তার বিপরীতে (এই বিষয়টিতে কিছুটা অস্পষ্ট, আমি স্বীকার করি), আমি তার সমস্ত বিশ্লেষণ ভাগ করে নিই না এবং অবশ্যই তার সিদ্ধান্তেও নেই।

@ Eclectron
অর্থ "আসলে" অর্জিত এবং সাধারণ অ্যাকাউন্টিং হেরফেরের ফলে আপনি যে পার্থক্য করেন তা আমি বুঝতে পারি, তবে এটি এটি সুনির্দিষ্ট নয়। প্রকৃতপক্ষে, অর্থ সর্বদা একটি সামাজিক মধ্যস্থতা হয় যাইহোক এটি যেভাবেই প্রকাশ পায়। পূর্ববর্তী, আমরা যেখানেই অর্থের সমতা পর্যবেক্ষণ করি, কাজের মাধ্যমে * (স্বতঃস্ফূর্তভাবে কোনও কার্যকলাপ * প্রাকৃতিক সম্পদ উত্পাদন করে, অর্থের যোগান করে না: এটি প্রয়োজনীয় সুতরাং যদিও অন্য কিছু হস্তক্ষেপ করে!) বা কম্পিউটার কীবোর্ড ব্যবহার করে যোগফল যোগ করে।
আপনার তিনটি পূর্বশর্তে, আপনি উল্লেখ করেছেন:

- অর্থ এখনও যেহেতু আমরা এখনও এইভাবে পরিচালনা করি।

অর্থ সমস্যা হচ্ছে কীভাবে সমাধান হতে পারে?

* সুতরাং ক্রিয়াকলাপের মধ্যে পার্থক্য যা জীবের প্রাণীর সংশ্লেষ (এবং কেবল পুরুষ নয়) এবং কাজ যা পুঁজিবাদী সময়ের সাথে সুনির্দিষ্ট, এই অর্থে যে এর আসল উদ্দেশ্য বিমূর্ত মূল্য উত্পাদন ( যেহেতু পণ্যটি কেবলমাত্র এই অনুষদের জন্যই বিনিয়োগ করা প্রাথমিক অঙ্কের চেয়ে বেশি মূল্যের বিনিময় করতে সক্ষম হয় এবং তার ইউটিলিটির জন্য নয় যা বিনিময় বাস্তবায়নের জন্য কেবল শর্ত গঠন করে)।