আপনি আন্ডারলাইন করুন কিন্তু দুটি ভিন্ন দিক মিশ্রিত করুন যা অবশ্যই আলাদা করা উচিত।আমি যা প্রকাশ করার চেষ্টা করছিলাম তা হল যে বেশিরভাগ "এই পরীক্ষাগুলি" বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার পক্ষে খুব অবিশ্বস্ত, বিশেষত যখন সেগুলিকে একটি ভুল রেফারেন্সের সাথে তুলনা করা হয়।
ক) এখন অবধি, এই পরীক্ষাগুলি যথাসম্ভব অনেকগুলি পরীক্ষাকে একত্রিত করার চেষ্টা করা হয়েছে, যার মধ্যে কিছু সিস্টেমের বিশ্বাসযোগ্যতার দিকে পরিচালিত করে এবং অন্যগুলি যা কিছুই না করে, যেমন সবকিছু পরীক্ষামূলক। আমরা এটিকে ধারাবাহিক পর্যায়গুলির সাথে ওষুধের বিকাশের সাথে তুলনা করতে পারি যা আগেরটি সন্তুষ্টি দিয়েছে।
খ) একটি ভুল রেফারেন্সের সাথে একটি তুলনা করুন, এটির কোনো সামগ্রিক মূল্য নেই কারণ এটি কেস বাই কেস এবং এই কারণেই সম্ভবত শিল্প (ব্যবসা ব্যতীত) এমন বৈচিত্র্যময় উপায় গ্রহণ করে না। সুতরাং এটি ভুলের প্রশ্ন নয় (কোন রেফারেন্স ছাড়াও?) তবে ঘটনাটি নিজেই বোঝার প্রশ্ন নয়।
গ) কিছু পরীক্ষক চাচ্ছিলেন যে শিল্প প্রকৃতপক্ষে এই নির্মাতাদের মালিকানাধীন সমস্ত সরঞ্জামগুলির সাথে সমস্যাটি গ্রহণ করুক, যা নিজেরাই করতে পারে না। কিন্তু এটা একটা মৃত চিঠিই থেকে গেছে! আমাদের নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে কেন?
হ্যা এবং না ! যারা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছেন এবং যেখানে এটি সম্পূর্ণ সন্তুষ্টি দিয়েছে, তাদের বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার কিছু দরকার নেই, যেহেতু তারা প্রতিদিন এটিকে কাজ করতে দেখেন।এবং এটি নীতিটিকে যতটা সত্য ততটাই অস্বীকার করে৷
এছাড়া যারা অপদস্থ তারা আছে স্বেচ্ছায় সিস্টেম: হয় কারণ এটি তাদের জন্য একটি ব্যর্থতা ছিল, অথবা (এবং এটি আরও সমস্যাযুক্ত) যারা অসম্মান করে প্রিনসিপল দ্বারা কোনো অনুশীলন ছাড়া, বা এমনকি চেষ্টা করেও (এটি যাই হোক না কেন একটি মতামত থাকার দ্বারা সর্বনিম্ন)।
স্পষ্টতই আমরা H এর মতো একই পরিস্থিতির সাথে নিজেদের খুঁজে পাই যেখানে যারা এই চিকিৎসা কৌশলের সমালোচনা করে তারা কখনই এটি চেষ্টা করেনি বা যারা A-এর উপর নির্ভর করে তাদের কোন জ্ঞান নেই এবং তাই এই বিষয়ে বাস্তব অভিজ্ঞতা রয়েছে।