প্যানটোন ইঞ্জিনের দূষণ (সিও 2 এ)

তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জলের ইঞ্জেকশন এবং বিখ্যাত "প্যান্টোন ইঞ্জিন"। সাধারণ তথ্য। ক্লিপিংস এবং ভিডিওগুলি টিপুন। ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন সম্পর্কিত বোঝার এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা: সমাবেশগুলি, অধ্যয়নগুলি, ফিজিকো-রাসায়নিক বিশ্লেষণগুলির জন্য ধারণা।
বিগ টিপার
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 02/06/07, 11:59




দ্বারা বিগ টিপার » 02/06/07, 16:08

আন্দ্রে লিখেছেন:আমার পক্ষে দূষণ দূরীকরণের সূচনাটি সূত্র ধরেই নয়


অবশ্যই এটি ভাল, তবে কেবল শেষ পর্যন্ত গণনা দেখায়! এবং আমি মনে করি যে যতক্ষণ আমরা তেল ব্যবহার করি ততক্ষণ আমরা কোনও কিছু সমাধান করতে পারব না, প্যান্টোন যা বলে মনে হচ্ছে তার সাথে কিছুটা হলেও সীমিত রক্তক্ষরণ হবে

উপরের যুক্তিটি পড়তে দেখে মনে হচ্ছে যে যেখানে ইস্পাত কাজ করেছিলাম সেখানকার একজনের মতোই, পরিবেশ সম্পর্কিত আইনটি হ্রাস পেয়েছে যে নদীর পানির স্রোত নিঃসৃত হয়, নদীর মাঝামাঝি অর্ধেক সমাধানে পড়তে হবে সহজ এবং উজ্জ্বল ব্যবসায়ীদের must আমরা জল খরচ অর্ধেক দ্বারা হ্রাস এবং সমস্যা নিষ্পত্তি ...


এটি এমন আইন যা খারাপভাবে চুদাচ্ছে: যদি এটি কেবল পানির পরিমাণ সীমাবদ্ধ করার জন্য কথা বলে এবং দূষণকারীদের ঘনত্বকে না ...

অবশেষে আসলে একটি বদ্ধ পার্টি চালানো (বর্তমানে ইআরজি ভাল্বের উপর বড় ল্যাব কাজ করছে) দুর্দান্ত সমাধান! আমরা বিষ্ঠাটি ঘুরিয়ে দেই যাতে এটি আরও ঘন হয় ...


ERG ভালভ কি?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
camel1
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 322
রেজিস্ট্রেশন: 29/01/05, 00:29
অবস্থান: লোয়ার
এক্স 1
যোগাযোগ:




দ্বারা camel1 » 02/06/07, 17:24

হাই বিগ বেন!

ভাল, আপনি এখানে নতুন কি, দুঃখিত যে এর সদস্য সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যদের প্রাথমিক অনুপ্রেরণা forumপরিবেশগত জরুরী পরিস্থিতিতে দূষণ হ্রাস ...
বিশেষত, এটি যা বায়ুমণ্ডলে বিখ্যাত CO2 এর গড় ঘনত্বকে উদ্ভাসিত করে যেমন আকাশ লাইন 2010, যেমন দীর্ঘকাল নয় : শক: পলাতক জলবায়ু ব্যবস্থা সহ আমরা যখন সমালোচনার দ্বার ছাড়িয়ে যাওয়ার সম্ভাব্য তারিখ! অসত্: - আইপিসিসি বিশেষজ্ঞদের মতে -

একটি জরুরি সমস্যা সমাধানে সহায়তা করার জন্য আমরা আমাদের ক্ষুদ্র উপায়ে লড়াই করছি ... খরচ হ্রাস করার গল্পগুলি আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি কেবল সিস্টেম পরিষ্কারের ফলাফল।
এবং হ্যাঁ, আমরা কনসো-এর এই হ্রাসকে স্বাগত জানাই, কারণ এটি কক্সনিক্সের নির্গমনের একই অনুপাতের গাণিতিকভাবে হ্রাসের সাথে রয়েছে।

এটি আপনার প্রথম প্রশ্নের উত্তর দেওয়া।
গাড়ি নির্মাতারা প্যানটোনটির ব্যাপক বিকাশের সাথে সাথে বায়ুপ্রবাহের প্রভাব সম্পর্কে, আমরা আসলে এটি ভয় করতে পারি, তবে ভ্রমণের পদ্ধতিতে বিকল্পগুলি দেখাতে আমাদের সক্রিয়তা বিবেচনা করছে না, গরম করা, ইত্যাদি ...

এটি উদাহরণস্বরূপ একনোলজি সাইটের অন্যতম প্রধান লক্ষ্য এবং আরও অনেক ...

এই সমস্ত কিছুর পেছনে ধারণাটি এই যে আমাদের জিনিসগুলি পরিবর্তনের শক্তি (এবং একটি কর্তব্য) রয়েছে এবং এই দৃষ্টিকোণে প্যান্টোনটি কেবল একটি পদক্ষেপ, আমরা এর উপর আমাদের জীবন ব্যয় করব না ! 8)

A +++

মিশেল
0 x
আমরা কাঁকড়া ছিল, কিন্তু আমরা একটি বড় পদক্ষেপ এগিয়ে নিয়েছি ...
বিগ টিপার
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 02/06/07, 11:59




দ্বারা বিগ টিপার » 02/06/07, 18:53

camel1 লিখেছেন:এবং হ্যাঁ, আমরা কনসো-এর এই হ্রাসকে স্বাগত জানাই, কারণ এটি কক্সনিক্সের নির্গমনের একই অনুপাতের গাণিতিকভাবে হ্রাসের সাথে রয়েছে।


এটাই আমি বিতর্কযোগ্য বলে ভেবেছিলাম।
সম্পূর্ণ জ্বলনের ক্ষেত্রে আনুপাতিকতা রয়েছে

যদি অনুঘটক রূপান্তরকারীটি কেবলমাত্র কক্সনুম্যাক্স বেরিয়ে আসে তবে এটি প্যানটোনের পক্ষে ভাল। অন্যথায় আলোচনা করার কিছু আছে
0 x
ThierrySan
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 406
রেজিস্ট্রেশন: 08/01/07, 11:43
অবস্থান: Sud-est




দ্বারা ThierrySan » 03/06/07, 00:39

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
থিয়ারিসান লিখেছেন:
প্যানটোন ফিক্সারের জল অনুঘটক নয়! জল জ্বলন ত্বরান্বিত করে না এবং আরও দক্ষ করে তোলে না ... অবশেষে, বিশেষত আমরা জানি!
জল হাইড্রোকার্বনের পরিপূরক।


আহ ... সমস্ত মিথ্যা ... যে জলটি দহনকে উত্সাহ দেয় তা হ'ল আমি দৈর্ঘ্যে সাংবাদিকদের কাছে যা ব্যাখ্যা করেছি (স্বীকার করে যে এটি চুল্লীতে রূপান্তরিত হয়নি)

থিয়ারিসান লিখেছেন:
আপনি ক্রিস্টোফের পিএফই রিপোর্টটি পড়তে পারেন! এবং সাইট এবং সম্পর্কিত সাইটগুলিতে থাকা তথ্যগুলি ...


ঠিক আছে, তাদের বেশিরভাগই দহন অপ্টিমাইজ করার দিকে চলেছে ...


আমি অনুঘটকটির সংজ্ঞাতে ফিরে এসেছি:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catalyseur
0 x
ThierrySan
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 406
রেজিস্ট্রেশন: 08/01/07, 11:43
অবস্থান: Sud-est




দ্বারা ThierrySan » 03/06/07, 00:46

প্রকৃতপক্ষে, আমরা এটিকে অনুঘটক বলতে পারি, তবে আমি এই সাধারণ বিবৃতিতে সর্বদা স্কেপেটিক থাকি। আমি উইকিপিডিয়া সংজ্ঞা অনুসরণ করে নিজেকে ব্যাখ্যা করি:
রসায়নে অনুঘটক একটি পদার্থ যা রাসায়নিক বিক্রিয়ার হার বাড়ায়; এটি প্রতিক্রিয়াতে অংশ নেয় তবে এটি পণ্য বা রিএজেন্টগুলির অংশ নয় এবং তাই এই প্রতিক্রিয়াটির সমীকরণ-ভারসাম্যে উপস্থিত হয় না।

অনুঘটকটি ত্বরান্বিত হয়, কখনও কখনও যথেষ্ট পরিমাণে, রাসায়নিক বিক্রিয়ায়, তবে এটি গ্রহণ করা হয় না: হয় এটি প্রতিক্রিয়াতে অংশ নেয় না তবে এর উপস্থিতি বন্ডগুলি ভাঙ্গার সুবিধে করে, হয় সে অংশ নেয় তবে শেষ পর্যন্ত পুনরায় জেনারেট হয়.



আমি কেবল প্রথম ক্ষেত্রে অনুঘটকটিকে দেখেছি।
0 x
বিগ টিপার
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 02/06/07, 11:59




দ্বারা বিগ টিপার » 03/06/07, 11:38

আপনার প্রতিক্রিয়া আমাকে ক্রিস্টোফকে (বিষয়বস্তুতে লকড) বিস্মিত করেছে, তখন আমি দেখতে পাচ্ছি forum মধ্যপন্থী, যা নির্দেশিত তার বিপরীতে।

আপনি বলেছিলেন যে আমি তথ্য পেতে নিরীহ খেলছিলাম। প্রথমে জানুন যে আমি নির্দোষ খেলি না। আমি যা মনে করি তা বলি, এটি নির্বোধ বলে মনে হয় বা এটি হয়, আমি যত্ন করি না। আমি নিজেকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি এবং আমি এগুলি সব উত্তর পেতে চেষ্টা করি। লোকেরা প্রায়শই পূর্ব-ধারণাযুক্ত ধারণাগুলিতে লক থাকে, আমি গসিপ করছি এমন কি, তাদের ভাল বিশ্বাসের সাথে প্রশ্ন করতে আমি খুব আনন্দিত। এটা কমপক্ষে আমি বুঝতে পারব না

জেনে রাখুন যে আমি আবিষ্কারগুলি অস্বীকার করার চেষ্টা করি না, আমি তাদের সুবিধাগুলিতে এবং তাদের কোনও অসুবিধা থাকলে তা বোঝার চেষ্টা করি। আমার কাছে এটি অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে যে কোনও সাইটকে অবহিত করার কথা বলে কেউ যখন কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে সেন্সরশিপে যায় ... তবে আরে এটি এখন আনলক করা এবং আরও ভাল।


বিষয়টিতে ফিরতে:
একটি পুরাতন ইঞ্জিন (অনুঘটক রূপান্তরকারী ছাড়া) অনুঘটক রূপান্তরকারী ইঞ্জিনের তুলনায় কম CO2 নির্গত করেছিল?
অনুঘটক রূপান্তরকারীটি আর কালো ধোঁয়া (হাইড্রোকার্বন পুরোপুরি পুড়ে যায়নি এবং CO2 তে রূপান্তরিত হয় না) এটি সম্ভব করে তোলে এবং এটি আমাদের স্বাস্থ্যের পক্ষে (সিএক্সএনএমএক্সএইচ নিরীহ) তবে গ্রিনহাউস প্রভাবের জন্য এটি আরও ভাল? হাইড্রোকার্বনগুলি কীভাবে দ্রুত নিষ্পত্তি হবে বা কক্সএনএমএক্স থাকা ভাল?
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79330
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11046




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 03/06/07, 11:52

বড় বেন লিখেছেন:জেনে রাখুন যে আমি আবিষ্কারগুলি অস্বীকার করার চেষ্টা করি না, আমি তাদের সুবিধাগুলিতে এবং তাদের কোনও অসুবিধা থাকলে তা বোঝার চেষ্টা করি। আমার কাছে এটি অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে যে কোনও সাইটকে অবহিত করার কথা বলে কেউ যখন কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে সেন্সরশিপে যায় ... তবে আরে এটি এখন আনলক করা এবং আরও ভাল।


যখন আমরা ভাল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি যা সমস্যাগুলিকে কোনও সমস্যা না করে তবে স্বীকার করে নেওয়া হয় যে আপনি কিছুটা দূরে থাকবেন। আমি আপনাকে উত্তরগুলির উপাদানগুলির প্রথম আমার উত্তর এবং বিশেষত দহন সমীকরণের দিকে লিঙ্ক দিয়েছিলাম (এটি আদর্শ হলেও এটি বাস্তবতার একটি ভাল ধারণা দেয়) যা আপাতত আপনি বিবেচনায় নেবেন বলে মনে হয় না .. । গতকাল রাতে আমার প্রতিক্রিয়াটির জন্য (আপনি লক্ষ্য করবেন যে আমি ফিরে এসেছি;))

বড় বেন লিখেছেন:বিষয়টিতে ফিরতে:
একটি পুরাতন ইঞ্জিন (অনুঘটক রূপান্তরকারী ছাড়া) অনুঘটক রূপান্তরকারী ইঞ্জিনের তুলনায় কম CO2 নির্গত করেছিল?
অনুঘটক রূপান্তরকারীটি আর কালো ধোঁয়া (হাইড্রোকার্বন পুরোপুরি পুড়ে যায়নি এবং CO2 তে রূপান্তরিত হয় না) এটি সম্ভব করে তোলে এবং এটি আমাদের স্বাস্থ্যের পক্ষে (সিএক্সএনএমএক্সএইচ নিরীহ) তবে গ্রিনহাউস প্রভাবের জন্য এটি আরও ভাল? হাইড্রোকার্বনগুলি কীভাবে দ্রুত নিষ্পত্তি হবে বা কক্সএনএমএক্স থাকা ভাল?


রহ তবে সে ছেলেটিকে উত্সাহিত করেছে ... তাই আপনার প্রশ্নগুলি স্পষ্ট করার চেষ্টা করুন এবং আমি আশা করি আপনি এই সময়টি বুঝতে পারবেন:

এক্সএনএমএক্স) একটি অনুঘটক ইঞ্জিন বেশি গ্রাস করে, তাই আরও CO1 এমেট করে
এক্সএনএমএক্স) গ্রিনহাউস প্রভাবের তুলনায় খাঁটি এবং সহজভাবে, কক্সএনএমএক্সের চেয়ে প্রচুর কালো ধূমপান করা ভাল is
3) কালো ধোঁয়া এবং সিও অবিচ্ছেদ্য, সিও খুব বিপজ্জনক, "স্থানীয়" দূষণের দৃষ্টিকোণ থেকে, অনেকগুলি সিও 2 থাকা ভাল is

PS: আপনি যদি দূষণকারীদের সম্পর্কে আরও জানতে চান তবে এই অধ্যয়নের দিকে একটু নজর দিন:
https://www.econologie.com/les-transport ... es-27.html
https://www.econologie.com/rapport-sur-l ... -3356.html

বিশেষত বক্ররেখা আছে: সমাজের জন্য স্বাস্থ্য ব্যয় / দূষণকারীর ঘনত্ব
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
জাক
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 1446
রেজিস্ট্রেশন: 06/05/05, 20:31
অবস্থান: পিটন স্ট leu
এক্স 2




দ্বারা জাক » 03/06/07, 12:28

বড় বেন লিখেছেন:

বিষয়টিতে ফিরতে:
একটি পুরাতন ইঞ্জিন (অনুঘটক রূপান্তরকারী ছাড়া) অনুঘটক রূপান্তরকারী ইঞ্জিনের তুলনায় কম CO2 নির্গত করেছিল?
অনুঘটক রূপান্তরকারীটি আর কালো ধোঁয়া (হাইড্রোকার্বন পুরোপুরি পুড়ে যায়নি এবং CO2 তে রূপান্তরিত হয় না) এটি সম্ভব করে তোলে এবং এটি আমাদের স্বাস্থ্যের পক্ষে (সিএক্সএনএমএক্সএইচ নিরীহ) তবে গ্রিনহাউস প্রভাবের জন্য এটি আরও ভাল? হাইড্রোকার্বনগুলি কীভাবে দ্রুত নিষ্পত্তি হবে বা কক্সএনএমএক্স থাকা ভাল?


হাই বিগ ডাম্প

একটি প্যান্টোন ইঞ্জিন একটি "সাধারণ" ইঞ্জিনের তুলনায় কম সিও (এবং জ্বলতে) নির্গত করে, ক্যান্টালাইজড বা না হয়, প্যানটোনটিতে অনুঘটক রূপান্তরকারীকে অপসারণ করা ভাল কারণ এটি প্যানটোনকে ব্যাঘাত ঘটাচ্ছে, জ্বালানী খরচ বৃদ্ধি করে এবং কার্যকারিতা হ্রাস করে।

এটি সম্ভব, তবে প্রমাণিত নয় যে এটি আরও বেশি O3 নির্গত করে।

আরও ভাল, এটি ওজোন স্তরটির গর্তকে আটকে দেয় এবং নগরবাসীর ফুসফুসের মতো এটি আমার অগ্রাধিকার নয়, তারা তাদের পছন্দটি ধরে নিয়েছে এবং একটি পৃথিবীতে 3 বিলিয়ন বেশি।

আমি আপনার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছি আশা করি।

@+
0 x
জেব্রা বলেন, মুক্ত মানুষ (বিলুপ্তির বিপদ জাতি)
এটা না কারণ আমি বোকা যে আমি স্মার্ট জিনিস করতে চেষ্টা করছি না।
বিগ টিপার
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 02/06/07, 11:59




দ্বারা বিগ টিপার » 03/06/07, 13:40

উদাহরণস্বরূপ একটি মওয়ার বা ট্র্যাক্টর ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে নিন (কোনও অনুঘটক রূপান্তরকারী নেই):

আমি হাইড্রোকার্বন গল্প হিসাবে একটি ছোট কার্বন শৃঙ্খলা হিসাবে বুটান গ্রহণ, এটি একটি মাত্র উদাহরণ:

ক্লাসিক ইঞ্জিন:
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
আংশিক দহন (একটি সিএক্সএনইউএমএক্সএক্সএক্সএনএমএক্স রয়েছে, বা আরও সাধারণভাবে হাইড্রোকার্বন অবশিষ্টাংশ যা এই কালো বা নীল ধোঁয়া দেয়)


একই প্যানটোন সজ্জিত ইঞ্জিন:
C4H10 + 6,5 O2 -> 4 CO2 + 5 H2O
C2H6 হাইড্রোকার্বন যা উপরের বর্জ্য এটি পুরোপুরি পোড়াতে এখানে পুনরায় ব্যবহার করা হয়েছে, এর অংশীদারিত্ব CO2 ছেড়ে দেয়।

সুতরাং আমাদের কাছে আরও পরিমাণে শক্তি প্রকাশিত (সম্পূর্ণ দহন), তবে একই পরিমাণে জ্বালানীর জন্য আরও বেশি CO2 রয়েছে এবং কোনও কালো ধোঁয়া নেই।

সুতরাং আমার মতে সেবনে ড্রপটি কেবলমাত্র আসে কারণ সেখানে একটি সম্পূর্ণ দহন রয়েছে যা একই জ্বালানী (এবং একই পরিমাণ CO2) কম জ্বালানী দিয়ে মুক্তি দিতে পারে। তবে সমস্যাটি হ'ল একই পাওয়ারের জন্য মুক্তি পাওয়ার জন্য আপনি যতটা CO2 উত্পাদন করবেন।
অনুঘটক রূপান্তরকারী ছাড়া কোনও ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে এটি সত্য।

অনুঘটক রূপান্তরকারী দিয়ে সজ্জিত ইঞ্জিনের সাথে তুলনা করে ক্যানকনম্যাক্স ভারসাম্য প্যান্টোনটির সাথে আরও ভাল কারণ এটি হাইড্রোকার্বন বর্জ্যের অনুঘটকটিতে সাধারণত যে শক্তিটি হারিয়ে যায় তা পুনরুদ্ধার করে।

উপসংহার:
ক্যাটালাইসিস ছাড়াই ইঞ্জিনের সাথে তুলনা করা: একই পরিমাণ CO2 প্রকাশিত, তবে অন্য দূষণকারী কম

ক্যাটালাইসিস সহ একটি ইঞ্জিনের তুলনায়: কম CO2 মুক্তি পেয়েছে এবং অন্যান্য দূষণকারী কম

আমার বক্তব্যটি দেখানো ছিল যে আমরা যদি কোনও অনুঘটক ইঞ্জিনে প্যান্টোন প্রয়োগ করি তবে আমরা গ্রিনহাউস প্রভাবের সমস্যা হ্রাস পাচ্ছি না। আমরা এমনকি এক অর্থে বলতে পারি যে এ সাম্রাজ্য কারণ এটি অনেকগুলি কক্সএনএমএক্স নির্গতকালে তেলের মজুদ সংরক্ষণে সহায়তা করে।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত বিগ টিপার 03 / 06 / 07, 13: 43, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79330
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11046




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 03/06/07, 13:42

বড় বেন, আমি মনে করি না আমরা একই নীতি সম্পর্কে কথা বলছি, বা ভুল বোঝাবুঝি করছি ...

1) 100% প্যানটোন কম খরচের ক্ষেত্রে কখনও ভাল ফলাফল দেখায় নি।

এক্সএনইউএমএক্স) জলের ডোপিং হাইড্রোকার্বন অণুগুলিকে ক্র্যাক করে না যেহেতু জ্বালানী চুল্লিটিতে প্রবেশ করে না।
0 x

"তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন: তথ্য এবং ব্যাখ্যা" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 196 গেস্ট সিস্টেম