জল ইনজেকশন উন্নয়ন অবরুদ্ধ

তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জলের ইঞ্জেকশন এবং বিখ্যাত "প্যান্টোন ইঞ্জিন"। সাধারণ তথ্য। ক্লিপিংস এবং ভিডিওগুলি টিপুন। ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন সম্পর্কিত বোঝার এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা: সমাবেশগুলি, অধ্যয়নগুলি, ফিজিকো-রাসায়নিক বিশ্লেষণগুলির জন্য ধারণা।
খ্রীস্টিন
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1144
রেজিস্ট্রেশন: 09/08/04, 22:53
অবস্থান: বেলজিয়ামে, একবার
এক্স 1




দ্বারা খ্রীস্টিন » 20/02/08, 10:45

ফ্লটক্স লিখেছে:অটোমোবাইল একটি প্রযুক্তিগত চিত্র, যা তারা পরিশীলিত এবং তাই ব্যয়বহুল পছন্দ করে। সস্তা "বেসিক" বিক্রি করার চেয়ে বেশি লাভ করা যায়।
নিশ্চিত নয়, লগনের সাফল্য দেখুন। মৌলিক সস্তা তবে প্রচুর পরিমাণে একটি কুলুঙ্গি যা আমাদের সাথে বাড়ছে বলে মনে হচ্ছে এবং নির্মাতারা জটিল ছাড়াই শুরু করছেন, সিট্রোয়েন থেকে ব্যয় ঘাতক নিমো দেখুন।
তদুপরি, উদীয়মান দেশগুলিও শুরু হচ্ছে (ন্যানো টাটা) কারণ তাদের মধ্যবিত্তরা উপায় পেতে শুরু করেছে এবং একটি বিশাল বাজারের প্রতিনিধিত্ব করে।
জল ইনজেকশনের ভবিষ্যতটি এর মধ্যে দিয়ে যেতে পারে এবং আমরা নিজেরাই জিজ্ঞাসা করতে পারি যে এটি পৃথিবীতে যানবাহনের সংখ্যায় তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধিতে অংশ নেওয়া কি সত্যই কাম্য কিনা whether তবে এটি এমন একটি প্রশ্ন যা কিছুটা বন্ধ বিষয়।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79311
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11037




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 20/02/08, 11:01

ক্রিস্টিন লিখেছেন:জল ইনজেকশনের ভবিষ্যতটি এর মধ্যে দিয়ে যেতে পারে এবং আমরা নিজেরাই জিজ্ঞাসা করতে পারি যে এটি পৃথিবীতে যানবাহনের সংখ্যায় তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধিতে অংশ নেওয়া কি সত্যই কাম্য কিনা whether তবে এটি এমন একটি প্রশ্ন যা কিছুটা বন্ধ বিষয়।


এটি একটি বিস্তৃত বিতর্ক: একটি শক্তি ("দরকারী" যে এটি প্রায়শই উল্লেখ করতে ভুলে যায়) অর্থনৈতিক বিকাশকে কম ব্যয় করে ...

সুতরাং সামগ্রিকভাবে, 10 টি গাড়ি একই পানির সাথে ডোপড বা একই সামগ্রিক ব্যবহারের জন্য ডপিং ছাড়াই 8 টি ভাল? আমার উত্তর: জোকার!

তবে গাড়িটি ডোপিংয়ের জন্য পছন্দসই পরিবেশ নাও হতে পারে।

কৃষিক্ষেত্রে, যখন একজন কৃষক ১৫০ এল / হেক্টর থেকে প্রতি বছরে ১০০ কম তেল খাদ্য উৎপাদনে ফিরে আসে, তখন এটি পরিবেশের পক্ষে মোটেই উপকারী কারণ এটি ডোপিং নয় যা আরও বেশি শোষণ করতে দেয় জমির (অন্তত আমাদের সাথে ...) ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16119
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5239




দ্বারা Remundo » 20/02/08, 11:10

জীবাশ্ম তেল গ্রহণের জটিলতাগুলিকে আন্ডারলাইন করতে আপনি ঠিক ক্রিস্টোফ are

এই কারণে হাইব্রিড উত্স এবং অ্যাকিউটিউটরদের জন্য প্রচুর জায়গা খালি করার জন্য আমি কয়েক বছর ধরে আমার বাবার সাথে আল্ট্রাকম্প্যাক্ট মোটর বিকাশ করছি, অর্থাত্ অ-জীবাশ্ম (বায়ুসংক্রান্ত, বৈদ্যুতিক ...)

ইঞ্জিনটি হাইব্রিড উত্সে সর্বাধিক অপারেশন করার পরে চূড়ান্ত সমাধান হবে, গাড়িটি যখন গ্যারেজে থাকবে তখন এটি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি দ্বারা চালিত হবে (তার জীবনের 90% এরও বেশি :: )

এই জন্য বেট-নিয়ন্ত্রিত রোটারি পিস্টন মেশিন অন্যান্য অনেক গুণাবলীর মধ্যে কমপ্যাক্ট ... এবং গিলিয়ার প্যান্টোন প্রক্রিয়াটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ : গোলগাল:

যারা আরও জানতে চান, তাদের জন্য আমার স্বাক্ষরের লিঙ্কগুলি দেখুন।

একজন bientôt!
0 x
ভাবমূর্তি
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79311
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11037




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 20/02/08, 13:22

ক্রিস্টিন লিখেছেন:উদাহরণস্বরূপ একটি সেচ পাম্প যা সৌর এবং / বা বায়ু শক্তিতে চলতে পারে। এটি ডোপিং আকর্ষণীয় হবে এমন জায়গাগুলির সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে পারে ...


বোফ, সৌর পৃষ্ঠটি 50 টি এইচপি তৈরি করতে লাগে (এটি কোনও সেচ ইউনিটের গড় শক্তি?) কিছুই না ...

আসুন, আমি আপনাকে সহায়তা করি: 50 * 0.74 / 0,15 = 246 এম² ² :) এবং এটি 15% দক্ষতার প্যানেল সহ পুরো রোদে! 5 € এইচটি এ ওয়াট শৃঙ্গায় বিলটি 185 ইউরো :) এটি আসলে কয়েক হাজার ঘন্টা তেলচালিত সেচ ... কখনও লাভজনক নয় ...

বায়ু শক্তির জন্য, অনেকগুলি বায়ু শক্তি পাম্প রয়েছে (পশ্চিমাঞ্চলগুলি) তবে তারা খুব বেশি চাপ তৈরি করে না ... এগুলি পাম্প যা সর্বোপরি স্তন্যপান করে।

ক্রিস্টিন লিখেছেন:সুতরাং, এই বিষয়টি মাথায় রেখে আমরা বুঝতে পারি যে উত্পাদনকারীরা ডোপিংয়ের ক্ষেত্রে ডিআরই তে খুব বেশি বিনিয়োগ করে না:
- একদিকে, এমন প্রযুক্তিগুলিতে বিনিয়োগ করা আরও আকর্ষণীয় যেগুলি পেট্রোলিয়াম ছাড়া হয় - জ্বালানী এবং ডোপিংয়ের অস্তিত্বের কোনও কারণ আর নেই


কাগজে, হ্যাঁ, জ্বালানী তেল ছাড়া করাই ভাল, তবে অনুশীলনে রয়েছে কেউই শক্তি দক্ষতা অর্জন করে না এবং ডোপিংয়ের বিনিয়োগে ফিরে আসে না। এবং সে কারণেই সম্ভবত এটি ব্লক করে: ডোপিং অনেক বেশি লাভজনক!

ক্রিস্টিন লিখেছেন:- অন্যদিকে, বর্তমান প্রযুক্তিগুলি ইতিমধ্যে একটি নিয়ন্ত্রিত উপায়ে (এবং পেটেন্ট সহ) ইঞ্জিনগুলিকে কম লোভী করে তোলে, তবে কেন "স্ট্যামারিং" প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করবেন যা আমরা প্রায় নিশ্চিত যে এটি অন্যান্য প্রযুক্তির ফলাফলের অতিক্রম করবে না? এবং কোনটি - সর্বনিম্ন অংশে - পাবলিক ডোমেইনে?


এই, হ্যাঁ!

ক্রিস্টিন লিখেছেন:উত্পাদকরা সত্যিকারের লাভজনক (রিং বাজতে এবং হোঁচট খাওয়ার ক্ষেত্রে) কী হবে সে বিষয়ে নিজেদের অবস্থান করছেন।


আমাদের ইতিমধ্যে লাভের সংজ্ঞা দিতে সক্ষম হওয়া উচিত ... যদি আমরা সমস্ত খরচ বিবেচনা করি তবে একটি সহজ সংজ্ঞা নয় ...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 20 / 02 / 08, 14: 28, 2 বার সম্পাদিত।
0 x
চ্যাথাম
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 536
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 13:40




দ্বারা চ্যাথাম » 20/02/08, 14:14

পিয়েরে-ইয়ভেস লিখেছেন: পুনরুত্পাদনযোগ্যতা বা ফলাফলের স্থায়িত্ব নিয়ন্ত্রণে একটি সমস্যা আছে।

আমি একবার প্রায় রহস্যময় উপস্থাপনায় অংশ নিয়েছি (আমি খুব কমই অতিরঞ্জিত করেছিলাম) যেমন আমি 5 মিনিটের পরে ঘরটি ছাড়তে চেয়েছিলাম। আমি এ জাতীয় উপস্থাপনাগুলিতে মোটরগাড়ি শিল্পের কোনও বসের প্রতিক্রিয়াটি সহজেই কল্পনা করতে পারি ...

পান্টোনর ব্যক্তিত্ব এবং এর অস্পষ্টতাগুলিও জল ডোপানোর বিরুদ্ধে কাজ করে। যারা এই প্রক্রিয়াটির বিরোধিতা করেন তারা এই জাতীয় "যুক্তি" অবলম্বন করেন।

অবশেষে (এই সময়ের জন্য!), প্রক্রিয়াটি "খুব সহজ" !!!


1 °) এটি সাধারণীকরণের জন্য একটি আবশ্যক পয়েন্ট: একটি বৃহত্তর সিরিজে এমন একটি সিস্টেম ব্যবহার করা যাবে না যা কেবলমাত্র কিছু নির্দিষ্ট শর্তে কাজ করে ... এবং মোটেও নয় (উত্সের চেয়ে আরও খারাপ দেখুন) অন্যান্য ...
2 °) প্যানটোন বা জলের ডোপিংয়ের সাথে ঝুঁকির সিংহভাগ লোক সাম্প্রদায়িক এবং আলোকিত আচরণের সাথে ধর্মান্ধ যারা ফলাফলগুলি পুনরুত্পাদনযোগ্য নয় বলে কল্পিত হিসাবে ঘোষণা করেন ... যার অর্থ কোনওভাবেই এটি সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় নয় means , এটি নির্দিষ্ট কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে (প্রায় ধ্রুবক গতিতে শিল্প বা নৌকা ইঞ্জিন) যার অর্থ এটি প্রত্যেকের এবং সমস্ত ব্যবহারের জন্য প্রযোজ্য নয় ...
3) মোটরগাড়ি শিল্পে আমরা এমন সিস্টেমের সন্ধান করছি যা সমস্ত পরিস্থিতিতে কাজ করে, সরলতা বা জটিলতার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই, বিপরীতে যে লোকটি রসিকতা ছাড়া কিছুই ব্যয় করে সত্যই অনর্থক কাজ করে এমন জিনিসটি খুঁজে পাবে guy শিল্প মনিবদের দিয়ে শুরু করে সকলের দ্বারা আদর করা হবে ...
ইঞ্জিন ডিজাইনে, আমরা সমস্ত কিছু চেষ্টা করি, তবে আমরা কেবল সত্যিকার অর্থে কী কাজ করে তা ধরে রাখি এবং প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিকভাবে সম্ভাব্য যা কেবল তা বজায় রাখা হয়, যার অর্থ এই নয় যে একটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান সমাধান তবে ধরে রাখা হয়নি, কৌশল বা পরিস্থিতি যখন এটির অনুমতি দেয় তখন একদিন ব্যবহার করা যায় না ...
উদা: সরাসরি পেট্রোল ইনজেকশন 30 এর দশকের, তবে সবেমাত্র বিকাশ শুরু হয় ...
0 x
পিয়ের-ইভস
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 120
রেজিস্ট্রেশন: 06/12/07, 17:13
অবস্থান: Rennes, ব্রতাইন-Quimper, ব্রতাইন




দ্বারা পিয়ের-ইভস » 20/02/08, 15:46

চাতাম লিখেছেন:3) মোটরগাড়ি শিল্পে আমরা এমন সিস্টেমের সন্ধান করছি যা সমস্ত পরিস্থিতিতে কাজ করে, সরলতা বা জটিলতার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই, বিপরীতে যে লোকটি রসিকতা ছাড়া কিছুই ব্যয় করে সত্যই অনর্থক কাজ করে এমন জিনিসটি খুঁজে পাবে guy শিল্প মনিবদের দিয়ে শুরু করে সকলের দ্বারা আদর করা হবে ...

আমি নিশ্চিত হতে চাই ... আমি একটি উদাহরণ নেব। আমি যদি এখনও হ্রাস সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয় নিয়মানুগ জলের সাথে ডোপ করে ডিজেল জ্বালানীর ব্যবহার সম্পর্কে, আমি দূষণ হ্রাস করার জন্য এর গুণাবলী সম্পর্কে প্রায় নিশ্চিত হয়েছি (ওপাসিমিটার পরীক্ষা, ভিট্রির পৌর যানগুলি ইত্যাদি দেখুন) etc. অটোমোবাইল শিল্পের প্রবণতা অবশ্য খুব জটিল সিস্টেম স্থাপনের মাধ্যমে দূষণ হ্রাস করতে পারে যা অতিরিক্ত সংকট সৃষ্টি করে।

দূষণ নিয়ন্ত্রণের এই দিকটির অর্থ হ'ল আমি আমার পরীক্ষাগার নৌকায় জলের ডোপিং পরীক্ষা করব এবং এটি যদি ভালভাবে কাজ করে তবে এটিকে "সরকারী" বৈধতা দেওয়ার জন্য আমি সবকিছুই করব। খরচ কমাতে, আমি অন্যান্য উপায়গুলিও সন্ধান করছি।
0 x
অপ্টিমাইজেশন, শক্তি সঞ্চয়
http://www.avel-vor.fr
Hydraxon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 183
রেজিস্ট্রেশন: 17/02/08, 17:07




দ্বারা Hydraxon » 22/02/08, 15:09

এমন ফলাফল রয়েছে যা খুব প্রজননযোগ্য এবং এলোমেলো নয়, এমনকি তারা সমস্ত আশাবাদী। একজন শিল্পপতি দৃষ্টিকোণ থেকে, যদি আমাকে একটি উত্স অনুসারে 30% লাভ, অন্য 50% মতে বলা হয়, আমার 9% এবং 10% বা 60 এবং 61 দেওয়া হলে তার থেকে আমার অনেক কম আত্মবিশ্বাস আছে।

তাত্ত্বিক ব্যাখ্যার প্রতিযোগিতা, ধাপে ধাপে কেউ পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেনি (উদাহরণস্বরূপ সরাসরি গ্যাসগুলি ইনজেকশন দেওয়ার কারণে তারা ডোপিং অপসারণের মাধ্যমে ব্যাখ্যাগুলির একটি অনুসারে রচনা করা হবে বলে মনে করা হয়)। প্রকৃতপক্ষে, কোনও তরল মেকানিক্স বিশেষজ্ঞের সন্ধানের কাজটি যাচাই করতে ইচ্ছুক এবং মুখপাত্র হিসাবে কাজ করা যথেষ্ট সাহায্য করতে পারে, যদি না এটি অবশ্যই জিন-পিয়ের পেটিট না হয় is

বেশিরভাগ পরীক্ষার "ব্ল্যাক বাক্স" দিকটি, বৃহত্তর সময়কালে গ্রাস গ্রহণের লাভের কথা ঘোষণা করে, তবে বেঞ্চে বা এমনকি কোলে এক মিনিটেরও বেশি লাভগুলি ঠিক একই ব্রেকিং প্রজনন করে নির্ধারণ করে না।

প্রকৃতপক্ষে প্রবর্তকদের ভেজাল দিকটিও রয়েছে। onnouscachetout সামগ্রিক নেতিবাচক প্রভাব থাকতে পারে। ক্রিস্টোফ কোয়ান্থোমের জন্য একটি নথি তৈরি করেছিলেন, সাইট চিরস্থায়ী গতিতে বিশ্বাস করে, সম্ভবত এটি সাহায্য করবে না।

সুতরাং আমি মনে করি বেশিরভাগ নির্মাতারা দীর্ঘকাল থেকেই প্যান্টোনর মতো দেখতে এমন কোনও কিছু অনুসরণ না করার জন্য নির্দেশনা দিয়েছিলেন এবং বৈজ্ঞানিকভাবে কিছু প্রামাণিক ব্যক্তিকে এটি পরিবর্তনের জন্য কিছুটা মর্মাহত যোগাযোগ করতে হবে।
0 x
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 22/02/08, 16:38

হ্যালো
Hydraxon
আপনি জানেন যে কিছু জিনিস কেন 30 বছরের জন্য গ্যারেজের পিছনে থাকে, কারণ এমন লোকেরা যা চেক না করেই অবজ্ঞা করে

আমার গ্যারেজের পিছনে ১৯ 1970০ সাল থেকে যে বল বার্নারটি কাজ করছে তার সম্পর্কে আমার নিখুঁত উদাহরণ রয়েছে, শুরুতে বেশ কয়েকজন এটি তৈরির চেষ্টা করেছিল এবং কিছুটা অসুবিধা ছাড়ার পরেও আমি এটিকে সহজ করার জন্য এবং পারফরম্যান্সে হারাতে চেষ্টা করেছি, তবে সহজেই তৈরি করা সহজ এবং এখনও সেখানে রয়েছে, এর পরে ইনজেনাস এবং বড় মাথার দর্শন, যারা পেটেন্টস এবং পেটেন্টগুলিতে গুজব ছড়িয়ে দেয় (আমার উদ্বেগের মধ্যে কমপক্ষে) ফলাফল আপনি উদ্বেগ করবেন না অন্যের কাছ থেকে নয় আপনি নিজের ছোট্ট কাজটি করেন এবং আপনি এটি কাজ করতে দেন, আপনি উত্তাপিত হন এবং ধীরে ধীরে আপনি প্রথম বছরে কিছু পরিবর্তন করেন, 10 বছর ব্যবহারের পরে আপনি আর এটি নিয়ে ভাবেন না, আপনি এটি ব্যবহার করেন এবং আপনি যেমন সন্তুষ্ট হন কেন এটা ভাল?

2004 এর কাছাকাছি আমি মনে করি আমি এটি ধীরে ধীরে জ্বলানো চুলা হিসাবে একই সাথে ইন্টারনেটে রেখেছি। (এবং কখনও কখনও আমি ভাবছি যে এটি সম্পর্কে ভাল কথা বলা ভাল কিনা)

এর দুর্দান্ত সরলতা থাকা সত্ত্বেও, খুব কম নির্মিত হয়েছে এবং মাত্র কয়েকজন এটি সঠিকভাবে কাজ করতে পেরেছেন, মাত্রা নিয়ে বিস্তারিত পরিকল্পনা সত্ত্বেও, আমি ধীর দহন চুলা কিছুই করেনি সে সম্পর্কে কথা বলছি না, কারণ তারা বিশ্বাস করে না 3 লগ দিয়ে নয় যে আপনি 6 ঘন্টা কোনও বাড়ি গরম করেন যখন এটি বাইরে থাকে -20 হয়।
এটি সহজ, সমস্ত বর্তমান জ্ঞানের সাথে খুব কম লোকেরা কার্যকরী উপায়ে একটি সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিন তৈরি করতে পারে।

আমি নিশ্চিত যে আপনার গাড়িতে একটি জ্বলন ব্যর্থতা আপনাকে হাতছাড়া করে দেবে এমনকি আপনার মেরামত করার জন্য সমস্ত অংশ হাতে থাকলেও

প্যানটনের ক্ষেত্রেও এটি একই রকম (আমি এই শব্দটি নিয়ে ভয় করি না) যখন আমার সন্দেহ হয় আমি অনুশীলন করে যাচাই করি এবং সত্য এবং অতিরঞ্জিতকরণের মধ্যে কীভাবে পার্থক্য করতে হয় আমি জানি, যখন কোনও ব্যক্তি চিত্রগুলি ঘোষণা করে এর সমাবেশে, আমি জানি এটি আসল কিনা, আমি পরিমাপের ত্রুটির জন্য জিনিসগুলি ভাগ করে নিতেও জানি।
Le forum এর মূল লক্ষ্যটি জল ডোপিং ব্যবস্থার প্রচার করা নয়, এটি তাত্ত্বিক বা ব্যবহারিক যাই হোক না কেন, ধারণাটি একত্রিত করা, যারা একবারে যোগাযোগের ব্যবস্থা করেছেন তাদেরকে অনুমতি দেওয়া, একবার পরিচিতি অনেক কিছুই প্রতিষ্ঠিত (সম্পর্কে কথা বলবেন না) forum), প্রযুক্তিগত এক্সচেঞ্জগুলি ইমেল দ্বারা করা হয়, অনেক ভাল ধারণা এবং উন্নতি এইভাবে করা হয়েছে।
কেন এই রিজার্ভেশন forum অবিকল, যদি কোনও লোক তত্ত্বের একটি লক্ষণ প্রকাশ করে, চিন্তাবিদরা দুর্দান্ত সমীকরণ এবং পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলি সামনে আনেন .. আমি যে কল্পকাহিনী এবং তত্ত্বগুলি তাদের কাছে শুনি, তবুও আমি কিছুই গ্রহণ করি না, যদিও আমি পরীক্ষা করিনি ...
ব্যক্তিগতভাবে গঠনমূলক পর্যালোচনাগুলি সহায়ক, সেগুলি মেট্রিক বা পরীক্ষিত কোনও কিছুর দ্বারা ব্যাক আপ করা হোক না কেন।
এমনকি সমস্ত মন্তব্য এবং অনুসন্ধানগুলি বোঝার জন্য দরকারী,
আউটলেট তাপমাত্রা, জল গ্রহণ পরিমাণ, ইঞ্জিন ব্রেক যা একটি ডিজেলের উপর হ্রাস পায়।
কমে যায় ডিজেলটির কণ্ঠস্বর, ইঞ্জিন তেল যা পরিষ্কার থাকে, (ধোঁয়াটি আমি এর আগে উল্লেখ করি না এটি আগে ধূমপান করেনি এবং এটি জলকে ডোপ দিয়ে ধূমপান করে না)
নিজেকে প্রশ্ন করুন যে আমার মতো ছোট একজন হস্তশিল্পী এমন সিস্টেমের প্রচারে কী আগ্রহী?
একজন কৃষকের নিজের ট্র্যাক্টারে এমন আনুষাঙ্গিক ইনস্টল করার কী আগ্রহ রয়েছে? এবং কেন এটি কার্যকর না হলে তিনি চালিয়ে যান।
বড় শিল্পপতিরা কি তা ব্যবহার করেন না? তাদের কারণ রয়েছে, এটি অন্য জলের সরবরাহের মতো সহজ হতে পারে, এটি বিরক্ত করে (যদিও একটি গ্লাসের ওয়াশার তাদের বিরক্ত করে না)
ইতিহাস একই জিনিস দিয়ে পূর্ণ, 1850 বা 1870 সালে গলিত ইস্পাত ingালাইয়ের পকেট খোলার জন্য একটি সুন্দর আবিষ্কার জমা দেওয়া হয়েছিল এবং ব্যবহৃত হয়েছিল, এই আবিষ্কারটির বাস্তবায়ন ছিল 1980 এর দশকে, গলিত ধাতুতে দীর্ঘ রড সিস্টেমের সাথে 120 বছরেরও বেশি সময় ছিল, অন্য সিস্টেমটি আরও অর্থনৈতিকভাবে আরও কার্যকর ছিল।

এখন আপনি যদি মনে করেন যে সবাইকে বোকা বানানো হচ্ছে, আপনি মুক্ত হন এবং আপনার নিজের ভেরিফিকেশন তৈরি করার জন্য যদি কোনও সমাবেশ করার জন্য 3 বিকেল বেলার উত্সর্গ করার ক্ষমতা না থাকে তবে তাত্ত্বিক পয়েন্টগুলি অবিরত রাখুন যা এটি কেন ইঞ্জিনের কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে (অন্তত এর সাথে আমরা উন্নতি করতে পারি)

অ্যান্ড্রু
0 x
Hydraxon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 183
রেজিস্ট্রেশন: 17/02/08, 17:07




দ্বারা Hydraxon » 22/02/08, 23:25

আন্ড্রে, আমি বিশ্বাস করতে চাই যে আপনি ভাল বিশ্বাসে অভিনয় করছেন, তবে সেখানে আমি "কেন নির্মাতারা এদিকে তাকাচ্ছেন না?" প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন।

প্রকৃতপক্ষে, ব্যক্তিগতভাবে, আমি যান্ত্রিক ক্ষেত্রে আসলেই খারাপ, তাই আমি নিজেই সিস্টেমটি বাস্তবায়ন করতে পারিনি, এবং এটি আমাকে দেখানো হলেও আমি বলতে পারি না যে প্রকৃতপক্ষে ইঞ্জিনটি আসলে অবনতি হয়েছিল কিনা।

এখন, ব্যবসায়ের মালিকের দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি আমার প্রকৌশলীদের এই গবেষণাটি করতে বলি কারণ আপনি বলেছিলেন যে এ forum? বরং, তিনি "সত্য হতে পারে খুব ভাল" পদ্ধতির ঝুঁকি নিয়ে থাকেন।

এমনকি যদি আপনার সাধারণ জ্ঞান আপনাকে বলে যে এটি সংশোধন করার পরে এটি আরও ভাল কাজ করে, যোগাযোগটি আরও সুনির্দিষ্ট ডেটাযুক্ত লোকদের দ্বারা করা উচিত, কারণ আপনি যদি বড় মাথাগুলি কী ভাবেন সেদিকে খেয়াল না রাখেন তবে কিছু ভাগ্য যে তারা আগ্রহী।

সংক্ষেপে, এমনকি যদি এটি কাজ করে তবে দিকটি "এটি কাজ করে আমি বড় মাথাগুলি কী চিন্তা করে" সে বিষয়টিও তাদের বিবেচনা করে না যারা তাদের গাড়িগুলির সাথে ঝাঁকুনি দেয় না তাদের দ্বারা সিস্টেমকে গ্রহণ করার খুব বেশি সুযোগ দেয় না। ভাল ফলাফল পাওয়া একটি জিনিস; সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে বোঝাতে তাদের উপস্থিতি করা অন্যটি।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 23/02/08, 01:03

হাইড্রক্সন লিখেছেন:ভাল ফলাফল পাওয়া একটি জিনিস; সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে বোঝাতে তাদের উপস্থিতি করা অন্যটি।

সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ভাল ফলাফলগুলি উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে যা তার আগ্রহের সাথে হস্তক্ষেপ করে, উদাহরণস্বরূপ যদি তার অনুঘটক রূপান্তরকারীগুলির উত্পাদনতে স্টক থাকে। তাকে বোঝানোর চেষ্টা করা তখন সময়ের অপচয়।
0 x

"তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন: তথ্য এবং ব্যাখ্যা" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 182 গেস্ট সিস্টেম