প্যানটোন ইঞ্জিনের রাসায়নিক বিক্রিয়া

কিউবি লিখেছেন:ইতিমধ্যে এত দ্রুত আপনার উত্তরগুলির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ .
.........
বিশেষত যা আমি বুঝতে পারি না (এবং আমার রসায়ন শিক্ষকও ^^) তা হ'ল পল প্যান্টোন বলেছেন যে এক্সস্টের আউটলেটে আর কোনও সিও 2 নেই এবং এটি আমাদের পক্ষে অসম্ভব একটি হাইড্রোকার্বন প্রবর্তন ...

আমি আপনাকে যে পিডিএফ দিয়েছি তা সংরক্ষণ করুন ... আমি জানি এটি ইংরেজী, তবে এটি শব্দটির জন্য শব্দ অনুবাদ করার চেষ্টা করবেন না, সাধারণ ধারণাটি বোঝার চেষ্টা করুন!

আমার মনে হয় আপনার শিক্ষক আরও বেশি ইঙ্গিত দিচ্ছেন

লাভোয়েসিরের আইনকে সন্তুষ্ট করার জন্য আমার মনে যে ধারণাটি এসেছিল তা হ'ল "পারমাণবিক মিশ্রক", যেখানে এটি খুব দুর্ভাগ্যজনক নয় এটি হ'ল এটি পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার আওতায় আসে that ...

কিছুই প্রমাণিত হয় না তাই সবকিছু কল্পনাযোগ্য

গাইগ্যাং লিখেছেন:আমি বিশ্বাস করি একটি ব্রিগেস এবং স্ট্রাটনের সাধারণভাবে কাজ করার জন্য তার কাটার ফলক প্রয়োজন ...
ফ্লাইওহেল নাকি অ্যান্টি-রানওয়ে?

মজার কাকতালীয় মত আমি গত শনিবার EMAÜS এ একটি ব্রিগেড এবং স্ট্র্যাটটন 3.5Ch দেখেছি ... 20 € তবে লোকটি এখনও কাজ করে কিনা তা জানত না ... এটি কিছু অংশে বিক্রি হয়েছিল! এই ধরণের ইঞ্জিনটি কি ভাল?

@+

lio74 লিখেছেন:আমি আপনাকে যে পিডিএফ দিয়েছি তা সংরক্ষণ করুন ... আমি জানি এটি ইংরেজী, তবে এটি শব্দটির জন্য শব্দ অনুবাদ করার চেষ্টা করবেন না, সাধারণ ধারণাটি বোঝার চেষ্টা করুন!

উহ চ্যামব্রিনের পেটেন্ট?

lio74 লিখেছেন:আমার মনে হয় আপনার শিক্ষক আরও বেশি ইঙ্গিত দিচ্ছেন

আমি এমনটি ভাবি না ... একজন শিক্ষক কী জানেন এবং বিশেষত তিনি কী শিক্ষা দেন তা নিয়ে প্রশ্ন করার চেয়ে কোনও বিষয়টিকে উপেক্ষা করা পছন্দ করবে ... কমপক্ষে "আমার" শিক্ষকদের প্রতিক্রিয়া ছিল ...

lio74 লিখেছেন:লাভোয়েসিরের আইনকে সন্তুষ্ট করার জন্য আমার মনে যে ধারণাটি এসেছিল তা হ'ল "পারমাণবিক মিশ্রক", যেখানে এটি খুব দুর্ভাগ্যজনক নয় এটি হ'ল এটি পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার আওতায় আসে that ...

মন্তব্য ছাড়াই ...

হ্যালো

জিগেক্স লিখেছেন:
আমি বিশ্বাস করি একটি ব্রিগেস এবং স্ট্রাটনের সাধারণভাবে কাজ করার জন্য তার কাটার ফলক প্রয়োজন ...
ফ্লাইওহেল নাকি অ্যান্টি-রানওয়ে?

মজার কাকতালীয় মত আমি গত শনিবার EMAÜS এ একটি ব্রিগেড এবং স্ট্র্যাটটন 3.5Ch দেখেছি ... 20 € তবে লোকটি এখনও কাজ করে কিনা তা জানত না ... এটি কিছু অংশে বিক্রি হয়েছিল! এই ধরণের ইঞ্জিনটি কি ভাল?

বেশিরভাগ ব্রিগেস এবং স্ট্রাটন ইঞ্জিন ফলক ছাড়াই মাওয়ারের কাজ করে তাদের সকলের ইঞ্জিন জ্বালানো এবং বায়ুচলাচল করার জন্য একটি ফ্লাইওয়েল রয়েছে এবং এটি যথেষ্ট, কারও কারও কাছে এই বায়ুচলাচলে প্যালেজ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে (প্যালেট), সি 'খুব দেহাতি ইঞ্জিন, এটি সবচেয়ে অর্থনৈতিক উপায়ে নির্মিত এবং বড় সিরিজে উত্পাদন করার জন্য, পাশের ভালভগুলি, একটি ফ্ল্যাট সিলিন্ডার মাথা, বুদ্বুদ্বিত দ্বারা তৈলাক্তকরণ, প্রথম ইঞ্জিনগুলির মতো! অনেক অ্যাপ্লিকেশন, স্নো ব্লোয়ার, রোটোটিলার মওয়ার, জেনারেটর, ওয়াটার পাম্প Ect এ পাওয়া গেছে .. এটি স্ক্র্যাপের apੇਰগুলির সর্বত্র টেনে নিয়ে যায় এবং অংশগুলি সহজেই পাওয়া যায়।
এই ইঞ্জিনগুলি অবশ্যই 3600 আরপিএমের চেয়ে দ্রুত ঘোরানো উচিত নয়, অ্যালুমিনিয়াম খাদ রডটি প্রতিরোধ করে না, পাশাপাশি কোনও ভারবহন নেই, এটি স্টিলের উপর সরাসরি অ্যালুমিনিয়াম।
প্যান্টনের প্রথম পরীক্ষাগুলি তৈরি করা এটি আদর্শ ইঞ্জিন, তবে এটির জন্য কমপক্ষে 5 এইচপি হারের জন্য 8 এইচপি হারে পছন্দ পছন্দ করা আরও ভাল যদি আমরা বেসিক চুল্লী রড 10 এর মাত্রায় থাকি, 12,7 মিমি (1/2 ইঞ্চি) এটি যথেষ্ট তাপ দেয় এবং এটি 2000 এবং 3000 আরপিএমের মধ্যে রাখে, আমরা তেলের স্তর নিরীক্ষণ করি তবে এটি দীর্ঘ সময় পরিবর্তন করবে!

অ্যান্ড্রু

আন্দ্রে লিখেছেন:..................
এই ইঞ্জিনগুলি অবশ্যই 3600 আরপিএমের চেয়ে দ্রুত ঘোরানো উচিত নয়, অ্যালুমিনিয়াম খাদ রডটি প্রতিরোধ করে না, পাশাপাশি কোনও ভারবহন নেই, এটি স্টিলের উপর সরাসরি অ্যালুমিনিয়াম।
প্যান্টনের প্রথম পরীক্ষাগুলি তৈরি করা এটি আদর্শ ইঞ্জিন, তবে এটির জন্য কমপক্ষে 5 এইচপি হারের জন্য 8 এইচপি হারে পছন্দ পছন্দ করা আরও ভাল যদি আমরা বেসিক চুল্লী রড 10 এর মাত্রায় থাকি, 12,7 মিমি (1/2 ইঞ্চি) এটি যথেষ্ট তাপ দেয় এবং এটি 2000 এবং 3000 আরপিএমের মধ্যে রাখে, আমরা তেলের স্তর নিরীক্ষণ করি তবে এটি দীর্ঘ সময় পরিবর্তন করবে!

অ্যান্ড্রু

হাই আন্ড্রে,
আপনার মূল্যবান পরামর্শের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ !!!
এটি সত্য যে নেটে দেওয়া পরিকল্পনাটি 12 ঘন্টা জন্য আকারযুক্ত ... আমি এটি চেষ্টা করার চেষ্টা করব

এটি সম্পর্কে কথা বলতে এবং প্রদর্শন করতে সক্ষম না হয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছি ... একটি ছোট্ট বেঞ্চের সাহায্যে আমি ইতিমধ্যে সিস্টেমেটিক্স এবং সিস্টেমে ব্যাকবেটারদের চুপ করে যেতে পারি !!!!

@ ++,

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:উহ চ্যামব্রিনের পেটেন্ট?

হ্যাঁ হ্যাঁ চ্যামব্রিনের 1981 এর
এটি লক্ষ করা যায় যে তিনি চুল্লিটির ইঞ্জিনের (ইঞ্জিনের আগে) এবং নির্গমন পাইপে 33 টি গ্যাস বিশ্লেষণ করতে সক্ষম হন ... 3 টি গ্যাস সহ মেনেলিলেভ শ্রেণিবদ্ধকরণে সনাক্ত করা হয়নি এই সমস্ত জলীয় বাষ্প উপর ভিত্তি করে ........
এটি পড়লে সন্দেহ হয়!
সুতরাং সেখানে পারমাণবিক বা উপ-পরমাণু প্রতিক্রিয়া হবে ...

যদি সে বন্ধ মনে হয় তবে তার শিক্ষক তাকে অগ্রাহ্য করবেন !!! এই কাপোতে কী চিহ্নিত আছে তা পাইপো বলছে।
অন্যথায় এটি কেবল এই মজার দেখতে এবং প্রচুর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারে।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

lio74 লিখেছেন:লাভোয়েসিরের আইনকে সন্তুষ্ট করার জন্য আমার মনে যে ধারণাটি এসেছিল তা হ'ল "পারমাণবিক মিশ্রক", যেখানে এটি খুব দুর্ভাগ্যজনক নয় এটি হ'ল এটি পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার আওতায় আসে that ...

মন্তব্য ছাড়াই ...

আপনার মন্তব্য আমি বেশ বুঝতে পারছি না ... আমি কি কিছু ভুল বলেছিলাম?

@+

প্যানটোনে পারমাণবিক প্রতিক্রিয়া খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় ... কেন পবিত্র আত্মাও ...

আপনি কি 1981 পেটেন্টের লিঙ্কটি পাবেন? আমি কেবল পুরানো চ্যামব্রিনের পেটেন্ট পড়েছি।

bob_isat লিখেছেন:প্যানটোনে পারমাণবিক প্রতিক্রিয়া খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় ... কেন পবিত্র আত্মাও ...

আপনি কি 1981 পেটেন্টের লিঙ্কটি পাবেন? আমি কেবল পুরানো চ্যামব্রিনের পেটেন্ট পড়েছি।

এছাড়াও দেখতে পাবেন https://www.econologie.com/chambrin-articles-252.html তীর 4) পেটেন্টের ডাব্লুও (ওয়ার্ল্ড পেটেন্ট) সংস্করণ
পৃষ্ঠায় 4 এ, অবশেষে প্রথম 6 লাইনের পিডিএফের 15 পৃষ্ঠা ...

এটি প্রথম পৃষ্ঠায় ছিল ... এবং সাইটের হোম পেজের পেটেন্ট বিভাগের বাকী অংশটিও অন্যদের সাথে পরামর্শ করার জন্য একটি লিঙ্ক।
তবে মাত্র 2 টি আকর্ষণীয় রয়েছে বাকীটি ইতালীয়, ফিনিশ ..... এরে ডুপ্লিকেট রয়েছে
ভাল পড়া

নাহলে আমি নিজেই বলেছিলাম যে খুব মন খারাপ নয় তবে কীভাবে বলতে হবে ... কেন এবং কীভাবে পরমাণুর নিউক্লিয়াস মিশ্রিত হয় (যদি মিশ্রণ থাকে)
প্লাজমা রুট খুব বেশি সম্ভব নয় কারণ সেখানে 1000 4000 থেকে XNUMX ° C এর মধ্যে T and এবং বজ্র বিদ্যুতের চাপ দেওয়া হত

খুব উন্মুক্ত বিষয় ... অন্যান্য প্রস্তাব এবং অনুমানের প্রতি বিজ্ঞপ্তি
@ ++,

1982 সাল থেকে এটি আমার পুরো চ্যাম্ব্রিন পেটেন্ট রয়েছে

এটি "পদার্থের সংক্রমণ" সম্পর্কে ...

এটি আমাদের বহু শতাব্দী পিছনে লাগে!

bob_isat লিখেছেন:এটি আমাদের বহু শতাব্দী পিছনে লাগে!

হ্যাঁ, তবে যদি এটি সত্যিই কাজ করে তবে তা আমাদের দেখতে সুন্দর দেখাচ্ছে ... ভাল স্বপ্ন দেখুন না ... আমরা 80 এর দশকে শিল্পায়ন করিনি ... এখন কেন এটি!! যদি না রেনাউড বা পিএসএ 200 ডলারে ব্যারেলের জন্য অপেক্ষা করে থাকে

অবশেষে আর একটি জিনিস যা আমি আমার চোখের সামনে কাজ করতে আগ্রহী হব !!! আরও কিছু করার আছে

@+

bob_isat লিখেছেন:প্যানটোনে পারমাণবিক প্রতিক্রিয়া খুব বিশ্বাসযোগ্য নয় ... কেন পবিত্র আত্মাও ...

আমি সাআআআআআআআস !!

প্যানটোন সমাধান করতে ড্যান ব্রাউনকে জিজ্ঞাসা করা উচিত!