হাই আপনি সেখানে,
হাতি লিখেছেন:প্রমাণ এবং পরিসংখ্যান, দয়া করে! যতক্ষণ না আমি পিডব্লিউএম দ্বারা উত্পাদিত গ্যাসের পরিমাণের পরিসংখ্যানগুলি জানব, ততক্ষণ আমি একটিও কোপেক নষ্ট করব না এবং পরীক্ষার প্রতিলিপি দেওয়ার চেষ্টা করা দ্বিতীয়টিও করব না।
আমার মতে, পিডব্লিউএমের একমাত্র বক্তব্য এটি সম্ভবত বৈদ্যুতিন বিদ্যুৎ ব্যতীত গ্যাস উত্পাদন করতে পারে, তবে, ত্রুটি বা বাদ দেওয়া না হলে, এখনও কেউ দৃ conv়প্রত্যয়ী ব্যক্তিত্ব তৈরি করতে পারেনি।
আপনার যদি নম্বর থাকে তবে এগুলি প্রকাশ করুন, অন্যথায় এভিল বা ভেরি ম্যাড বন্ধ করুন
আরে, তখন নিজেকে চুপ কর
না, আমি মজা করছি, আমি কিছুটা বাড়িয়ে তুলছি: আমি পিডব্লুএম এর সাথে এইচও প্রযোজনার বিষয়ে প্রযুক্তিগতভাবে কথা বলছি না, আমি "সমস্ত শর্ট" পিডাব্লুএমএমের কথা বলছি: আপনি কি এর সুনির্দিষ্ট সুবিধা অস্বীকার করতে চলেছেন? এটিই স্টিপার মোটর এবং ব্যাটারি পুনর্জন্মের প্রমাণিত গুণাবলীর জন্য শীর্ষ স্রোত তৈরি করা সম্ভব করে তোলে, ডাল ট্রেনের জন্য সমস্ত ধন্যবাদ।
এছাড়াও এই ওয়েভ ট্রেনগুলির অর্কেস্ট্রেট করার অনেকগুলি উপায় রয়েছে, আপনি তা জানেন।
মায়ারের পেটেন্টগুলির মধ্যে একটি জলের অণু পৃথক করার জন্য ধারাবাহিক তরঙ্গ ট্রেনের পদক্ষেপগুলিও বর্ণনা করে, তবে আপনি যখন 50 বছর বয়সী তখন এটির জন্য আরও একটি গল্প ... (ব্যক্তিগত রসিকতা আমাদের উল্লেখ করা যাক)
তাই প্রকাশ করার মতো কিছুই নেই। আমি কেবল উল্লেখ করেছি যে পিডব্লিউএম এর ব্যবহার কম বর্তমানের জন্য গ্যাসের বৃহত্তর উত্পাদন করতে দেয়, পিডাব্লুএম প্রযুক্তি (সংযোজন সহ পালস) এর সাথে লিঙ্কটি স্পষ্টত প্রমাণ করার মতো আমার কিছুই নেই।
মার্কো লিখেছেন:এখনও ভাজা 405 টার্বো বেঁচে আছে ???
+ আগের তুলনায়! =)
তবে যেহেতু আমি নিখরচায় গাড়ি চালাই আমি কোনও ইলেক্ট্রোলাইজার লাগানোর জন্য মাথা ঘামাই না, তাই আমি কেবল দেখতে পাই যে সবকিছু যৌক্তিক এবং বিশেষত যে সাইটটি আমি উল্লেখ করেছি সেগুলি তাদের জন্য অবশ্যই নতুন উপাদান নিয়ে আসে, যারা অবশ্যই আগ্রহী। অন্যদের জন্য, খুব খারাপ!
ম্যালোচে লিখেছেন:এই সমস্ত গোলমাল বিশদে প্রতিক্রিয়া জানানোর কোনও সময় নেই
আহ ভাল করে দেখছি যে হতাশায় মারাত্মক গম্ভীরতা!
আমি কখনও বলিনি যে এটি সত্য, আমি কেবল "এটি সত্য নয়" বলেছি।
আপনি যেটাকে ইনসিট্রিড বলে থাকেন তা আসলে কিছুটা, আমি একে সন্দেহ এবং সম্ভাবনা হিসাবে গ্রহণ করি ইউটিপিয়া হিসাবে (আসল সংজ্ঞাটি দেখুন) এবং এটিই আমাকে বিরক্ত করে, বিশেষত যেহেতু আপনি আপনার মেষশাবকের একের অধিক এনেছেন, এটাই আমাকে আরও + বিরক্ত করে ...
প্রযুক্তিগতভাবে, যেহেতু এটি বিতর্কটির মূল বিষয় (যাইহোক ভাল!)
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:আমি টাইপ দ্বারা প্রস্তাবিত এইচএইচও মানগুলি ইতিমধ্যে আমার আগের পোস্টটিতে ফিরে রেখেছি, তবে আমি যখন 50% সাশ্রয় পড়ি তখন আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি (শক্তিটি স্পেশাল সময়কে একটি বিশেষ চতুর্থ মাত্রার স্পর্শ দিয়ে ছেড়ে দেয়? চিজি গ্রিন)
আমি আপনার 50% সঞ্চয় সম্পর্কে সন্দেহ নিয়ে আলোচনা করব না, আমি আপনার মতো। তবে সাইটটি "20 থেকে 60%" সম্পর্কে ভাল কথা বলেছে: সুতরাং আপনি অতিরঞ্জিত হন, যা আমি আপনাকে দেখানোর জন্য আমার সময় ব্যয় করি।
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:হাইড্রোজেন নিঃসন্দেহে একটি সুরক্ষিত গাড়ীতে প্রায় 5% কমিয়ে আনবে, তারপরে আপনি কীভাবে এটি ব্যাখ্যা করবেন ??
5% কোথা থেকে আসে? কী প্রমাণ, উত্স, গণনার নিয়ম? কোন ইঞ্জিন? কি অবস্থা?
সুতরাং আবার এজেও ব্যাখ্যা করতে হবে না এবং অবশ্যই উত্তর দেওয়ার জন্য নয়, কেন এবং কীভাবে% যে টিএ গণনার নিয়ম ছাড়িয়ে যাবে।
আমি তাদের কাছ থেকে কেবল একটি জিনিসকেই জোর দিয়েছি: উল্লেখযোগ্য সঞ্চয় করতে, আপনাকে সঠিক অনুপাতটি খুঁজে পেতে হবে। দেখুন, আমি এই পুনরাবৃত্তি করছি! এমনকী আমি একটি লিঙ্কও দিয়েছি যা আপনি খুঁজে পেতে পারেন নি! একজন মডারেটরের জন্য কিছুটা শক্ত ... তবে আমি এটিও পড়েছি তা পরীক্ষা করে দেখুন, সেখানে আপনার কাছে সময় নেই, আমি দেখছি ...
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:এইচএইচওর উত্পাদন কেবল রাসায়নিকভাবে করা হয় যদি সেখানে বৈদ্যুতিন (বর্তমানের) স্থানচ্যুতি হয়, এবং কোনও জড়তা নেই, আমি এটি পরীক্ষা করে দেখি, তাই খুব কম সম্ভাবনা রয়েছে যে কোনও পিডব্লিউএম বা অন্য কারণ এটি ডাল ট্রেনে উন্নত ইলেক্ট্রোডগুলি উন্নত করে দক্ষতা
আমি জানিনা এটি ভাল ফরাসী কিনা তবে আমি আপনাকে বুঝতে পারি না, ক্ষমা করুন:
আমি পুনরায় বলছি: বৈদ্যুতিক প্রবাহ যদি কিছু করে, পিডাব্লুএম প্রযুক্তি কেবল এটির উন্নতি করবে, এটি আমার কাছে সহজেই বোধগম্য বিষয় এটি আমার কাছে মনে হয়, আপনি যদি প্রমাণ করেন যে পিডাব্লুএম প্রযুক্তি চালিত বৈদ্যুতিক উপাদানটির জন্য ক্ষতিকারক, তবে আমি সেখানে আছি একজন গ্রহণকারী
তো: আপনি বলে যে জড়তা নেই, এই জড়তা কী? আপনি কি জলের জড়তা, ইলেক্ট্রোলাইজার, স্রোতের কথা বলছেন?
এইচএইচও উত্পাদন সম্পর্কে যা আপনি যা বলে তা আবার খোলে এমন একটি লিঙ্কও রাখতে পারেন যা কেবল বৈদ্যুতিন স্থানচ্যূতনেই করা হয়, ধন্যবাদ।
এটি এমন নয় যে আমি আপনাকে বিশ্বাস করি না, কেবলমাত্র আমি মনে করি যে কেবলমাত্র একটি নিয়মই নয় যা বৈদ্যুতিক বিশ্লেষণের মাধ্যমে এইচএইচওর উত্পাদন পরিচালনা করে ...
তবে শূন্য জড়তা কখনই ঠিক শূন্য হয় না এবং
"গতিশীল ব্লকিং একটি শালীন প্রবাহ প্রাপ্ত করার জন্য একটি বৃহত বৈদ্যুতিক ভোল্টেজ চাপায় এবং তাই একটি উল্লেখযোগ্য দক্ষতা।"
আপনার উইকিপিডিয়া লিঙ্ক অনুযায়ী। সুতরাং এটি একটি নির্দিষ্ট বৈদ্যুতিক সংকেত মাধ্যমে সম্ভব। এন / এ
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:এর পরে, "অনুরণন" হওয়ার সম্ভাবনা রয়ে গেছে যা যাচাই করা হয়নি, এটি চেষ্টা করার অভাবে নয়, এনএলসি কে জিজ্ঞাসা করুন
আমার কাছে যেমনটি মনে হয় তেমন অনুনাদ সম্পর্কে আমি আপনার সাথে কথা বলিনি, এবং এটি এমন নয় যে আপনি সফল হন নি যে এটি সত্য নয়, তবুও এমন একটি বিশ্ব আছে, যার জন্য আপনি আমাকে জিজ্ঞাসা করবেন !?
আপনি অনুরণনকে অস্বীকার করতে পারেন, তবে সবাইকে বলবেন না যে এটির উপস্থিতি নেই কারণ আপনি একজন মডারেটর।
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:এটিএম এ সিলিন্ডারের পরীক্ষা। অত্যন্ত বৈধ, শক্তি ব্যবহারের ক্ষেত্রে উত্পাদিত গ্যাসের পরিমাণ নির্ধারণ করা এটি সম্ভব করে তোলে: এটির ফলে উত্পাদনের ফলন কয়েক% এর মধ্যে নির্ধারণ করা সম্ভব হয়। লক্ষ করুন যে বৈদ্যুতিন স্নানের টি-ডি উচ্চতর, দক্ষতা তত বেশি
আমরা এখানে সে সম্পর্কে কথা বলছি না, তবে যেহেতু আপনি জোর দিয়েছিলেন, ভাল আপনি নিজের নিয়মে অনেকগুলি পরামিতিগুলি ভুলে যান, যেমন একটি সময় স্কেল অনুযায়ী বৈদ্যুতিকরণের টি-সি, জল বাষ্পীভবন, উপস্থিতি বা না ইলেক্ট্রোলাইট, একটি সময় স্কেলে চাপ বৃদ্ধি, ভাল আপনার নিয়ম খুব সংক্ষিপ্ত।
কেবল স্পষ্টতার স্বার্থে, এটি একটি ইউ = রি নিয়ম এবং পিডাব্লুএমএমকে বিবেচনা করে না, তাই আমি আপনাকে "হ্যাঁ একটি লিঙ্ক ফ্যাক্টর" বলব তবে আপনি একটি পার্থক্য তৈরি করেছেন যা একা আপনার দ্বারা উপেক্ষিত বলে বিবেচিত হবে।
আমার জন্য এটি আপনার দহন 5% উন্নতির তুলনায় অনেক বেশি, যা বেরিয়ে আসে যা আমরা জানি না কোথায় ...
সুতরাং আমি যা বলছি: আপনি নিজের যুক্তিটি যেখানে যেতে চান সেদিকে পরিচালিত করে আপনি নিজেকে নগন্য% শোষিত করুন: আপনি অতিরঞ্জিত করবেন, বিশেষত একজন মডারেটর হিসাবে আপনার রিজার্ভের অধিকার পালন করা উচিত।
এমনকি আপনি আপনার চরমপন্থী এবং ট্রোল বন্ধু উইকিপিডিয়া থেকে কী উদ্ধৃত করেছেন সে সম্পর্কেও আমি আপনাকে বলছি না, আমি যা বলেছিলাম তার সাথে সংযোগটি বুঝতে পারবেন আপনি যদি মনে করেন যে আপনি যতটা স্মার্ট হন (এবং আমি মনে করি আপনিই হন)।
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:কোনও বৈদ্যুতিন বিশ্লেষণের অন্য যে কোনও উপস্থাপনা হ'ল কেবল জীবাণুমুক্ত পালভার, যদি কোনও বাস্তব পরীক্ষা না হয়।
অবিকল: যে সাইটটি আমি সংযুক্ত করেছি তা হ'ল অভ্যন্তরীণ পরীক্ষার 15 মাসের সংক্ষিপ্তসার এবং অন্যান্য ব্যবহারকারীদের, forums ইত্যাদি: এজন্য নতুন তথ্য রয়েছে এবং আমি এই লিঙ্কটি পোস্ট করেছি।
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:উদ্ধৃতি:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauজলের বৈদ্যুতিন বিশ্লেষণের শক্তি দক্ষতা বিভিন্নভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। দক্ষতা পরিসীমা 50-70% [1] এর মধ্যে পরিবর্তিত হয়, অন্যরা 80-94% [2] নির্দেশ করে। এই মানগুলি কেবলমাত্র হাইড্রোজেনের রাসায়নিক শক্তিতে বৈদ্যুতিক শক্তির রূপান্তরকরণের দক্ষতার উল্লেখ করে। বিদ্যুৎ উত্পাদনের সময় হারিয়ে যাওয়া শক্তি গণনা করা হয় না।
আমি বিশেষত মনে করি যে কোনও গাড়ীতে চড়ে এইচএইচওর উত্পাদন দক্ষতা 15 থেকে 20% সর্বাধিক, এটি ইতিমধ্যে 80% জ্বালানী নষ্ট হয়ে গেছে
আপনি দেখুন, আপনি এখনও অতিরঞ্জিত: আপনি 15 থেকে 20% যে উদ্ধৃতি থেকে শেষ করেছেন তা কোথাও নির্দেশিত নয়।
আপনি মডারেটর।
আপনার যুক্তিতে, আপনি একবারও বিবেচনায় নিতে চান না যে উত্পাদনের একটি নির্দিষ্ট% এ একটি উল্লেখযোগ্য লাভ রয়েছে।
অতএব
> আমি যা বলছি তা আপনি আমলে নিবেন না
> আপনি নিজের ফলাফল উইকিপিডিয়া অতিরঞ্জিত
> আপনি মডারেটর এবং আপনি আমার সাথে মজা করছেন
আপনাকে ট্র্যাকে রাখতে আমি এমনকি আপনাকে বলেছিলাম যে তেলের জন্য এটি কাজ করে এবং প্যান্টোনটির জন্য আপনাকে অবশ্যই সন্দেহ করা উচিত যে এটি একই জিনিস।
তবে আপনি আপনার যুক্তিতে এটি বিবেচনায় আনতে অক্ষম, আপনি একটি সমান্তরাল উপায়ে মনে করেন, আপনি যে নিয়মগুলি আঁকেন এবং তাতে আপনি লোহার হিসাবে দৃ believe় বিশ্বাস করেন যাতে এগিয়ে যেতে না পারে: আমি বলি এটাই স্বাভাবিক আপনি অগ্রসর হবে না।
যেভাবে আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনি আপনার উইকির একটি উক্তিটি কেটেছেন, বৈদ্যুতিন রূপান্তর বৈদ্যুতিন দক্ষতার উপর সর্বশেষ যা উইকিপিডিয়ায় তার ওজনের জন্য মূল্যবান:
উইকিপিডিয়া লিখেছেন:"সুতরাং, যখন পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বৈদ্যুতিন বিশ্লেষণের মাধ্যমে পারমাণবিক বিক্রিয়াগুলির তাপকে হাইড্রোজেনে রূপান্তরিত করার বিষয়টি বিবেচনা করে তখন মোট কার্যকারিতা 25-40% [3] এর ক্রম অনুসারে হয়।"
ওহ! চলে যেতে হবে, জিনিস যেমন!
আমি লিঙ্কটি আবার রেখেছি, যা আপনার পোস্টে কাজ করে না:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauক্যাপমোলোচে লিখেছেন:এখন, আমাদের এই বিশ্বাসের পরিবর্তে যে আপনি এই ধরনের ইনস্টলেশনটির উপকারগুলি প্রদর্শন করতে পারবেন না, এবং যদি আপনি সত্যই এটির বিষয়ে নিশ্চিত হন (এটি আপনার কঠোর অধিকার), এই সমাবেশটি করুন এবং আপনার ফলাফলগুলি আমাদের সাথে ভাগ করুন
আবার আপনার কাছে কিছুই থাকবে না! =)
তবে আমি প্রমাণ করেছি যে এখানে নতুন উপাদান রয়েছে, আমি এনেছি।
সেখান থেকে শুরু করার জন্য, আমি স্বীকার করি যে একজন নিয়ামক হিসাবে আপনার সমর্থন আমাকে খুব বেশি ইচ্ছা দেয় না ...
ক্যাপমোলোচে লিখেছেন:PS: আপনি আমাদের যে লিঙ্কটি দিয়েছেন তাতে লোকটি তার কথার বিপরীতে তার পণ্যগুলি ভাল বিক্রি করে
আচ্ছা কোথায়? অন্তত একটি লিঙ্ক রাখুন!
দুঃখিত, তবে তিনি তার "কিনুন" বিভাগে যে লিঙ্কগুলি দিয়েছেন সেগুলি তার নিজের ব্যতীত অন্য রিসেলারদের দেওয়ার লিঙ্কগুলিতে নির্দেশ করে, তাই তিনি বহু বিক্রেতাদের পুনঃনির্দেশ করেন;
আমি দুঃখিত তবে তিনি সাধারণত তাদের পণ্যগুলি কে বিক্রি করেন আমরা তার থেকে ভিন্নভাবে কাজ করি।
এবং এই কারণেই আমি এই লিঙ্কটি রাখলাম, একটি ইচ্ছের নাম!
আহ ভাল যাই হোক।
