রোস্টেড পেলেট (ব্ল্যাক পেলেট): নতুন হুমকি?

উদ্ভিজ্জ তেল, diester, জৈব-ইথানল বা উদ্ভিজ্জ উৎপাদনের অন্যান্য জৈব জ্বালানি বা জ্বালানী ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা Did67 » 31/07/18, 17:20

সান-না-সেন লিখেছেন:আমরা গুলি তৈরি করতে পারি এমন প্রধান সমালোচনা হ'ল আমরা একটি মুক্ত উত্সকে অর্থ প্রদত্ত পণ্যতে রূপান্তরিত করেছি যার পরিবেশগত উদ্দেশ্যটি বিশেষভাবে প্রশ্নবিদ্ধ।


অবশ্যই।

তবে "যৌক্তিক" বিশ্লেষণের অধীনে তাত্ত্বিক এবং নিঃসন্দেহে অনবদ্য (সম্ভবত সত্য, তবে আমার সন্দেহ করা যাক যে একটি মন এমনকি আপনার চেয়ে তীক্ষ্ণ, পুরো "জীবন্ত" কে ঘিরে রেখেছে), আমরা কী করব ???

- ফ্রি: কার জন্য (প্রযুক্তিগতভাবে, স্বাস্থ্য, দক্ষতা) তাদের লগগুলি করতে পারে! অন্যথায়, প্রতি কেডব্লিউএইচ সাফ হয়ে গেলে, লগটি "কালো" থেকেও ক্রয় করা হয়েছিল (সমান্তরাল সার্কিটগুলিতে, লম্বারজ্যাকস বা কৃষকরা যারা তাদের ক্রিয়াকলাপ ছাড়াও এটি করেন), ছাঁদর চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল ("পরিষ্কার")।

- ছদ্মবেশে "যুক্তিসঙ্গত" সার্কিটগুলিতে (বাড়িতে থেকে এমনকি 100 কিলোমিটার দূরে অবস্থিত কোনও উত্পাদকের কাছ থেকে কিনুন) মূর্ত শক্তির ভাগ কম: কয়েক% (এটি মূলত শুকানোর কৌশলের উপর নির্ভর করে - জৈববৈজ্ঞান সহ বা গ্যাস সহ) ...

- বিদ্যুতের ব্যবহারও: আমি একটি বৃহত ফ্রিজার (উদ্ভিজ্জ উদ্যানের প্রয়োজন), একটি বৈদ্যুতিক চুলা, বৈদ্যুতিক সার্কুলেটার সহ একটি সিইএসআই, আরও ২,৪০০ কিলোওয়াট প্রতি বছর, বয়লার অন্তর্ভুক্ত (আমি ৩,2০০ থেকে শুরু করেছি সেখানে একটি রয়েছে) দশক)। এবং অবশ্যই আমি ইন্টারনেটে প্রচুর আড্ডা দিয়েছি (প্রমাণ) এবং ইউটিউবে ভিডিও রাখি (উত্সটি নির্ভরযোগ্য কিনা তা আমি জানি না, তবে এটি 400% গার্হস্থ্য বিদ্যুৎ খরচ উপস্থাপন করবে? সম্ভবত আমার বয়লারের চেয়ে বেশি।)

সুতরাং আমার দৃষ্টিকোণ থেকে আপনার মন্তব্যগুলিতে যুক্ত করার জন্য কয়েকটি ঘরোয়া বিষয় রয়েছে। ঝুঁকিতে যে "চিন্তা" তার "নান্দনিক এবং র‌্যাডিকাল সৌন্দর্য" হারিয়ে ফেলে।

তবে সর্বোপরি, 65 এ, কার্ডিয়াক, আপনি কি করছেন ??? নিজেকে কীভাবে গরম করবেন ??? কংক্রিটলি প্লিজ - ড্রোসফিলা সোডমাইজিং নয়। এটি আমার আগ্রহ, কারণ আমি অভিনয়ের আগে অনেক কিছু ভেবেছিলাম। এবং আপনার কথাগুলি, তাদের উগ্রতার মধ্যে, আমাকে আঘাত করুন! আমি বিদ্যুতের উপর ভিত্তি করে যে কোনও কৌশলকে অগ্রাহ্য করেছিলাম, প্রধানত পারমাণবিক (এমন একটি পছন্দ যা "রাজনৈতিক" হিসাবে যোগ্য হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, যা আমি ধরে নিই; যে কোনও একটি ধারাবাহিকতার জন্য উদ্বেগও দেখতে পাবে: আমার উদ্ভিজ্জ উদ্যানের পিছনে একটি পারমাণবিক শক্তি কেন্দ্র থাকার কোনও ইচ্ছা আমার নেই) , তাই আমি এটি অন্যের উপর চাপিয়ে দেই না!)। আমি তারপরে "ডারকোনাইজেশন" কে অগ্রাধিকার দিয়েছিলাম। আমার পছন্দের "সীমাবদ্ধতা" সম্পর্কে নির্বোধ না হয়ে (তেল বয়লারগুলির নিকটে কণা নিঃসরণ হারের সাথে একটি ঘনীভূত পেল্ট বয়লার - এটি গ্যাসে পৌঁছায় না, তবে জীবাশ্ম কার্বনে 90% এ "নিরপেক্ষ"), বাল্কের জন্য সিলো পেললেটগুলি, দাম বক্ররেখার সাথে সামঞ্জস্য করতে সক্ষম হওয়ার জন্য 2 বছরের স্টোরেজ ক্ষমতা)। অবশ্যই, বিদ্যুৎ ছাড়া এটি কাজ করে না। তবে যে কোনও বয়লারের মতো, সার্কুলার সহ কোনও আধুনিক হিটিং সার্কিট! আমি একটি গোষ্ঠী দ্বারা একটি "ব্যাক আপ" বিবেচনা করছি।

অবশেষে, আপনি যদি সন্দেহজনক পরিবেশগত উদ্দেশ্যটি নিখুঁতভাবে সমর্থন করতে পারেন। আমি অবশ্যই একটি বিদ্যমান বিদ্যমান বিশ্ব এবং কোনও ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ পছন্দগুলি সম্পর্কে কথা বলছি। "বন্যের মধ্যে" সমাধান নয় (উপায় দ্বারা রোগব্যাধি)।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা সেন-নো-সেন » 31/07/18, 18:36

Did67 লিখেছেন:অবশ্যই।

তবে "যৌক্তিক" বিশ্লেষণের অধীনে তাত্ত্বিক এবং নিঃসন্দেহে অনবদ্য (সম্ভবত সত্য, তবে আমার সন্দেহ করা যাক যে একটি মন এমনকি আপনার চেয়ে তীক্ষ্ণ, পুরো "জীবন্ত" কে ঘিরে রেখেছে), আমরা কী করব ???


আমি মনে করি যে আপনি অনেকগুলি সূচনা করেছেন (1), আমি পাইলেটগুলি শক্তির একটি খারাপ উত্স হবে বলে ধারণাটি উল্লেখ করি নি, আমি "প্রধান সমালোচনা" বলেছিলাম, এর মন্তব্যে ফিরে এসে কথা বলার জন্যআহমেদ.
আমি প্রচুর লোককে পেল্ট বয়লার দিয়ে সজ্জিত জানি এবং যারা তাদের ডিভাইস নিয়ে আনন্দিত, ইনফার কারণ এটি জ্বালানী তেলের মতো উত্সকে প্রতিস্থাপন করা সম্ভব করে তোলে, এটি খুব ভাল জিনিস।
যাইহোক, জীবাশ্ম থেকে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিতে শক্তি পরিবর্তনের দিকে সাধারণ কাঠামোতে (তবে একবিংশ শতাব্দী এখনও জীবাশ্ম জ্বালানীর উপর নির্ভরশীল হবে) আমরা আমাদের এই অর্থে সমালোচনা করতে পারি যে এর সমস্ত ডিভাইস যেমন বায়ো নয়, শিল্পায়নের ত্রুটি দ্বারা বাধা ...
অন্যথায় কাঠ / লগ (আমার স্মৃতি অনুসারে 300 গুণ কম) এর তুলনায় প্লেটটিতে দূষণকারী নির্গমনকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করার সুবিধা রয়েছে।



সুতরাং আমার দৃষ্টিকোণ থেকে আপনার মন্তব্যগুলিতে যুক্ত করার জন্য কয়েকটি ঘরোয়া বিষয় রয়েছে। ঝুঁকিতে যে "চিন্তা" তার "নান্দনিক এবং র‌্যাডিকাল সৌন্দর্য" হারিয়ে ফেলে।


আপনার মন্তব্য আকর্ষণীয় এবং এটি শিল্প দেশগুলির সমস্যাটিকে কিছুটা নিশ্চিত করে: আমি বলি "র্যাডিক্যাল"! :হাঃ হাঃ হাঃ:
আমার উগ্রপন্থা কোথায় ফিট করে তা আমাকে বোঝানো প্রয়োজন (!), বিশেষত যেহেতু শব্দটির কিছু সময়ের জন্য একটি নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু ছিল ... : রোল:
যদি আমরা এই শতাব্দীর ধারাবাহিকতায় একটি বড় পরিবেশগত পতন এড়াতে চাই তবে আমাদের দরিদ্র "উগ্রবাদ" এর চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে যেতে হবে ... অন্যথায় আমরা সকলেই স্বেচ্ছায় বা জোর করে যুদ্ধে নামব!

তবে সর্বোপরি, 65 এ, কার্ডিয়াক, আপনি কি করছেন ??? নিজেকে কীভাবে গরম করবেন ??? কংক্রিটলি প্লিজ - ড্রোসফিলা সোডমাইজিং নয়। এটি আমার আগ্রহ, কারণ আমি অভিনয়ের আগে অনেক কিছু ভেবেছিলাম। এবং আপনার কথাগুলি, তাদের উগ্রতার মধ্যে, আমাকে আঘাত করুন! আমি পারমাণবিক আধিপত্যের সাথে বিদ্যুতের উপর ভিত্তি করে কোনও কৌশল বাদ দিয়েছি (এমন একটি পছন্দ যা "রাজনৈতিক" হিসাবে যোগ্য হতে পারে


সমস্ত পারমাণবিক ভিত্তিক শক্তি বাদ দেওয়া এই মতাদর্শে র‌্যাডিক্যালিজমের আরও একটি রূপ হতে পারে যে পারমাণবিক শক্তির ভয় মূলত একটি আদর্শিক গঠন (২)। আমি স্পষ্ট করতে চাই যে আমি আছি nucleoseptic, এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমি শক্তির এই উত্সকে (বিদারণ) শিল্প দেশগুলির মধ্যে একটি সাধারণ সমন্বয় পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচনা করি এবং বৈশ্বিক উষ্ণায়নের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে তাদের ভূমিকা কৌতুকপূর্ণ থাকবে remain
তবে বড় শহরগুলির বাসিন্দারা বাতাসের গুণগত কারণে সমস্তগুলি পিলটগুলি দিয়ে উত্তপ্ত করা যায় না, অন্যদিকে পারমাণবিক খুব ভালভাবে পরিষেবা তৈরি করতে পারে ... কাঠের দহন দ্বারা দূষণ হাজার হাজার গুণকে আরও বেশি করে তোলে পারমাণবিক চেয়ে মৃত, কিন্তু এটি হলিউড কম।

অবশেষে, আপনি যদি সন্দেহজনক পরিবেশগত উদ্দেশ্যটি নিখুঁতভাবে সমর্থন করতে পারেন। আমি অবশ্যই একটি বিদ্যমান বিদ্যমান বিশ্ব এবং কোনও ব্যক্তির জন্য উপলব্ধ পছন্দগুলি সম্পর্কে কথা বলছি। "বন্যের মধ্যে" সমাধান নয় (উপায় দ্বারা রোগব্যাধি)।

জঙ্গল এর ভেতর এটি ক্যারিকেচার এবং এরপরে স্মৃতি থেকে এমন একটি গল্প যা বিশ্ব বাস্তুবিদ্যার মডেল থেকে নিজের থেকে উড়ানের সাথে সম্পর্কিত related
ভারী ভারসাম্য ভারসাম্যহীন একটি পৃথিবী, সুতরাং এটি শিল্পোন্নত দেশগুলিতে তীব্র হ্রাস প্রেরণা দেয়, অর্থাৎ জিডিপি প্রায় 50 বা এমনকি 60% হ্রাস পাবে, যদি পলেট বয়লারগুলি এই জাতীয় অবস্থার অনুমতি দেয় তবে ঘটনা খুব ভাল!


(1) এটি একটি উপাদান থেকে একটি সত্য উপসংহার সত্য যা প্রায়শই বিষয়গত হয়।
(২) অন্যান্য শক্তির উত্স যেমন কাঠ, গ্যাস, কয়লা এবং তেল সম্পর্কিত ক্ষেত্রে পারমাণবিক ভারসাম্যের খুব বেশি পরিমাণে ওজন হয় না, এটির মিডিয়া প্রভাব এবং এর অপরিসীম ক্ষমতা সম্পর্কে এটি বলা যায় না উদ্বেগ প্ররোচিত।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা Did67 » 31/07/18, 22:08

হ্যাঁ আপনি ঠিক. আপনার প্রাথমিক বাক্য ["আমরা চাঁদাগুলি তৈরি করতে পারি এমন প্রধান সমালোচনা হ'ল আমরা একটি মুক্ত উত্সকে অর্থ প্রদত্ত পণ্যতে রূপান্তরিত করেছি যার পরিবেশগত উদ্দেশ্যটি সন্দেহজনক।
একটি বেলফুল জ্বলতে যাওয়ার আগে একটি ব্যাগ ছোট্ট একটি ট্রাকের প্রায়শই প্রায় একশ কিলোমিটার পথ ধরে ভ্রমণ করে যা প্রায়শই স্বল্প পরিমাণে বিদ্যুৎ খরচ করে বা এমনকি বিদ্যুৎ ব্যর্থ হওয়ার পরেও কাজ করে না! "
] আমার পছন্দমতো করা সম্পর্কে, আমাকে কিছুটা ঝামেলা করেছে। এবং এটি আমাকে অনেক চিন্তা করতে বাধ্য করেছিল, কারণ এটি সহজ ছিল না। এবং এটি কেবলমাত্র "কম খারাপ পছন্দ যা আমি পেয়েছি", এটি ২০০৮ সালে Hence তাই কুকি-কাটার রায় হিসাবে বিবেচিত কোনও কিছুর মুখোমুখি এই "সংবেদনশীলতা" সহ্য না করেই।

"প্রধান পর্যালোচনা" আমাকে ভুল পথে ফেলেছে। একটি "প্রধান" পর্যালোচনা (অর্থে, সবচেয়ে বড়টি খুঁজে পেতে পারে) অগত্যা একটি "বড়" পর্যালোচনা নয়। এবং এটি আরও কম প্রতিরোধমূলকও নয়। আপনি যে সতর্কতা অবিলম্বে রেখেছেন তা "["এর অর্থ এই নয় যে পেলটগুলির ব্যবহার নিষিদ্ধ করা উচিত ..."]

র‌্যাডিক্যালিটি দ্বারা আমি বোঝাচ্ছিলাম উপকারের অভাব ছাড়া অন্য কিছু নয়। আমি দীর্ঘদিন ধরে নির্গমন সম্পর্কিত তথ্য, বয়লারের বৈদ্যুতিক ব্যবহার সম্পর্কে, ছোঁকের ধূসর শক্তির উপর তথ্য চেয়েছি ... এটি স্পষ্টত "সমস্ত সাদা" নয়।

"রাজনৈতিক পছন্দ" দ্বারা পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে, আমি স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দিয়েছিলাম যে এটি আমার পক্ষে একটি অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত ছিল। আমি মনে করি যে পারমাণবিক শক্তির মুখে কেবল দুটি সম্ভাব্য পছন্দ রয়েছে:

ক) মানুষের প্রতিভা সম্পর্কে নিখুঁত আস্থা এবং অতএব "দৃ "়তা" যে গুরুতর কিছুই ঘটবে না, যে সবকিছু পরিকল্পনা করা হয়েছে, এটি অধ্যয়ন করা হয়েছে, ইত্যাদি ...

খ) সন্দেহ, এবং অতএব "চুল্লী" যে চুল্লিটি ফুটিয়ে তুলতে পারে; এটাই আমার ঘটনা; অতএব আমি আমার হেজের ওপারে এমন জিনিস চাই না; এবং তাই, যুক্তিযুক্ত না হলে সুসংগত হওয়ার চেষ্টা করছি, আমি পারমাণবিক প্রবাহটি ব্যবহার না করা চাই যাতে অন্য কেউ তার বেড়ার অন্যদিকে যেমন একটি ডিভাইস না খুঁজে পায় যেহেতু আমি "অনুরোধ" তৈরিতে অংশ নিয়েছিলাম। এই বরং নৈতিক দিকের বাইরেও, কিছু সংখ্যক বিরল বৃহত্তর পুঁজিবাদী গোষ্ঠীর নির্ভরতা (প্রয়োজনীয় আরও কিছু "বাঙ্কারাইজেশন") উপলভ্য সংস্থান, বর্জ্য সংরক্ষণ, খাতের প্রাসঙ্গিকতার উপর, পুরো বিতর্ক থাকবে would ভাজা পাথর, যা পাশের দরজা জ্ঞান) এর চেয়ে ... তবে এখানে নয়। আমরা ইতিমধ্যে দিয়েছি!
1 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা আহমেদ » 31/07/18, 22:56

যদিও প্রশ্নটি আমার কাছে সম্বোধন করা হয়নি, আমি নিজেকে অনুমোদিত করি 8) আপনাকে উত্তর দিতে, কি, নির্দিষ্ট পয়েন্টে।
চিন্তার মূলত্ব দুটি উপায়ে বুঝতে হবে:
1- কঠোর এবং ব্যুৎপত্তিগত অর্থে এটি প্রতিফলিত করার প্রশ্ন, এবং যদি অভিনয় সম্ভব হয় তবে মূল কারণগুলিতে, মূলে এবং ফলাফলগুলির সামঞ্জস্য নিয়ে খেলতে হবে না: পদ্ধতিগতভাবে এটি একটি অপ্রয়োজনীয় অবস্থান।
2- দৈনন্দিন জীবনের প্রয়োজনীয় ছাড়গুলি বিবেচনা করে, তাত্ত্বিক মডেলের প্রয়োজনীয়তার সাথে আমরা কোথায় দাঁড়িয়েছি তা স্পষ্টভাবে সনাক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ; এই তুচ্ছ দিকটি প্রয়োজনীয় তাত্ত্বিক নির্মাণের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করা উচিত নয়, তবে দয়া করে, আসুন আমরা দুটি দিককে আলাদা করতে পারি যা সাধারণ এবং বিশেষের দ্বৈতত্বকেও অন্তর্ভুক্ত করে!

পারমাণবিক শক্তি দ্বারা উদ্ভূত আশঙ্কা সম্পর্কিত প্রশ্নে, অন্য শক্তিগুলির ঝুঁকির বিপরীতে, "আমি মনে করি যে ঝুঁকির বিষয়গত মূল্যায়ন একই প্রপঞ্চের বৃহত অংশে রয়েছে যা আমরা" উন্নত দেশগুলির "বিরোধীদের মধ্যে লক্ষ্য করি এবং "পিছিয়ে পড়া" দেশগুলি: প্রথম কঠোর পরিবেশগত মান রয়েছে, দ্বিতীয়টি আমাদের বর্জ্য থেকে মুক্তি দিয়ে আমাদের সহায়তা করে; এটি নিকটে এবং খুব দূরের মধ্যে সম্পূর্ণ বিরোধিতা। যদি আমরা এটি একটি সামাজিক পর্যায়ে স্থানান্তরিত করি তবে প্রচলিত শক্তির বিপদ ** এই শিল্পগুলির শ্রমিক বা কর্মচারীদের জন্য উদ্বেগ প্রকাশ করে, যখন একটি বিশাল তেজস্ক্রিয় ফুটো সামাজিক বাধা ***কে কাটিয়ে উঠবে এবং যারা সাধারণত এই ধরণের হাত থেকে রেহাই পায় তাদেরও আক্রমণ করবে strike সমস্যার ...

* আমি এই সুযোগটি নোট করে নিচ্ছি যে বনাঞ্চলের পেশাগুলি (লগিং সেক্টরে) এমএসএ দ্বারা অত্যন্ত বিপজ্জনক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে ...
** আমি তাত্ক্ষণিক বা দৃশ্যমান বিপদ সম্পর্কে আরও কথা বলছি।
*** যে অর্থে আমরা একটি প্রজাতির বাধা বলি।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা সেন-নো-সেন » 31/07/18, 23:06

আমি যখন জঙ্গিগুলির প্রশ্নবিদ্ধ পক্ষের কথা উল্লেখ করেছি তখন আমি নিজেই সেই পদার্থটিকে লক্ষ্য করে নিই যা একটি চমৎকার দক্ষতা / নির্গমন অনুপাত উপস্থাপন করে বরং অর্থনৈতিক বিশ্বের মধ্যে উদারপন্থার ত্রুটিগুলি উপস্থাপন করে।
জৈব পদার্থের মধ্যে যা পাওয়া গেছে তা অবশ্যই ছোঁড়ার ক্ষেত্রের মধ্যে অবশ্যই দেখতে হবে: আমরা বাজার থেকে চাপ এবং লাভের হারের নিম্নমুখী প্রবণতার কারণে একটি গুণী পণ্য থেকে শুরু করি যা অল্প সময়ের মধ্যে এরসাত্জে পরিণত হয় ends ।
স্প্যানিশ জৈবিকদের ক্ষেত্রে এটিই কেবল জৈবিক নাম এবং এটি খাঁটি গুলির সাথে একই রকম: আমরা এখন ট্রান্সিলভেনিয়া থেকে রোমানিয়ান পাথরগুলি পাই (যা এর স্বাদে হওয়া উচিত নয়) ড্রাকুলা!) ট্রাকে করে পরিবহন করা।এমন ক্ষেত্রে আমি মামলার এনার্জি ব্যালান্সের ব্যাপারে নিশ্চিত নই!
ন্যায্য বাণিজ্য কখন ইন্দোনেশিয়ান গুলি?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা আহমেদ » 01/08/18, 09:07

ন্যায্য বাণিজ্য কখন ইন্দোনেশিয়ান গুলি?

ভুনা গুঁড়ো খুব আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য ধন্যবাদ, সম্ভবত শীঘ্রই! এমনকি এটি অরণ্যের আগুনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের কার্যকর এবং পুণ্যময় উপায় হিসাবে উপস্থাপন করা সম্ভব হবে যা বিশ্বের এই অংশে একটি মহামারী ...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা Did67 » 01/08/18, 09:45

আহমেদ লিখেছেন:
চিন্তার মূলত্ব দুটি উপায়ে বুঝতে হবে:
1- কঠোর এবং ব্যুৎপত্তিগত অর্থে এটি প্রতিফলিত করার প্রশ্ন, এবং যদি অভিনয় সম্ভব হয় তবে মূল কারণগুলিতে, মূলে এবং ফলাফলগুলির সামঞ্জস্য নিয়ে খেলতে হবে না: পদ্ধতিগতভাবে এটি একটি অপ্রয়োজনীয় অবস্থান।
2- দৈনন্দিন জীবনের প্রয়োজনীয় ছাড়গুলি বিবেচনা করে, তাত্ত্বিক মডেলের প্রয়োজনীয়তার সাথে আমরা কোথায় দাঁড়িয়েছি তা স্পষ্টভাবে সনাক্ত করা গুরুত্বপূর্ণ; এই তুচ্ছ দিকটি প্রয়োজনীয় তাত্ত্বিক নির্মাণের ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করা উচিত নয়, তবে দয়া করে, আসুন আমরা দুটি দিককে আলাদা করতে পারি যা সাধারণ এবং বিশেষের দ্বৈতত্বকেও অন্তর্ভুক্ত করে!



প্রকৃতপক্ষে!

স্লোথের ভেজিটেবল গার্ডেনের বিষয়েও আমি এটি অনুশীলনের চেষ্টা করি:

ক) বাগান করার পদ্ধতির একটি নির্দিষ্ট র‌্যাডিক্যালিজম, ধারণামূলকভাবে ("দৃষ্টান্তের পরিবর্তন")

খ) কংক্রিটের পদ্ধতির একটি প্রয়োজনীয় আপেক্ষিকতা, বাস্তবায়ন ("অলসতার জন্য প্রত্যেককে তার নিজের উদ্ভিজ্জ বাগান"), যা আমার সাথেও স্থিতিশীল নয়।

আমি যদি একমত যে বলতে হয়।

সেন-নন-সেন সম্পর্কে আমার প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে আমি নিজেকে বুঝিয়েছি। আমি খ) ছিল। দীর্ঘ দশ বছর আগে বিবেচিত একটি সিদ্ধান্ত। এবং ব্যয়বহুল: 10 ইউরো বিনিয়োগ (যা আমি এখনও সঞ্চয় দ্বারা পুরোপুরি "পুনরুদ্ধার" করতে পারি নি, জ্বালানী তেলের দাম খুব দ্রুত আমার গণনা অনুমানের নীচে থেকে গেছে)। এবং সেখানে, এমন একটি অনুচ্ছেদে যেখানে আমাকে নির্দেশ করা হয়েছিল যে যাইহোক এটি একটি ব্যবসায় হয়ে উঠেছে (সুতরাং এটি খারাপ - মুক্ত হিসাবে বিরোধিতা করে) এবং এটি একটি বিশেষভাবে - সন্দেহজনক - সন্দেহজনক পরিবেশগত উদ্দেশ্য। এখানে আমি পরিবেশগত দিক থেকে সন্দেহজনক একটি ক্রিয়াকলাপে "বিশেষত" সন্দেহজনক হয়ে উঠছি Here আমি বুঝতে পারি নি যে আমরা ক তে ছিলাম)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা Did67 » 01/08/18, 09:53

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি যখন জঙ্গিগুলির প্রশ্নবিদ্ধ পক্ষের কথা উল্লেখ করেছি তখন আমি নিজেই সেই পদার্থটিকে লক্ষ্য করে নিই যা একটি চমৎকার দক্ষতা / নির্গমন অনুপাত উপস্থাপন করে বরং অর্থনৈতিক বিশ্বের মধ্যে উদারপন্থার ত্রুটিগুলি উপস্থাপন করে।
জৈব পদার্থের মধ্যে যা পাওয়া গেছে তা অবশ্যই ছোঁড়ার ক্ষেত্রের মধ্যে অবশ্যই দেখতে হবে: আমরা বাজার থেকে চাপ এবং লাভের হারের নিম্নমুখী প্রবণতার কারণে একটি গুণী পণ্য থেকে শুরু করি যা অল্প সময়ের মধ্যে এরসাত্জে পরিণত হয় ends ।
স্প্যানিশ জৈবিকদের ক্ষেত্রে এটিই কেবল জৈবিক নাম এবং এটি খাঁটি গুলির সাথে একই রকম: আমরা এখন ট্রান্সিলভেনিয়া থেকে রোমানিয়ান পাথরগুলি পাই (যা এর স্বাদে হওয়া উচিত নয়) ড্রাকুলা!) ট্রাকে করে পরিবহন করা।এমন ক্ষেত্রে আমি মামলার এনার্জি ব্যালান্সের ব্যাপারে নিশ্চিত নই!
ন্যায্য বাণিজ্য কখন ইন্দোনেশিয়ান গুলি?


এই প্রশ্নগুলি দুর্দান্ত।

তবুও, আজ আমি কি করব ????

আমি যখন আমার উদ্ভিজ্জ বাগানে "জৈবিক বেশি" উত্পাদন করতে না পারি তখন আমি "জৈব" খাওয়ার ঝুঁকি নিয়ে যাই [যা নিজেই প্রমাণ হয় যে "জৈব" সীমাটি আমি দেখতে পাই যা আমি প্রচলিত বা নিবিড়ও বলে থাকি) কারণ এটি সবকিছু থাকা সত্ত্বেও যা বাণিজ্য বা বাজারে আমি কম খারাপ দেখতে পাই find খাঁটি "ববোলজি" বাদ দিয়ে: এর দ্বারা আমি এমন ছোটখাটো জিনিসটির অর্থ বোঝাই যাঁর "জৈব" প্রদর্শন (কখনও কখনও মানগুলির সাথে সম্মতি অনুসারে, বাস্তব) কেবল 5 এর সাথে দামগুলি বাড়ানোর আগ্রহী There .. সেখানে, আমি বিরোধী ।

আমি একটি পেল্ট বয়লার অর্জনের ঝুঁকি নিয়েছি, কাল হলেও (আমি আশা করি পরশু) এই খাতটি টোটালফিনাএলফ বা অ্যাঞ্জির হাতে থাকবে।

পারমাণবিক বিদ্যুতের উপর কম নির্ভরতার দিকে যেতে, আমি একটি সিইএসআই ইনস্টল করি। এমনকি সেখানে থাকলেও আমি উপরে বর্ণিত বোলোলজির সীমানা করি। আমি এটিতে এলএল এবং এলভি প্লাগ করি।

এখানে আমরা খ)। কারণ মৃত্যুর অপেক্ষার সময় আপনাকে বাঁচতে হবে এবং শ্বাস নিতে হবে। COject প্রত্যাখ্যান করুন ² বায়োমাস ইত্যাদি খাও ... এবং নিশ্চিত করুন যে এটি যে দুঃখজনক নয়!

[সম্পাদনা করুন: আমি যোগ করেছি পারমাণবিক শক্তির উপর আমার নির্ভরতা সীমাবদ্ধ করার জন্য, যদিও হৃদয়ে মোটামুটি তীব্র হলেও আমার কাছে শীতাতপ নিয়ন্ত্রিত কক্ষ নেই - আমি উইন্ডোজ বন্ধ করে এবং রাতের শীতলতার সাথে ঝাঁকুনি দিয়ে থাকি, যে বাড়িতে ভাগ্যক্রমে আছে দুর্দান্ত জড়তা - কংক্রিট স্ল্যাব, কংক্রিটের পার্টিশন দেয়াল, বাইসোথার্মাল ব্লকের বহি প্রাচীর (পোজোলান ব্লক) ...]
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা আহমেদ » 01/08/18, 12:55

সামান্য ব্যবহারের বাইরেও, প্রতিক্রিয়াগুলি পৃথক স্তরে সত্যই পরিমিত এবং যেমনটি আমি আগেই বলেছি যে সম্মিলিত কাঠামো নির্ধারক হওয়ার কারণে এটি কেবলমাত্র প্রান্তিক প্রভাব ফেলতে পারে। তবে, তাঁর দৃic় প্রত্যয়ের সাথে সামঞ্জস্য রেখে কাজগুলি থেকে সরে আসার জন্য অপ্রত্যাশিত নৈতিক তৃপ্তি রয়েছে এবং অন্যদিকে এগুলি প্রকাশ করার জন্য, যেমন আপনি করেন, অন্য লোককে কোনও ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত করতে। দক্ষতা কোনও অবস্থাতেই একটি নৈতিক মানদণ্ড নয়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: ভাজা ছোলা, নতুন হুমকি?




দ্বারা Did67 » 01/08/18, 15:13

আহমেদ লিখেছেন:... তবে তাঁর দৃic়প্রত্যয় অনুসারে কাজগুলি থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার মতো অপ্রত্যাশিত নৈতিক তৃপ্তি রয়েছে এবং অন্যদিকে এগুলি প্রকাশ করার জন্য, যেমন আপনি করেন, অন্য লোকেদেরকে ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পরিচালিত করতে। দক্ষতা কোনও অবস্থাতেই একটি নৈতিক মানদণ্ড নয়।


এবং আরও:

- আমি মনে করি যে "গভীর" কল্যাণের একটি নির্দিষ্ট রূপটি সুসংগত হওয়ার সাথে জড়িত [এটি বিশ্বের জন্য কিছু পরিবর্তন করে না, তবে নিজের জন্য সবকিছু]]

- আমি মনে করি যখন আমরা এই ধারাবাহিকতা চেয়েছি তখন "এটিকে ফিরিয়ে আনা" আরও সহজ (অন্যথায়, আমরা কেবল বকবক করছি - ইন্টারনেটে কোনও অভাব নেই]]

- এবং তাই, আমাদের অন্যদের প্রশিক্ষণের আরও সুযোগ রয়েছে [এবং হঠাৎ, এমন একজন ব্যক্তি যিনি তার অনুশীলনগুলিকে বিনয়ীভাবে পরিবর্তন করেন, এতে কোনও পরিবর্তন হয় না; তবে যদি আমরা অনেকে বিন্যস্তভাবে পরিবর্তন করতে পারি, রিপল এফেক্টের মাধ্যমে, অনেকের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য সীমাবদ্ধতার মধ্যে, সামগ্রিক প্রভাব কঠোর স্বতন্ত্র ব্যবস্থা গ্রহণকারী কয়েকটি চরমপন্থীর দ্বারা প্রাপ্ত চেয়ে অনেক বেশি - আপনি লক্ষ করেছেন: জে "র‌্যাডিক্যাল" এড়িয়ে গেছেন! - তবে প্রান্তিক থাকবে]
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জৈব জ্বালানি, জৈব জ্বালানি, জৈব জ্বালানি, বিটিএল, অ-ফসিল বিকল্প জ্বালানী ..." তে ফিরে

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : বিং [বোট] এবং 149 অতিথি