বায়ুমণ্ডলীয় দূষণের বিরুদ্ধে বায়ু দূষণ এবং সমাধানন্যানোপ্রযুক্তি এবং দূষণ

বায়ু মানের depulsution এবং নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়ার উপর আলোচনা।
ব্যবহারকারীর অবতার
চিমটি কাটা
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 4
রেজিস্ট্রেশন: 22/06/06, 17:28

bien d'accord

অপঠিত বার্তাদ্বারা চিমটি কাটা » 23/06/06, 12:04

mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi sous prétexte que ça nous fait peur. Il est important de s'instruire sur le sujet avant de critiquer (particularité purement française au passage). C'est là qu'un débat sur les nanotechnologies serait le bienvenue...
0 x
পড়ন্ত গাছটি ঝরঝরে বন থেকে বেশি শব্দ করে ...

Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল

পুনরায়: প্রতিরোধকের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সহানুভূতিশীল

অপঠিত বার্তাদ্বারা Targol » 23/06/06, 13:26

চিমটি লিখেছেন:আমি দেখতে পাচ্ছি যে বিষয়গুলিতে আমাদের মতো দৃষ্টিভঙ্গি নেই।
আমি এতে খুব আনন্দিত, তবুও এই ভিত্তিগুলি ভিত্তি ভিত্তিতে হওয়া উচিত ভিত্তিহীন অনুমানের ভিত্তিতে নয়।
আমি আপনার সিও 2 নিয়ে বিশ্লেষণ নিয়ে প্রশ্ন করছি না বরং ন্যানোসের সাথে যে সম্পর্ক তৈরি হয়েছে।
এটি প্রায়শই ঘটে যখন কেউ সম্ভাব্য / সম্ভাব্য / আকাঙ্ক্ষিত মধ্যে পার্থক্য না করে।
ন্যানো টেকনোলজিস সম্পর্কিত, মূল বিষয়টি প্রায়শই বিষয়টির বর্তমান দিকগুলি বিবেচনায় না নিয়ে খুব দ্রুত তৈরি করা হয়।
এই বিষয়ে জ্ঞানের অভাব নিঃসন্দেহে ...

Je supose que cette réponse faisait suite à mon post. Si ce n'est pas le cas, merci d'avance de bien vouloir m'en excuser.

এই বিষয়ে জ্ঞানের অভাব নিঃসন্দেহে ...

Bien sur que je manque de connaissances sur le sujet. Vu l'état balbutiant de ces technologies, je pense que c'est le cas du monde entier mis à part le petit millier de personnes qui bossent en direct sur le sujet.

এটি প্রায়শই ঘটে যখন কেউ সম্ভাব্য / সম্ভাব্য / আকাঙ্ক্ষিত মধ্যে পার্থক্য না করে।
ন্যানো টেকনোলজিস সম্পর্কিত, মূল বিষয়টি প্রায়শই বিষয়টির বর্তমান দিকগুলি বিবেচনায় না নিয়ে খুব দ্রুত তৈরি করা হয়।

Néanmoins, un forum est fait pour cela : emmettre des opinions, recevoir des réponses, eventuellement, changer d'avis si on est mis en face d'arguments objectifs et construits... Et, je dois l'avouer, c'est un peu ce qui me manque dans ta réponse : elle est trop vague et générale pour me faire changer d'avis.
Ce qui m'aurait aidé à comprendre ton point de vue, c'eut été (passé surcomposé : ça déchire :P ) que tu reprennes un par un les points que j'évoque en y apportant une réponse...
0 x
"তিনি বিশ্বাস করেন যে একটি সীমিত পৃথিবীতে অদম্য অগ্রগতি অব্যাহত রাখতে একটি মূর্খ, বা একজন অর্থনীতিবিদ।" KEBoulding
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 52864
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 1297

Re: bien d'accord

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 23/06/06, 13:31

চিমটি লিখেছেন:mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi sous prétexte que ça nous fait peur. Il est important de s'instruire sur le sujet avant de critiquer (particularité purement française au passage). C'est là qu'un débat sur les nanotechnologies serait le bienvenue...


Je suis d'accord mais, par exemple, avec les OGM et les énergies renouvelables c'est la même chose...mais que veux tu y faire ? C'est un comportement "naturel" chez les hommes que de craindre le changement....en plus le "français moyen" est bien connu pour être un raleur né !! ( j'en suis un trés bon exemple je crois : গোলগাল: ). Pour le débat c'est quand tu veux mais je pense que tu sera le seul à y apporter de l'eau ( perso mes connaissances se limitent à la lecture de quelqus S&V ou Sciences et Avenir...c'est dire mon niveau ! )
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন যাতে সে অন্যদের সহায়তা চালিয়ে যেতে পারে - ইকোনোলজি এবং গুগল নিউজে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করুন
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল

Re: bien d'accord

অপঠিত বার্তাদ্বারা Targol » 23/06/06, 13:50

চিমটি লিখেছেন:mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi sous prétexte que ça nous fait peur


Je tiens à préciser (toujours si ce post m'était déstiné) que je ne "raconte" rien, je pose des questions. (voir mon post : tout les points évoqués se terminent par des "?").

চিমটি লিখেছেন:Il est important de s'instruire sur le sujet avant de critiquer (particularité purement française au passage). C'est là qu'un débat sur les nanotechnologies serait le bienvenue...


Effectivement, c'est pour cela que je n'affirme rien, j'attends que quelqu'un (peut-être un étranger si les français ne savent que critiquer : চোখ পিটপিট করা:) réponde à mes questions plutôt que de সমালোচনা করা la démarche qui consiste à s'interroger sur un sujet et ses implications plutôt que d'avoir une démarche "c'est scientifique donc c'est bien".

L'amiante, le DDT, ont aussi à leur apparition été considérés comme le top du top scientifique. L'avenir a montré que toutes les conséquences n'avaient pas été mesurées. C'est comme cela qu'il faut prendre les questions que je me pose : comme une application du principe de précaution.
Principe de précaution qui, de nos jours est parfois mis à l'écart par les relations ambigues que peuvent entretenir la science et le business : Quand on a investi de longues années (et beaucoup de pépettes) en recherche et développement sur un sujet, on a naturellement envie d'en récolter les fruits même si la diffusion du produit fait plus de bien au portefeuille de l'investisseur qu'à la planete ou ses habitants...
0 x
"তিনি বিশ্বাস করেন যে একটি সীমিত পৃথিবীতে অদম্য অগ্রগতি অব্যাহত রাখতে একটি মূর্খ, বা একজন অর্থনীতিবিদ।" KEBoulding
Targol
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1897
রেজিস্ট্রেশন: 04/05/06, 16:49
অবস্থান: বোর্ডো অঞ্চল

পুনরায়: প্রতিরোধকের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সহানুভূতিশীল

অপঠিত বার্তাদ্বারা Targol » 27/06/06, 17:49

চিমটি লিখেছেন:আমি দেখতে পাচ্ছি যে বিষয়গুলিতে আমাদের মতো দৃষ্টিভঙ্গি নেই।
আমি এতে খুব আনন্দিত, তবুও এই ভিত্তিগুলি ভিত্তি ভিত্তিতে হওয়া উচিত ভিত্তিহীন অনুমানের ভিত্তিতে নয়।
আমি আপনার সিও 2 নিয়ে বিশ্লেষণ নিয়ে প্রশ্ন করছি না বরং ন্যানোসের সাথে যে সম্পর্ক তৈরি হয়েছে।
এটি প্রায়শই ঘটে যখন কেউ সম্ভাব্য / সম্ভাব্য / আকাঙ্ক্ষিত মধ্যে পার্থক্য না করে।
ন্যানো টেকনোলজিস সম্পর্কিত, মূল বিষয়টি প্রায়শই বিষয়টির বর্তমান দিকগুলি বিবেচনায় না নিয়ে খুব দ্রুত তৈরি করা হয়।
এই বিষয়ে জ্ঞানের অভাব নিঃসন্দেহে ...


Voici un élément de réponse à toutes ces remarques. Et ce n'est pas moi qui le donne, c'est le site de l'express (qu'on ne pourra pas, je pense, taxer de "raleur" : চোখ পিটপিট করা:)
l'express a écrit :C'est le premier nano-scandale. La première alerte sanitaire au monde impliquant l'univers complexe des nanotechnologies: lancé en Allemagne à grand renfort de publicité, le nettoyant ménager pour salle de bains Magic Nano devait révolutionner la vie des ménagères en projetant sur le carrelage un film invisible capable de repousser la saleté et les bactéries. Las! Ce produit miracle a été retiré précipitamment des magasins, après avoir déclenché des phénomènes de détresse respiratoire chez 97 consommateurs. Et ce en l'espace de trois jours à peine. Plusieurs d'entre eux ont même été hospitalisés pour un œdème pulmonaire (accumulation de liquide dans les poumons).

Jusqu'ici, les risques liés aux nanotechnologies étaient purement théoriques. De nombreuses expériences sont en cours dans les laboratoires pour tenter de déterminer si ces particules qui se mesurent à l'échelle du nanomètre (un milliardième de mètre) peuvent mettre en danger la santé des citoyens. Leur petite taille les rend en effet susceptibles de pénétrer profondément dans les poumons ou de traverser la barrière de la peau. Mais nul ne sait aujourd'hui en mesurer les conséquences.

Les intoxications observées en Allemagne constituent-elles la preuve qu'attendaient les militants «anti-nano», particulièrement actifs en Amérique du Nord? Pas si vite. Les experts réunis le 7 avril dernier par l'Institut fédéral allemand de l'évaluation du risque (BFR), à Berlin, ont refusé de se prononcer. Pour une raison simple: ils n'ont pu obtenir du fabricant Kleinmann ni la composition détaillée de l'aérosol ni la taille exacte des particules suspectées! L'enquête se poursuit donc. Pendant ce temps, les crèmes antirides et les écrans solaires à base de nanoparticules continuent à se vendre partout dans le monde, y compris en France... sans susciter de craintes particulières.


Pour l'article original, suivez le lien : http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp
0 x
"তিনি বিশ্বাস করেন যে একটি সীমিত পৃথিবীতে অদম্য অগ্রগতি অব্যাহত রাখতে একটি মূর্খ, বা একজন অর্থনীতিবিদ।" KEBoulding

আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9009
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 869

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 03/09/14, 19:48

আমি মনে করি যে এই নতুন উপাদানগুলির ক্রমবর্ধমান বিনিয়োগ, গবেষণা এবং ব্যবহারের প্রেক্ষিতে এই থ্রেডটি সন্ধান করা আমাদের বোধগম্য।
স্বাভাবিকভাবেই, এই ন্যানোম্যাটরিয়ালগুলি প্রদর্শিত সমস্ত সম্ভাব্য ফর্মগুলির সাথে সম্পর্কিত বিষয়টির শিরোনামটি খুব বেশি সীমাবদ্ধ।

আজ এটি উপস্থিত হয়েছে যে কেবলমাত্র সেক্টরই লাভজনক অঞ্চলগুলি যেখানে বিনিয়োগ করতে হবে সেগুলি খুঁজছেন এমন বিশাল আর্থিক ভরগুলির একটি যথেষ্ট অংশ গ্রহণ করতে পারে যা হ'ল ন্যানো প্রযুক্তির।

প্রকৃতপক্ষে, এই নির্দিষ্ট ফর্মের পদার্থের দৃষ্টিভঙ্গি আমাদের জানা উপকরণগুলির আচরণ এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে পুরোপুরি পরিবর্তন করে।

অন্যদিকে, প্রয়োগের ক্ষেত্রগুলি বেশ অসংখ্য এবং এতে সামরিক ক্ষেত্র অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (যা কোনও শিল্পের ইঞ্জিন, এবং এটি ভাগ্যবান নয়) যা ক্ষুধা তা থেকে সৃষ্ট বিপদগুলির মতোই দুর্দান্ত। : যদি এটি লাভজনক হয়, তবে আমরা চিকিত্সা এবং ফিনিकी নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে সবকিছু নষ্ট করার ঝুঁকিপূর্ণ হব না।
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9009
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 869

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 07/09/14, 08:35

Certes, comme je l'ai dit plus haut, la composition organique (ou l'intensité capitalistique*) de ces entreprises est très élevée (surtout si l'on considère l'ensemble) et l'absorption de capitaux est donc importante, mais cela va-t'il pour autant constituer la planche de salut du système économique?

En première analyse, il ressort que ces activités hautement techniques ne nécessitent que fort peu de personnel: elles ne mobilisent que très peu de travail vivant.
Par ailleurs, bien que se déployant dans des secteurs entièrement nouveaux, les produits qui en découlent tendent à se substituer en tout ou partie à des produits existant: il s'agit bien ici d'une destruction créatrice au sens strict.
Cela signifie qu'un usage généralisé des nanotechnologies réduirait drastiquement l'emploi dans beaucoup de secteurs.

La valeur produite dans ces conditions ne pourrait résulter que d'un effet de rente, ce qui ne heurte pas la logique, du fait du caractère très pointu de ces applications (qui se prêtent très bien au brevetage).
Cependant ce modèle est confronté à une contradiction majeure: s'il n'est pas capable de générer de la valeur, mais seulement de s'en approprier, comment pourrait-il prospérer (et repousser du même coup l'effondrement de l'économie)?
Car, pour qu'un système de rente fonctionne, il est nécessaire que le crédit-rentier puisse trouver, face à lui, un débit-rentier...

On voit donc que la contradiction générale n'est aucunement résolue et que l'essor de ces industries n'aura pas le même effet que celui, en leur temps, de l'automobile ou des biens de consommations qui avaient réussi à ajourner provisoirement la crise.

*"Composition organique" est l'expression marxiste à laquelle correspond celle d' "intensité capitalistique" selon la terminologie néoclassique.
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 07/09/14, 11:51

আহমেদ লিখেছেন:
En première analyse, il ressort que ces activités hautement techniques ne nécessitent que fort peu de personnel: elles ne mobilisent que très peu de travail vivant.


En effet et c'est le but(non avouer).

Par ailleurs, bien que se déployant dans des secteurs entièrement nouveaux, les produits qui en découlent tendent à se substituer en tout ou partie à des produits existant: il s'agit bien ici d'une destruction créatrice au sens strict.


"Destruction créatrice"c'est le terme adéquat,il ne s'agit ni plus ni moins que de l'application de la sélection naturelle à l'échelle des technologies.
Les secteurs les moins adaptés à l'ensemble seront évacués de l'équation au profit des plus innovants qui verront leurs "niches technologique" s'agrandir...


Cependant ce modèle est confronté à une contradiction majeure: s'il n'est pas capable de générer de la valeur, mais seulement de s'en approprier, comment pourrait-il prospérer (et repousser du même coup l'effondrement de l'économie)?


Uniquement si l'on considère l'économie sous sa forme actuelle.
L'économie contemporaine a prospéré à travers une multitude d'empires dirigés par une oligarchie tenant sa rente de la vente généralisé de produit de consommation aux classes sous jacente.
En fonction des politiques de gestions nationale,le fruit de cette "richesse" était plus ou moins bien répartie,laissant naitre l'espoir tends défendu par certain d'un égalitarisme issu d'un capitalisme responsable!
Le problème est (à mon humble point de vu!)que les dites politiques devrait être nommé par le terme qui recouvre le mieux leurs réalité:des algorythmes de croissance
Le meilleur prend le dessus sur les autres...

la finalité du processus aboutissant à un remplacement lent et progressif(confirmé depuis 1850) du système vivant par un "nouvel être" prenant sa place.
Si l'on considère les possibilités gigantesque qui découle de ses technologies,il apparait que le système n'aura tout simplement plus besoin de "débit rentier",car celui ci,une fois en place sera alors une copie technique de ce qui existe déjà dans la nature...et la nature n'a pas besoin de crédit/débit,ou tout du moins pas en ses termes...
0 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9009
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 869

অপঠিত বার্তাদ্বারা আহমেদ » 07/09/14, 18:49

Uniquement si l'on considère l'économie sous sa forme actuelle.

Oui, bien sûr, c'est dans ce cadre que je situe cette réflexion.

Le meilleur prend le dessus sur les autres...

Du moins, ici, selon le critère de la croissance! Le "meilleur" peut être également le pire, envisagé sous d'autres aspects.

J'éprouve toujours une grande difficulté à conceptualiser le passage du système actuel à un autre très différent. Bien sûr, il y a une profonde continuité entre les deux sous l'angle de l'artificialisation progressive du vivant, mais quid* du moteur? Comment passer de la Valeur à une autre finalité aussi englobante?

Evidemment, nous parlons de choses hypothétiques, en ce sens qu'elles sont discernables comme tendances, mais rien ne prouve que leurs potentialités puissent s'exprimer...

*খইনি?: qu'en est-il?
0 x
"আমি তোমাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করো না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6453
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 489

অপঠিত বার্তাদ্বারা সেন-নো-সেন » 07/09/14, 19:42

আহমেদ লিখেছেন:
Uniquement si l'on considère l'économie sous sa forme actuelle.

Oui, bien sûr, c'est dans ce cadre que je situe cette réflexion.


C'est peut être de là que né la difficulté d'imaginer "l'après".
Comment aurait il été possible d'expliquer à de façon crédible à un paysan du 19èmes siècles la PAC(politique agricole commune)de l'UE?
Les fermes automatiques? les hypermarchés?
Cela aurait été imaginable,certes, mais digne d'un roman de science fiction(de l'époque)!


Du moins, ici, selon le critère de la croissance! Le "meilleur" peut être également le pire, envisagé sous d'autres aspects.


Évidemment cette expression est évidé de tout sentiments,le terme "dominant" est peu être moins ambigu...

J'éprouve toujours une grande difficulté à conceptualiser le passage du système actuel à un autre très différent. Bien sûr, il y a une profonde continuité entre les deux sous l'angle de l'artificialisation progressive du vivant, mais quid* du moteur? Comment passer de la মান à une autre finalité aussi englobante?


La valeur tiens sa place de part le fait qu'elle est manipulée par des êtres humains dotés de tendances innées qui peuvent à travers celle ci, exprimer leurs désirs de gratifications ou de dominations.
Si l'humain est supprimé de l'équation,ou tout du moins si celui ci tends à se déshumaniser,il n'est pas impossible que la symbolique de la valeur perde de sa superbe.
Comme le disait Colin Campbell (fondateur de l'ASPO):"la fin de l'age de pierre n'est pas arrivé à cause du manque de cailloux"
Les nouveaux paradigme apparaissent souvent de façon totalement imprévisible balayant de fait les anciennes prérogatives...


Evidemment, nous parlons de choses hypothétiques, en ce sens qu'elles sont discernables comme tendances, mais rien ne prouve que leurs potentialités puissent s'exprimer...


Oui elles sont hypothétiques,mais il ne s'agit pas de vaines spéculations,car c'est désormais la totalité de la sphère économico-politique qui y jouent un rôle...

J'espère sincèrement que la finalité du processus techno-scientiste échouera.
Le problème c'est que je ne sais pas comment...
Comment arrêter le "progrès"?
Quant bien même cette finalité soit repoussé,il arrivera tôt ou tard (50/150 ans à venir) des découvertes sans commune mesure changeant radicalement le paradigme humain...il serait alors plus réaliste de parler d'orientation des recherches que de blocages.
Il en est d'ailleurs de même des "nanotech" que des OGM...si ce n'est pas nous qui les développons,d'autre le ferons pour nous!

On peut bien évidemment imaginé un monde ou nous bénéficierions du must de la technologie au service d'un monde vertueux au sein d'un environnement préservé...malheureusement, passé un certain stade, il apparait clairement que les retro-actions du système technicien avec la société humaine ne peuvent plus être mises sous le tapis!

Le seul moyen efficace est à l'évidence la mise en place d'une politique axé sur la décroissance visant ainsi à minimiser le rôle du secteur économique et permettant à l'humain de reprendre le contrôle de son futur...il y a du chemin!
0 x
"প্রতিভাধর কখনো কখনো বুদ্ধিমান যখন" থামাতে চার্লস দে Gaulle




  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"এয়ার দূষণ এবং এয়ার দূষণ সলিউশন" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 1 অতিথি