শক্তি খরচ ইপি ট্রেন বনাম গাড়ী

সুপ্রভাত,

আমি একটি ট্রেনের প্রাথমিক শক্তি খরচ এবং গাড়ী যাত্রাকে তাদের সর্বাধিক ক্ষমতার সাথে তুলনা করার জন্য কিছুটা অনুশীলন করেছি। কেন তাদের দক্ষতার পূর্ণতা: তাদের অভ্যন্তরীণ সম্ভাবনা মূল্যায়ন করতে। গ্রীনহাউস গ্যাস এবং তেজস্ক্রিয় বর্জ্য নির্গমন মধ্যে সালিশ করতে ইচ্ছুক না, আমি প্রাথমিক শক্তি ব্যবহারের শর্তে স্বেচ্ছায় যুক্ত করছি

407 প্রস্তুতকারকের ডেটা l / 1.6 কিমি অনুসারে 4.6 100 এইচডিআই ডিজেল খরচ করে একটি গাড়ি হিসাবে নেওয়া যাক। আসুন প্রশস্ত থাকুন এবং 6 l / 100 কিলোমিটার গ্রহণ করি কারণ প্রস্তুতকারীর ডেটা প্রায়শই আশাবাদী এবং উদাহরণস্বরূপ কোনও হাইওয়ে ড্রাইভিং প্রতিফলিত করে না। এই গাড়িতে 5 জায়গা রয়েছে।
অনুস্মারক: 1 l ডিজেল = 10.6 কেডব্লুএইচ (উত্স: http://www.carbontrust.co.uk/cut-carbon ... ctors.aspx )

ট্রেনের জন্য, প্রথমে একটি টিজিভি "নেটওয়ার্ক" টিজিভি ক্লাসিক এক্সএনএমএমএক্স স্তর বিবেচনা করুন। থেকে http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89miss ... ples_types এর ব্যবহারটি এক্সএনএমএক্সএক্স / কেএইচএইচএইচ / এক্সএনএমএক্সএক্স কিমি এবং এর সক্ষমতাটি এক্সএনএমএক্সএক্স জায়গা (আমি ইন্টারনেটে ট্রেনগুলির বিদ্যুৎ খরচ সম্পর্কে খুব কম তথ্য পেয়েছি এবং যদি কুইকুনের আরও তথ্য থাকে তবে আমি আগ্রহী)।

বৈদ্যুতিক উত্পাদন দক্ষতা 33% এর ক্রমযুক্ত, যখন তেল প্রায় 90%, যার অর্থ 1 কেডব্লুহুটি চূড়ান্ত শক্তি বিদ্যুৎ গ্রহণ করা (যা আমরা ঘরে ঘরে গ্রাস করি উদাহরণস্বরূপ), প্রাথমিক বিদ্যুতের 3 কেডব্লুহাইট উত্পাদনের প্রয়োজন ছিল, যখন আমাদের কেডাব্লিউট ডিজেল গ্রাস করার জন্য প্রাথমিকভাবে 1.11 কেডব্লুহেট উত্পন্ন করা প্রয়োজন (উত্স: http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html ).

100 কিলোমিটার ভ্রমণের জন্য, এটি যথাক্রমে দেয়:
গাড়ী: খরচ = এক্সএনএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স / (এক্সএনএমএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স) = এক্সএনএমএক্সএক্স কেইচথ / যাত্রী
ট্রেন: খরচ = এক্সএনএমএক্স / (এক্সএনএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স) = এক্সএনএমএক্সএক্স কেইচথ / যাত্রী

যাত্রী প্রতি শক্তি খরচ অবশেষে খুব কাছাকাছি এবং গাড়ী একটি ছোট মাথা দিয়ে জিততে।

আসুন গাড়ি এবং ট্রেনগুলি অনুকূল করে তুলুন:
গাড়ি: পিউজিট এক্সএনএমএক্স এক্সএনএমএক্স এইচডিআই এসডাব্লু; এই গাড়িতে 308 পর্যন্ত স্থান থাকতে পারে এবং এটি 1.6 l / 7 কিলোমিটারের জন্য দেওয়া হয়। আবার 4.5 l / 100 কিলোমিটার একই কারণে একই কারণে এবং আরও বেশি যাতে এক্সএনএমএমএক্স যাত্রীদের লাগেজ থাকলে একটি ছাদের বাক্স প্রয়োজন হতে পারে ...
ট্রেন: টিজিভি "দ্বৈত" থেকে 2 স্তর পর্যন্ত; এক্সএনএমএক্সএক্স / কিউএনএইচএইচ / এক্সএনএমএক্স কিমি তবে এক্সএনএমএক্সএক্স হিসাবে একই পরিমাণে খরচ

100 কিলোমিটার ভ্রমণের জন্য, এটি যথাক্রমে দেয়:
গাড়ী: খরচ = এক্সএনএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স / (এক্সএনএমএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স) = এক্সএনএমএক্সএক্স কেইচথ / যাত্রী
ট্রেন: খরচ = এক্সএনএমএক্স / (এক্সএনএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স) = এক্সএনএমএক্সএক্স কেইচথ / যাত্রী

আবার, ফলাফলগুলি ট্রেন এবং গাড়ির মধ্যে প্রায় অভিন্ন, যদিও এই সময় ট্রেনটি একটি ছোট মাথা দিয়ে জিতল। বিজয় তার কাছে ফিরে আসার জন্য গাড়িটি কেবল এক্সএনএমএক্সএল / এক্সএনএমএমএক্স কিমি কম খরচ করলেও এটি যথেষ্ট হবে ...

এখন এই একই গাড়ির সাথে একটি প্রচলিত ট্রেন (টিআর টাইপ) তুলনা করুন:
একই লিঙ্ক অনুসারে, এই ধরণের ট্রেনের বিদ্যুৎ খরচ 650 kWh / 100 কিমি এবং 160 এর সমান জায়গার সংখ্যা।

গ্রহণ = এক্সএনএমএক্সএক্স / (এক্সএনইউএমএক্স এক্স এক্সএনএমএক্স) = এক্সএনএমএক্সএক্স কেইচথ / যাত্রী

গাড়ি থেকে ট্রেনে এখানে ট্রেনের ব্যবহার সামান্য বেশি is যখন আমরা জানি যে এই ধরণের ট্রেনের গড় দখল হার (এখনও উপরে একই লিঙ্ক অনুসারে) 26%, 7 লোকের একটি পরিবার, যারা ছুটিতে যাওয়ার চেয়ে গাড়িটি এই ট্রেনটি বেছে নেবে, এনার্জি খরচ এক্সএনএমএক্সের চেয়ে তার চেয়ে বেশি গুণ গাড়িতে থাকত!

সংক্ষেপে, এই সমস্ত কিছুটা বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য ট্রেনটি অগত্যা গাড়ির চেয়ে আরও ভাল ... এটি এতটা সহজ যেহেতু এটি অত্যন্ত নির্ভরশীল, ট্রেন বা গাড়ির ক্ষেত্রে হোক না কেন অধিগ্রহণের হার

সুতরাং, আঞ্চলিক বা এমনকি জাতীয় ধরণের ভ্রমণের জন্য, তুলনাহুলি ট্রেনের তুলনায় (আমরা খুব কমই একা ছুটিতে চলে যাই) তুলনামূলক বেশি চাটুকার হয় "ফলন ব্যবস্থাপনার কারণে টিজিভি ব্যতীত কম দখলের হার," লিঙ্ক উইকিপিডিয়া দেখুন)। বিপরীতে শহুরে ভ্রমণের জন্য (মেট্রো বা বাস বনাম গাড়ি) তুলনামূলকভাবে জনসাধারণের পরিবহণের জন্য তাদের উচ্চতর দখল হারের (লম্বা জনসমাগম মেট্রো লাইভ) প্রদানের ক্ষেত্রে তুলনামূলক আরও বেশি চাটুকার হওয়া উচিত যখন একটি কদাচিৎ বেশ কয়েকজনের সাথে কাজ করতে যায় while একই গাড়িতে ...

আমাকে পড়ার জন্য এবং আপনাকে আগ্রহী বলে আশাবাদী, আমি আপনার মন্তব্য, মন্তব্যের জন্য অপেক্ষা করছি ...

শুভ সন্ধ্যা

ব্রাভো এটা বলার যোগ্য!

ফর্মটিতে একটি এক্সএনএমএমএক্স মন্তব্য: লিঙ্কগুলি এইচএস ...

নীচে, ঠিক আছে আমি আরও ভাল না করতে পারতাম, দখল হার এবং কনসপোমেশনগুলি সংশোধন করা প্রয়োজন হতে পারে ...

অ্যাডেমের এই একই "অফিসিয়াল" ডকুমেন্টটি দেখুন যা এই সিদ্ধান্তের সাথে বিরোধী: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

লিঙ্কগুলি সংশোধন করার পরে রিলে সম্পর্কিত বিষয়।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:ব্রাভো এটা বলার যোগ্য!

ফর্মটিতে একটি এক্সএনএমএমএক্স মন্তব্য: লিঙ্কগুলি এইচএস ...

নীচে, ঠিক আছে আমি আরও ভাল না করতে পারতাম, দখল হার এবং কনসপোমেশনগুলি সংশোধন করা প্রয়োজন হতে পারে ...

অ্যাডেমের এই একই "অফিসিয়াল" ডকুমেন্টটি দেখুন যা এই সিদ্ধান্তের সাথে বিরোধী: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

লিঙ্কগুলি সংশোধন করার পরে রিলে সম্পর্কিত বিষয়।

ভয়েলা, বার্তাটি প্রকাশিত হয়েছে, আমি আশা করি যে লিঙ্কগুলি আরও ভালভাবে কাজ করবে।

এডিএমইএর পদ্ধতির ক্ষেত্রে এটির মতো নয় কারণ এটি গড় ভরাট হার বিবেচনা করে (যা যোগাযোগ না করা সতর্ক) যদিও আমার গণনায় আমি ক্ষমতা বিবেচনায় রাখি এবং তাই লোকোমোশনের প্রতিটি মোডের সম্ভাবনা।

অন্যদিকে, এডিএমইটির অধ্যয়ন ফিনাল এনার্জি এবং প্রাথমিক শক্তি নয়, যা বৈদ্যুতিক শিল্পের জন্য সম্ভবত কৃত্রিমভাবে খুব সুবিধাজনক হিসাবে পদক্ষেপে অনুরণিত হয় !!! এটি আশ্চর্যজনক যে এই জাতীয় জীব যেমন আনুমানিক তুলনা করতে দেয়। তদুপরি, তাদের গ্রাফে, এটি তুলনামূলকভাবে ট্রেন-কারের সাথে বিশেষত p7 হয়: একই শক্তি (তেল) দিয়ে, যাত্রীর প্রতি খরচ ট্রেনের সাথে বাসের তুলনায় নিয়মিতভাবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, যেখানে জন্য বৈদ্যুতিক ট্রেনগুলি এমন বাস যা বেশি পরিমাণে গ্রাস করার কথা; তবে, প্রাথমিক শক্তির উপর যুক্তি দিয়ে, ট্রেনগুলির বিদ্যুৎ খরচ প্রায় 3 দ্বারা গুন করা হবে, যেখানে তেলের উপর দিয়ে চলমান গাড়িগুলি কেবল একটি এক্সএনএমএক্সএক্স ফ্যাক্টর দ্বারা গুন করবে। সুতরাং, প্রাথমিক শক্তিতে যুক্তি দিয়ে, ট্রেনগুলির ব্যবহার নিয়মিতভাবে বেশি হবে।

একইভাবে, গাড়ী-ট্রেনের তুলনাটি ট্রেনের তুলনায় প্রদর্শিত চেয়ে অনেক কম চাটুকার হবে, বিশেষত যেহেতু আমি গাড়ীর জন্য করা অনুমানগুলি (ভরাট হার, খরচ) জানতে আগ্রহী হব, কিছু গবেষণায় একটি অনুমানও দেখেছি গাড়ির ধরণের মেগান বা এক্সএনএমএক্সএক্স ডিজেলের জন্য এক্সএনইউএমএক্সএল / এক্সএনএমএক্সএক্সএমএস গ্রহণ, যখন ট্রেনটি এক্সএনএমএক্সএক্স% ভ্রমণকারীদের ভরাট হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল ... সংক্ষেপে, আমি বিভিন্ন স্টাডিতে নগদ গ্রহণ করার ঝোঁক রাখি না ...

অন্য একটি বিষয় যা উল্লেখ করা হয়নি: ট্রেনটি গাড়ীর দ্বারে দ্বারে দ্বারে যেতে দেয় না (এটি সর্বদা শহর থেকে শহরে ভ্রমণ নয়) এবং এর জন্য অতিরিক্ত লোকোমোশনের কোনও উপায় ধার করা প্রয়োজন প্রস্থান এবং / বা আগমন, যা আমি কোনও গবেষণায় উল্লেখ কখনও দেখিনি।

লিঙ্কগুলি কাজ করে।

হ্যাঁ ক্ষমতার জন্য, আমার এক্সএনএমএক্সএক্স উত্তর দেখুন।

গড় দখল হারগুলি এতটা আলাদা নয়: পাবলিক ট্রান্সপোর্টে এটি 30 এবং 40% এর মধ্যে।
একটি গাড়িতে এটি 1.3 এবং 1.6 যাত্রীর মধ্যে হয় এর পরিবর্তে একটি 5 গাড়ীর জন্য: 26% এ 32%।
বিমানের সাহায্যে এটি আরও অনেক বেশি এবং এক্সএনইউএমএক্সএক্সএম পাসফায়ারে এক্সএনএমএক্সএক্সএল / এক্সএনএমএক্স থেকে নিকৃষ্টতর কনস্পেশন পেতে পারে।
এটাই আমার মনে আছে এবং এই তারিখটি 2000 শুরু হয়েছে, তাদের নিশ্চিত করার জন্য এটি খুঁজে পাওয়া উচিত।

আমার কাছে দেখে মনে হয়েছিল যে ইডি ... পাতলা ...

শেষ কথা: টিজিভি-র গড় গতি এখনও গাড়ির গতির চেয়ে অনেক বেশি, এটি আংশিকভাবে এই একই রকম ফলাফল ব্যাখ্যা করে ...

এখন আমরা এই বিষয়ে একমত: একটি ট্রেন মোটেই পরিষ্কার নয় যে বিপণন আমাদের বিশ্বাস করতে চায় তার চেয়ে কম ...

এই কারণেই এসএনসিএফ প্রকাশিত হওয়ার সময় সম্পূর্ণ বোগাস ইকো তুলনাকারীর বিরুদ্ধে আমি "বিদ্রোহ করেছি" (আমি জানি না এটির পরে সংশোধন করা হয়েছে কিনা) সিএফ: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

বিষয়: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

শারীরিকভাবে, লোড ফ্যাক্টর (দরকারী ভর / মোট ভর চলা) ট্রেনটিকে মূলত ডুবিয়ে দেয়!

ট্রেনটির সম্পূর্ণ ইকো-এসেসমেন্ট করার জন্য, রক্ষণাবেক্ষণও নেওয়া দরকার (যা রাস্তার চেয়ে রেলের জন্য বেশি ব্যয়বহুল)। Sncf এর সামাজিক সুবিধাগুলি পরিবেশের জন্য ব্যয় করে ...

অন্যান্য সম্পর্কিত বিষয়:

- এসএনসিএফ-তে ক্রেজি দাম এবং অন্য https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-ট্রেন: শক্তি এবং CO2 (যা স্পষ্টভাবে দেখায় যে এসসিএনএফ তার শক্তিতে বা চোখে আমাদের চোয়ালগুলি যত্ন করে না)

- তুলনামূলক গাড়ী বিমান

নির্দেশমূলক তুলনা,

এটি সম্পূর্ণ চক্র বিশ্লেষণের মাধ্যমে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে, আমি কল্পনা করেছিলাম যে ট্রেনের ট্রেনের চেয়ে ফরাসি গাড়ির বহরের বয়স কম (অর্ধ?) ...

ট্রেনের সেটের পুনর্ব্যবহারকার গাড়ির তুলনায় কীভাবে? সজ্জিত ওয়াগনের পাহাড় সহ "ভাঙ্গা" ট্রেনটি আমি কখনও দেখিনি ...

ট্রেনের লাইন ভিএস এক্সপ্রেসওয়ে / হাইওয়ের অঞ্চলগুলির হোল্ডের তুলনাও আকর্ষণীয় হবে।

একইভাবে, একজন বৈদ্যুতিন গাড়ি নিয়ে আলোচনায় এগিয়ে আসা একটি যুক্তিটিকে অস্পষ্ট করে: শহরগুলির বাইরে দূষণের স্থানচ্যুতি।

সংক্ষেপে আমি এসএনসিএফ এবং অন্যদের প্রতিরক্ষা করার পক্ষে পরামর্শ দিচ্ছি, তবে সমস্ত সিউডো-ইকোনোলজিক বিশ্লেষণের মতো পরিস্থিতি পুরোপুরি বিশ্লেষণ করা প্রায়শই কঠিন ...

একটি স্তর যুক্ত করতে, আমি অবাক হই যে "ব্লক" লোড করা গাড়িগুলি কি গ্রাস করতে পারে ....

এসএনসিএফ কর্মচারীদের কর্মচারী সুবিধাগুলির কথা বললে, টোটাল বা ভিঞ্চির সুবিধা কী? এটি একই ক্রম বা একটি পার্থক্য আছে, এবং কোন দিক?

এটি সত্য যে এই ধরনের গবেষণা অস্তিত্বের দাবিদার: এসএনসিএফের ইকো গ্লোবাল ব্যালান্সশিট!

পুনর্ব্যবহারের বিষয়ে কথা বলার আগে আসুন স্ট্রাক্সগুলি সহ যেগুলি সত্যই শক্তির ডুবে থাকে সেগুলি সহ অবকাঠামোগত ব্যয়ের বিষয়ে কথা বলি! আমার অর্থ এই নয় যে এই স্তরে যে সিম্পল উন্নতি করা যেতে পারে (এটি কোনও ট্রেনের চেয়ে স্টেশনের খরচ হ্রাস করা খুব সহজ ...)।

আমি আজ সকালে সেদন স্টেশনে কাটিয়েছি: স্টেশন খোলা থাকাকালীন হলের অভ্যন্তরীণ আলোগুলি সমস্ত সময় জ্বালানো হয় ... (এবং এটি করার কোনও প্রযুক্তিগত কারণ নেই, প্রাকৃতিক আলো যথেষ্ট যখন এটি দিবালোক হয় ...) এটির জন্য একটি স্যুইচ এমনকি কোনও গোধূলি আবিষ্কারক কী খরচ হয়?

ফিরে যান না স্টারসবার্গ স্টেশন, এইচএএ জায়ান্ট সুতি যা একটি শক্তি হ্রাস, কারণ আমি ইতিমধ্যে "রাগ" ছিলাম: https://www.econologie.com/forums/gare-de-st ... t6797.html

আমি যখন সামাজিক সুবিধার কথা বললাম এটি ছিল উদাহরণস্বরূপ: যে এসসিএনএফ এর অনুরূপ একটি কাজ এক্সএনএমএক্সএক্সে তৈরি করা হয় যেখানে প্রাইভেটে এটি এক্সএনএমএক্সএক্সে করা হয় ... এবং এটির একটি বাস্তুতান্ত্রিক ব্যয়ও রয়েছে! (এটি একাধিক আর্তনাদ করবে তবে) আমি স্বাক্ষর করি! এমনকি যদি এটি পরিবর্তন হয় এবং যে এসএনসিএফ আরও কিছুটা "বাস্তবসম্মত" উদ্দেশ্য স্থাপন করতে শুরু করে ...)

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:লিঙ্কগুলি কাজ করে।

হ্যাঁ ক্ষমতার জন্য, আমার এক্সএনএমএক্সএক্স উত্তর দেখুন।

গড় দখল হারগুলি এতটা আলাদা নয়: পাবলিক ট্রান্সপোর্টে এটি 30 এবং 40% এর মধ্যে।
একটি গাড়িতে এটি 1.3 এবং 1.6 যাত্রীর মধ্যে হয় এর পরিবর্তে একটি 5 গাড়ীর জন্য: 26% এ 32%।
বিমানের সাহায্যে এটি আরও অনেক বেশি এবং এক্সএনইউএমএক্সএক্সএম পাসফায়ারে এক্সএনএমএক্সএক্সএল / এক্সএনএমএক্স থেকে নিকৃষ্টতর কনস্পেশন পেতে পারে।
এটাই আমার মনে আছে এবং এই তারিখটি 2000 শুরু হয়েছে, তাদের নিশ্চিত করার জন্য এটি খুঁজে পাওয়া উচিত।

আমার কাছে দেখে মনে হয়েছিল যে ইডি ... পাতলা ...

শেষ কথা: টিজিভি-র গড় গতি এখনও গাড়ির গতির চেয়ে অনেক বেশি, এটি আংশিকভাবে এই একই রকম ফলাফল ব্যাখ্যা করে ...

এখন আমরা এই বিষয়ে একমত: একটি ট্রেন মোটেই পরিষ্কার নয় যে বিপণন আমাদের বিশ্বাস করতে চায় তার চেয়ে কম ...

এই কারণেই এসএনসিএফ প্রকাশিত হওয়ার সময় সম্পূর্ণ বোগাস ইকো তুলনাকারীর বিরুদ্ধে আমি "বিদ্রোহ করেছি" (আমি জানি না এটির পরে সংশোধন করা হয়েছে কিনা) সিএফ: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

বিষয়: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

শারীরিকভাবে, লোড ফ্যাক্টর (দরকারী ভর / মোট ভর চলা) ট্রেনটিকে মূলত ডুবিয়ে দেয়!

ট্রেনটির সম্পূর্ণ ইকো-এসেসমেন্ট করার জন্য, রক্ষণাবেক্ষণও নেওয়া দরকার (যা রাস্তার চেয়ে রেলের জন্য বেশি ব্যয়বহুল)। Sncf এর সামাজিক সুবিধাগুলি পরিবেশের জন্য ব্যয় করে ...

অন্যান্য সম্পর্কিত বিষয়:

- এসএনসিএফ-তে ক্রেজি দাম এবং অন্য https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-ট্রেন: শক্তি এবং CO2 (যা স্পষ্টভাবে দেখায় যে এসসিএনএফ তার শক্তিতে বা চোখে আমাদের চোয়ালগুলি যত্ন করে না)

- তুলনামূলক গাড়ী বিমান

জোর দিয়ে সম্মত হন যে টিজিভি একটি গাড়ির চেয়ে অনেক দ্রুত; যাইহোক, খুব গুরুত্বপূর্ণ রুটগুলি ব্যতীত, ট্রেনিং সময়ের ক্ষেত্রে টিজিভি কিছুটা নির্দিষ্ট সুবিধা নিয়ে যায়, গড় ভ্রমণের জন্য (এক্সএনএমএক্স এক্সএনএমএমএস কিমি বলুন), যখন আমরা স্টেশনে যাওয়ার সময় যুক্ত করি ( 'সুতরাং আপনি যদি দেশে থাকেন), এবং সুরক্ষার মার্জিন যা আমরা নিজেরাই দিয়ে থাকি, এবং আগমনের স্টেশন এবং গন্তব্যের মধ্যবর্তী সময়, মোট সময় সর্বদা থাকে না গাড়ী দ্বারা তৈরি করা থেকে দূরে। অন্যদিকে, আমরা জোর দিয়ে বলতে পারি যে ট্রেনে কাটানো সময় নষ্ট হয় না এবং আমরা এটি যত্ন নিতে পারি। গাড়ি দ্বারা, এটি চালকবিহীন যাত্রীদের পক্ষে অগ্রাধিকার সম্ভব তবে এটি তবুও আরও জটিল।

বাকীগুলির জন্য, আমি পুরোপুরি একমত, ইকো-তুলকটি খুব সরলকরণ (শ্রুতিমধুরতা) এবং স্বেচ্ছায় CO2 এর ক্ষেত্রে এবং কম শক্তি নির্গমন প্রদর্শনের জন্য EP শক্তি নয় reasons এটি কখনও বলে না যে প্রতিটি টন CO2 সংরক্ষণ করা একটি তেজস্ক্রিয় বর্জ্য এবং আরও অনেক কিছু ...

তবুও সম্মত হন যে ট্রেনের ওজন / যাত্রী অনুপাতটি দুর্ভাগ্যজনক, যা মূলত এর শক্তি ভারসাম্যকে প্রভাবিত করে। আমি আরও যোগ করব, যদি আমার ভুল না হয় তবে যে ঘর্ষণ শক্তিগুলিও খুব গুরুত্বপূর্ণ। ট্রেনগুলি এত বেশি যে সত্য তা দেখে আমি অবাক হয়েছি, কারণ তারা যে গতিতে চড়েছে, বায়ুচক্রীয় ড্রাগটি অবশ্যই খুব গুরুত্বপূর্ণ একটি অংশ যা আরও বেশি পরিমাপ করা উচ্চতার সাথে হ্রাস করা যেতে পারে।

লরেন্ট_কেন লিখেছেন:বাকীগুলির জন্য, আমি পুরোপুরি একমত, ইকো-তুলকটি খুব সরলকরণ (শ্রুতিমধুরতা) এবং স্বেচ্ছায় CO2 এর ক্ষেত্রে এবং কম শক্তি নির্গমন প্রদর্শনের জন্য EP শক্তি নয় reasons এটি কখনও বলে না যে প্রতিটি টন CO2 সংরক্ষণ করা একটি তেজস্ক্রিয় বর্জ্য এবং আরও অনেক কিছু ...

আপনি এই মন্তব্যটি তৈরি করতে এবং ইকো তুলককে উত্সর্গীকৃত একটিতে এই বিষয়টিকে লিঙ্ক করতে পারেন: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

(দেখতে হবে যে কীভাবে এবং কীভাবে এটি তখন থেকেই বিকশিত হয়েছে, আমি এটি করার জন্য সময় নিইনি ...)

ঘর্ষণ জন্য: বায়ু সঙ্গে TGV এর Cx অনেক গাড়ির তুলনায় অনেক ভাল হতে হবে (বছরের 60 নকশা সহ লোকো জন্য
চাকার জন্য, ঘর্ষণ ইস্পাত / ইস্পাত সহগের সংখ্যাটি দুর্বল ... তবে শর্ত থাকে যে এটির একটি নির্দিষ্ট ভর রয়েছে।

একটি টায়ারের চেয়ে স্টিলের চাকায় খুব কম লোকসান হয়েছে (ট্র্যাকশন শক্তির 20% অবধি !! এই ফাইলগুলি দেখুন: https://www.econologie.com/forums/petite-his ... 10764.html )

বাষ্প ট্রেনগুলির চিত্র মনে রাখবেন যে শুরু করার পরে "স্পিন" ...

পুরানো লোকো বলছেন, কে জানে কিটসন এখনও হাইব্রিড ডিজেল বাষ্প বছর ... এক্সএনএমএক্স!

এসএনসিএফের ইকো ব্যালান্স সম্পর্কে, আমরা খুব শীঘ্রই এটি স্থির করব যেহেতু এটি বাধ্যতামূলক ... কারণ মঙ্গলবার অবিকল!

বিবরণ: https://www.econologie.com/forums/bilan-carb ... 10970.html

লরেন্ট_কেন লিখেছেন:সংক্ষেপে, এই সমস্ত কিছুটা বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য ট্রেনটি অগত্যা গাড়ির চেয়ে আরও ভাল ... এটি এতটা সহজ যেহেতু এটি অত্যন্ত নির্ভরশীল, ট্রেন বা গাড়ির ক্ষেত্রে হোক না কেন অধিগ্রহণের হার

নমস্কার!
আমি আশা করি এই বিক্ষোভটি ট্রেন ব্যয় করে গাড়ীটির ব্যবহারকে ন্যায়সঙ্গত করার উদ্দেশ্যে নয়!

অধিগ্রহণের হারের বিষয়ে, টিআর, বড় শহরগুলিতে প্রায়শই ভালভাবে পূর্ণ হয় (প্রান্তটি দেখুন) তবে প্রায় 70% গাড়ি কেবল যাত্রী বহন করে ... ব্যালেন্সটি দ্রুত হয় করেনি।
তদ্ব্যতীত, ট্রেনগুলি ট্র্যাফিক জ্যামের সাপেক্ষে নয়, এবং তাদের রক্ষণাবেক্ষণ কোনও গাড়ীর তুলনায় কম (কোনও অপ্রচলিত প্রোগ্রাম হয়নি! এক্সএনএমএমএক্স বছরগুলিতে কিছু ইঞ্জিন!)।

ব্যবহারের দিক দিয়ে সর্বাধিক "দক্ষ" ট্রেনগুলি হ'ল করাইল, আরইআর এবং পুরাতন টিআর।

হাইওয়ে নির্মাণের শক্তি ভারসাম্যও গণনা করা বুদ্ধিমানের কাজ হবে ...