ভবিষ্যতের গাড়ির

পুরো দলের কাছে, এলিকের পরামর্শগুলির বিশ্লেষণ,

সৌর প্যানেল দ্বারা চালিত হ্রাস পরিসীমা সহ বৈদ্যুতিক গাড়ি কি বাস্তববাদী?

এই বার্তাটি কয়েক পৃষ্ঠার পরে ধীরে ধীরে প্রতিস্থাপন করা হয়েছে।

মিশেল কিপার

ম্যাথিস ৩৩৩, সত্যিকারের আশ্চর্য, এমন লোকেরা ডিজাইন করেছেন যারা শক্তির দক্ষতার মানে কী ...

এই যেখানে:
http://www.3wheelers.com/mathis.html
অবশ্যই বলতে হবে যে সেই সময় পেট্রোলের অভাব ছিল ...

আজ গাড়ি (বা হালকা প্লেন!) ডিজাইনিং করার জন্য ভাল হতে হবে, একটি ছোট, যদি আর্কাইভগুলিতে একটি বড় প্রত্যাবর্তন না হয় তবে তা ক্ষতি করবে না ...

200 কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টায় টিজিভি হুট করে তাদের জন্য খারাপ হবে না।
প্যারিস-ন্যান্তেস বা প্যারিস-রেনেসের ভ্রমণে, টিজিভি প্যারিস এবং লে ম্যানসের মধ্যে প্রায় 190 কিলোমিটারের মধ্যে এর নামটিকে ন্যায়সঙ্গত করে।
200 কিমি / ঘন্টা যেতে কেবল 20 মিনিট "হারাতে" পারত। আমরা যদি কোনও সভা শুরু করার জন্য সাধারণত পর্যবেক্ষণের বিলম্বের সাথে 15 মিনিটের মধ্যে সীমাবদ্ধ করতে চেয়েছিলাম (!), আমাদের একটি ছোট 230 কিমি / ঘন্টা বেড়াতে হবে এবং এটি টিজিভিতে 2 গুণ কম শক্তি ব্যয় করবে অংশ (2,6 কিলোমিটারে 200, XNUMX গুণ কম শক্তি: ঘন্টা)।

হ্যাঁ, তবে তারপরে আল্ট্রা বুক করা ব্যবসায়ীদের মধ্যে কী হবে, কেবল সেই ব্যক্তিদেরই যে বিষয়টি সম্পর্কে অভিযোগ করতে পারে, অন্যরা যারা সারা জীবন সংজ্ঞা অনুসারে ঘুরে বেড়ায়!
উত্তরের উত্তর দেওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট যে তারা তাদের ল্যাপটপগুলি হাঁটুতে ভ্রমণ করে এবং তাদের ফাইলগুলি দিয়ে যায়। তাদের মধ্যে অনেকের জন্য, কেবলমাত্র তারা সহজেই কাজ করতে পারে! 20 বা 15 মিনিট তাই নষ্ট সময়ের সাথে সামঞ্জস্য করে না ... যারা এত চড় মেরেছেন যে তারা ঘুমান তাদের পক্ষেও এটি খুব ভাল!

এবং নতুন টিজিভি সম্পর্কে আমাদের খুব গর্বের সাথে বলা হয়েছে যে আমাদের ইউজিভি কল করা উচিত যা 360 কিলোমিটার / ঘন্টা (টিজিভি এস্ট) এ চলবে। এর ব্যবহার 26% বেশি (320 কিমি / ঘন্টা তুলনায়) বা 3,24 এ স্পিন হওয়া ট্রেনের তুলনায় 200 গুণ বেশি হবে।

এটা স্পষ্ট যে এই প্রশ্নটি একদিন সামনে আসবে কারণ পদার্থবিজ্ঞানের সংখ্যা এবং আইনগুলি অনড়।

তবে, একটি বড় সমস্যা আছে। আপনি যদি 200 কিলোমিটার / ঘন্টা এই যুক্তিসঙ্গত গতিতে গাড়ি চালানোর সিদ্ধান্ত নেন তবে তা ঠিক টিজিভি সিস্টেম যে ধসে পড়ে। আর তা হুজুর, ফ্রান্সের মাহাত্ম্য অস্বীকার করা, আর এমনটা হবে না !!

আসলে, 200 কিলোমিটার প্রতি ঘন্টা ট্রেন চালাতে, সুন্দর এবং ব্যয়বহুল অবকাঠামোর প্রয়োজন নেই টিজিভি বিশেষ যে জায়গায় রাখা হয়েছে। বিদ্যমান রেখাগুলির উন্নতি বা নতুন লাইনের জন্য যতগুলি সীমাবদ্ধতার প্রয়োজন হয় না তেমন উপযুক্ত হতে পারে। বিভিন্ন স্পেসিফিকেশনের জন্য ডিজাইন করা অন্যান্য ঘূর্ণায়মান স্টক (সম্ভবত দুল) সম্ভবত আরও নিখুঁত এবং কম ব্যয়বহুল হবে।

টিজিভিগুলি রাতে চালানো হয় না, তবে ট্র্যাকগুলি রক্ষণাবেক্ষণ দলগুলির দ্বারা দখল করা হয় যারা দিনের বেলা ক্ষতি মেরামত করে। তাদের পরিবেশের জন্য কম "আক্রমণাত্মক" ট্রেনগুলি রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয় হ্রাস করে এবং রাতের ট্র্যাকগুলি ফ্রেট ট্রেন চালাতে এবং ট্রাকের সংখ্যা হ্রাস করতে পারে।

এই সমস্ত শক্তি সঞ্চয় হয়েছে, এই অর্থ সাশ্রয়ের ফলে টিকিটের দাম কমানো সম্ভব হবে এবং গাড়ীর সাথে ট্রেনটিকে প্রতিযোগিতামূলক করে তুলবে এবং টিআর-তে "প্যাকেজটি" লাগিয়ে দেবে যা বাষ্পের কারণে গুরুতরভাবে চলছে।

জীবন কি সুন্দর হবে না?
আমরা এটিকে একটি পুণ্যময় সর্পিল বলি ......

এলেক্সের জন্য পিএস: শক্তি এবং শক্তির গণনাগুলি গুলিয়ে ফেলবেন না। স্লাইডশোর 16 টি স্লাইড পুনরায় পড়ুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে সংশোধন করার জন্য কোনও টাইপো নেই। 51 কিলোওয়াট শক্তি অর্জন করতে আপনার 340 এম 2 সুস্পষ্ট প্রকাশিত সৌর প্যানেলগুলির প্রয়োজন। মিশেল KIEFFER কিছুটা অতিরঞ্জিত করেছে, কারণ কোনও গাড়ীতে ইনস্টল করা পাওয়ার (সর্বোচ্চ) কখনই ব্যবহৃত হয় না। আমরা বলব যে অর্ধেকের সাথে আমরা দ্রুত ক্রুজ রাখি যা এখনও আমাদের 170 এম 2 দেয় ...

যখন আপনার যানবাহনের জন্য 20 এম 2 এর মূল্যের পরিমাণটি বোঝা যায় না যদি এটি যানবাহনের ধরণ এবং ব্যবহারের ধরণের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য অনেক মানের সাথে না থাকে। উদাহরণস্বরূপ, ওএসকার প্রকল্পের যানটি 10 কিমি / বছরের জন্য 2 এম 20000 পিভি প্যানেলের সাথে সন্তুষ্ট হবে।
এখানে দেখুন: http://www.akasol.de/downloads/info/pdf/poster_fr.pdf.

মিশেল কেফার লিখেছেন: 30 মি 2 সোলার প্যানেল সহ, আপনি 136 কিমি / দিন (...) করতে পারেন
ত্রুটি সর্বদা সম্ভব, আমি পরের কয়েক দিন এই সমস্ত পরীক্ষা করে দেখছি।
অনেক ধন্যবাদ Elec আপনাকে তার পরামর্শ এবং ভাল চেক জন্য
মিশেল
এলিকের জন্য পিএস: উপরের তথ্য "*" বৈধতা দেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ /

প্রিয় মিশেল,

ফোনে, আমরা প্রাথমিকভাবে কমিকটিতে নির্দেশিত 24 মি 2 এর পরিবর্তে, প্রায় 340m2 এ পৌঁছেছি।

30 মি 2 আমার কাছে প্রস্থের সঠিক ক্রমে রয়েছে বলে মনে হচ্ছে।
আমি আগামী কয়েকদিনে আবার গণিত করব, আমি আপনাকে পোস্ট করব।

যদি আমরা এখনও আমাদের 30 মি 2 সোলার প্যানেলগুলি ইনস্টল করি তবে এটি যথেষ্ট সম্ভব যে গাড়ী "জীবাশ্ম" রেখে সিও 2 ভারসাম্য আরও ভাল হবে

সেখানে আমি মনে করি এটি ভুল।
এনার্জি পেব্যাকের সময় 2 বছর এবং পিভি প্যানেলের জীবনকাল 25 বছর। প্যানেল উত্পাদন করতে ব্যবহৃত বিদ্যুৎ যদি 100% কয়লা হয় তবে সিও 2 ভারসাম্য গ্যাসোলিন বা বায়ো-এগ্রো-জ্বালান ব্যবহার করে কোনও তাপ কারের চেয়ে ইভিতে আরও ভাল থাকে।

লাইফ সাইকেল অ্যানালাইসিস (কেজিসিও 2 / এমডাব্লু):

সৌর সিএসপি: <20
সৌর পিভি (বৈশ্বিক গড় বিদ্যুতের মিশ্রণ সহ, প্রধানত জীবাশ্ম): <100
গ্যাস উদ্ভিদ: 400
কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র:> 900

হ্যাঁ প্রতিকূল অনুমান না নেওয়ার শর্তে এটি সম্ভব: এটি স্পষ্ট যে একটি বৈদ্যুতিক নগর ইভি যার উদ্দেশ্য সৌর শক্তি পুনরায় চার্জ করা হবে 1500 কেজি ওজন না করলে অবশ্যই হয় না।
পরিবর্তে চেহারা এখানে
ডাগন যানটি 40 মিলিয়ন সোলার প্যানেল সহ আমেরিকানটির দৈনিক 64 মাইল (4 কিলোমিটার) ভ্রমণ করতে পারে ক্যালিফোর্নিয়ার রোদে, আমি তা স্বীকার করি।
তবে এখানে গতি এবং ত্বরণে মনোরম থাকাকালীন শক্তির জন্য নকশাকৃত একটি যানবাহনের আমাদের খুব ভাল উদাহরণ রয়েছে।

ডির্ক,
আমি আমার গণনাটি এমন এক EV এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছি যা 20kWh / 100km (2 লিটার পেট্রোলের শক্তির পরিমাণের সমতুল্য) গ্রহণ করে।
প্রতি 1 কিলোমিটার 100 লিটার সমপরিমাণ খরচ সহ, এটি আর 24 মি 2 নয় তবে 12 মি 2 (ফ্রান্সে বার্ষিক প্রচ্ছন্নতা সহ) is
ক্যালিফোর্নিয়ায় গড় বার্ষিক রোদ সহ এটি 12 মি 2 এরও কম হয়।
এবং হাইপার-দক্ষ ইভি সহ, আপনি ইঙ্গিত হিসাবে, এটি 12 মি 2 এরও কম।
একটি মাইক্রো-উইন্ড টারবাইন সহ, আপনি ব্যাটারিটিও রিচার্জ করতে পারেন।

ডিক পিট লিখেছেন:পরিবর্তে চেহারা এখানে

ডাগনে খুব আকর্ষণীয় ... এটি কি বাজারজাত করা হচ্ছে?

আমি আরও মনে করি যে শক্তির দক্ষতার জন্য অনুসন্ধানটি একটি অগ্রাধিকার: আমরা যে শক্তি ব্যবহার করি না তা হ'ল প্রতিস্থাপন করা সবচেয়ে সহজ।
এটি বলেছে যে, কর্মক্ষমতা, আরাম এবং নকশার বিষয়ে গবেষণাও জরুরি কারণ একটি দুর্বল সম্পাদনকারী এবং কুশ্রী যানবাহনের বাজারে প্রবেশের কোনও সম্ভাবনা নেই ... এবং তাই সম্পূর্ণ অকার্যকর।
ব্যক্তিগতভাবে আমি ডাগনের নকশাটিকে আকর্ষণীয় মনে করি। পারফরম্যান্স:

বৈদ্যুতিক ব্যাপ্তি: 120 মাইল
হাইব্রিড ব্যাপ্তি: 600 মাইল
শীর্ষ গতি: 120 মাইল প্রতি ঘন্টা
0 সেকেন্ডে 60-5 মাইল প্রতি ঘন্টা

খারাপ না!

ফ্রান্সে সি-জেনও দেখুন:
দুটি লিয়োনাইস প্রথম জনগণের জন্য প্রথম বৈদ্যুতিন গাড়ি চালু করেছে
http://www.lyonmag.com/article/9526/Deu ... and-public

পিএস: রিয়াজকে আপনার যুক্তিযুক্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ (এটি নির্বিশেষে এর বিষয়বস্তু নয়): এটি আপনার শনিবারের 03 জানুয়ারী, 2009:10 এর বার্তার চেয়ে আরও গঠনমূলক

1) মিশেল কিফার, আপনার গণনাগুলি যাচাই করে দেখেনি তবে একটি অগ্রাধিকার আমি সম্মত তবে আমার আরও একটি পন্থা থাকতে হবে

ক) গড়ে এক কিলোমিটার গাড়ি তৈরি করতে 0.2 থেকে 0.3 মেকানিকাল কিলোওয়াট ঘন্টা লাগে।
খ) এক মিলিয়ন প্যানেল প্রতি বছর 225kWh উত্পাদন করে।
গ) স্টোরেজ চেইনের সামগ্রিক দক্ষতা (ডাবল ব্যাটারি সিস্টেমের প্রয়োজন) + মোটর: 70% বলুন।
d) প্রতিটি এমএল প্যানেল 225 কেডব্লুএইচ * 0.7 = 160 কেডাব্লুএইচ বা প্রতি বছর সর্বোত্তম (780 কেডাব্লুএইচ / 20 কিমি) তৈরি করা সম্ভব করে ...

প্রতি বছর 20 কিলোমিটার করার জন্য এটি নিতে হবে 000 m² (কমপক্ষে)। পদ্ধতিটি ভিন্ন তবে মাত্রার একই ক্রম।

যাহোক...

2) ইলেক অবশ্যই পরিবেশগতভাবে বন্ধুত্বপূর্ণ (তবে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে: বিশেষত 20 বছর বয়সী ব্যাটারির ধূসর শক্তি পর্যায়ে) ... তবে 30 মিলিয়ন প্যানেলের ব্যয়, 6 at (কর সহ) ডাব্লুসি ২ 27,০০০ say বলুন প্রয়োজনীয় "বাফার" ব্যাটারি ছাড়াই without এটি কত কিমি ভ্রমণ করে প্রতিনিধিত্ব করে?

6 এল / 100 এবং 1.2 € / এল এ, 27 therefore অতএব: 000 কিলোমিটারের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।

প্রতি বছর 20 কিলোমিটার হারে, এটি এখনও প্রায় 000 বছর "জ্বালানী"! স্পষ্টতই এটি শক্তি ব্যয়ের বিবর্তনকে বিবেচনা করে না ...

3) তারপরে এবং সর্বোপরি, পিভি বা এমনকি বৈদ্যুতিন ড্রাইভিং সব ভাল এবং ভাল তবে অর্থনৈতিক গণনা পক্ষপাতদুষ্ট কারণ বৈদ্যুতিক কেডব্লুএইচ খরচ করের সাপেক্ষে নয়: আমরা প্রায়শই প্রায় 60% + ভ্যাট এবং একটি যা কেবলমাত্র ভ্যাটের মাধ্যমে কর আদায় করা হয় তার সাথে তুলনা করি ...

আসুন আমরা নিশ্চিত হয়ে থাকি যে বৈদ্যুতিন কেডব্লুহাইট থেকে রাস্তার গন্তব্য তেলের কেডব্লুাহ্য়ের একই স্তরে যখন শুল্ক আরোপ করা হবে না তখন ইভিগুলি আর প্রান্তিক হবে না ... যদি একদিন তারা আর থাকে না ...

রাজ্যটি অবশ্যই ইভিগুলির বিকাশ না করার অন্যতম কারণ (সি 3 সিএনজি ছিল এমন প্রহসনটি দেখুন)!

ক্ষুদ্র অর্থনৈতিক গণনা: "প্যানেল থেকে আউটপুট" কোনও ফোটোভোলটাইক কেডব্লিউএইচ এর বাস্তব মূল্য নীচে: 150 বছরের বেশি সময় ধরে 6 * 25/225 * 0,16 = 25 k / কেডব্লুএইচ! বৈদ্যুতিক পিভি উত্সের একটি যান্ত্রিক কিলোওয়াট ঘন্টা 0,16 / 0,7 = 0,23 k / kWh হবে

"ক্লাসিক" ডিজাইনের একটি বৈদ্যুতিন গাড়ি দিয়ে সর্বোত্তমভাবে 100 কিলোমিটার করতে, আপনার 20 কিলোওয়াট ঘন্টা তাই 4,6 € এইচটি / 100 কিলোমিটার প্রয়োজন ... কর-ছাড়ের জ্বালানের ব্যয়ের সাথে এই তুলনা করুন এবং পিভি + ইভি ব্যাটারি সমাধান অর্থনৈতিকভাবে পরিণত হয় এবং সর্বোপরি একটি ইউটোপিয়া ...

রাজ্য সম্ভবত রাস্তার গন্তব্যে করের প্রবেশের বিভ্রান্তি এড়াতে পিভি বিদ্যুত কেনার জন্য ভর্তুকি দেয় ... আমি কি ভুল করছি?

ক্রিস্টোফ,

২০০৯ সালে আজ কেডব্লিউএইচ পিভি = ৪০ মার্কিন সেন্টের দাম (পিভি সবচেয়ে বেশি ব্যয় ENR এর)
20 কিলোমিটার প্রতি 100 কেডাব্লুএইচ খরচ সহ = 8 কিলোমিটার প্রতি বৈদ্যুতিক ব্যয়
ব্যাটারির জন্য 3 কিলোমিটার প্রতি + $ 100
8 + + 3 = 11 $

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেট্রল কারের সাথে দাম (কম ট্যাক্সের পেট্রল): 8 $ প্রতি 100 কিলোমিটার (12 সেন্ট / মাইল)

তবে পাতলা ছায়াছবির সাথে: কেডব্লিউএইচ পিভি (ন্যানোসোলার ইত্যাদি) দ্বারা 3 টি বিভাগ

উপসংহার, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যেখানে পেট্রোলকে সামান্য ট্যাক্স দেওয়া হয়, সেখানে পেট্রোল গাড়ি ফটোভোলটাইক বৈদ্যুতিন গাড়ির (প্রচলিত পিভি) এর তুলনায় কিছুটা সস্তা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে $ 16 এর পরিবর্তে পেট্রোলের জন্য প্রতি 100 কিলোমিটার প্রতি 8 ডলার দিয়ে ইউরোপে এটি আর সত্য নয়। আমরা ধরে নিই যে টেকসই সমাধানগুলির উত্থানের জন্য জীবাশ্ম জ্বালানীর উপর কর আদায় করা সত্যিই ভাল।

একই গণনাগুলি সৌর সিএসপি (12-14 সেন্টে কেডব্লুএইচ), বায়ু শক্তি দিয়ে (10 সেন্টে কেডাব্লুএইচ) বা এমনকি সিইটিও প্রযুক্তি (তরঙ্গ) (10-12 সেন্টে কেডব্লুএইচ) দিয়ে তৈরি করা যেতে পারে।

সাধারণত, পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলির বাস্তবতার প্রতি শ্রদ্ধার দ্বারা আপনার আসল সমস্যাটি শেষ হওয়া উচিত:
বৈদ্যুতিক হতে হবে বা বৈদ্যুতিক হতে হবে না, এটাই প্রশ্ন নয়!

Elec সংখ্যাগুলি নিয়ে জাগল, তিনি 20 এম 2 ঘোষণা করেছেন তবে তিনি 10 এর সাথে একমত এবং তিনি 30 গ্রহণ করবেন He সম্ভবত তিনি ভাবছেন যে তিনি যে কোনও উপায়ে তার অতিরিক্ত ব্যাটারি প্যাক করতে পারবেন।

পরিসংখ্যানগুলির বাস্তবতা আরও তুচ্ছ, এটি মিশেল কিফার-এর কমিকগুলিতে পুরোপুরিভাবে উদ্ভাসিত হয়েছে: আমাদের মূল্যবান স্বতন্ত্র গতিশীলতা নিশ্চিত করতে আমাদের যে পরিমাণ শক্তি ব্যয় করতে হবে তা আমাদের তিন বা চার দিয়ে ভাগ করতে হবে, এবং এটি পুরোপুরি সম্ভাব্য। এখনই
শক্তির এই ব্যয়টি যতটা সম্ভব কমপক্ষে বিষাক্ত হ'ল এমন পছন্দগুলি করা সহজ নয়, তবে সেগুলি "দ্বিতীয় ক্রম"।

এটা নিশ্চিত যে আজ, ব্যাটারির ভর দ্বারা আরোপিত চূড়ান্ত শাস্তি একটি সমান পেওলডের জন্য, বৃহত্তর শক্তির প্রয়োজনে অনুবাদ করে। এখানে আমরা জীবাশ্ম জ্বালানীর অসাধারণ শক্তি ঘনত্বের বিরুদ্ধে এসেছি।

এটি বিদ্যুতের ব্যবহারের মিশ্রিত ভারসাম্যের চেয়ে আরও বেশি স্তর ফেলেছে, শক্তি দক্ষতা এবং বর্জ্য (সিও 2 এবং পারমাণবিক) এর ক্ষেত্রে এবং বৈদ্যুতিক প্রবণতাটিকে যে সুবিধা দেয় তা দেয় না him তাকে চিনতে ফ্যাশনেবল।
এটি আজ সত্য এবং দীর্ঘ সময় ধরে যদি আমরা নিজেকে একটি "সাধারণ জনসাধারণ" শিল্প প্রস্তাবের দৃষ্টিতে রাখি।

তবে যদি k / কেডাব্লু এবং কেজি / কেওয়াওয়ারের অনুপাত খুব উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করা যায় তবে বিষয়গুলি পরিবর্তন করতে পারে .....

ইতিমধ্যে, আমাদের দ্রুত 2 কিলোমিটারে 1 এর পরে 100 লিটারে একটি তেল গাড়ি প্রয়োজন।

আরআইএজেড লিখেছেন: Elec সংখ্যাগুলি জাগল, তিনি 20 এম 2 ঘোষণা করেছেন তবে তিনি 10 এর সাথে একমত হন এবং 30 টি গ্রহণ করবেন।

এটি যে পরিমাণের ক্রম এর আদেশ।
30 মি 2 এবং 340 এম 2, এটি আর একই মানের ক্রম নয়।

তারপরে, 20 বা 30 মি 2, এটি সমস্ত প্রাথমিক অনুমানের উপর নির্ভর করে তবে প্রস্থের ক্রমের দিক থেকে এটি ঠিক।

একটি হাইব্রিড পিভি / মাইক্রো বায়ু সিস্টেম 100% পিভি সিস্টেমের চেয়ে বেশি পছন্দনীয়। এটি আপনাকে সহজ পরিসংখ্যানগত কারণে (বাতাস বা সূর্যের সম্ভাবনা) কারণে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সাথে আপনার ব্যাটারি রিচার্জ করতে দেয়।

ব্যাটারির ভর দ্বারা আরোপিত চরম জরিমানা

এটি ব্যাটারি রিচার্জ এবং এক্সচেঞ্জের জন্য কোনও অবকাঠামোগত ক্ষেত্রে নয়, তাই এই অবকাঠামো স্থাপনের গুরুত্ব।

অবকাঠামো ব্যতীত, আপনি ঠিক বলেছেন, বৈদ্যুতিক গাড়ির কোনও ভবিষ্যত নেই (বা কেবল কয়েকটি কুলুঙ্গি প্রয়োগের জন্য) ঠিক ঠিক একইভাবে, যে দেশে কোনও পেট্রোল স্টেশন নেই, এমন কোনও দেশে পেট্রোল গাড়ির কোনও ভবিষ্যত নেই।

আমাদের মূল্যবান স্বতন্ত্র গতিশীলতা নিশ্চিত করতে আমরা যে পরিমাণ শক্তি ব্যয় করি তা আমাদের অবশ্যই তিন বা চার দ্বারা ভাগ করতে হবে

"আবশ্যক" কি উপর ভিত্তি করে?
আসল বস্তুটি কী?: আমাদের স্বাচ্ছন্দ্য কমাতে বা গ্রহটি সংরক্ষণ করতে?
যদি লক্ষ্যটি গ্রহটিকে সংরক্ষণ করা হয় তবে আমাদের খরচ হ্রাস করা একটি উপায়, শেষ নয়।
এবং গ্রহ সংরক্ষণের এই লক্ষ্য অর্জনের অন্যান্য উপায় রয়েছে, যখন কাজ এবং ধন-সম্পদ তৈরি করার সময়।

ইতিমধ্যে, আমাদের দ্রুত 2 কিলোমিটারে 1 এর পরে 100 লিটারে একটি তেল গাড়ি প্রয়োজন।

অর্ধ বা মিথ্যা সমাধান সহ আমাদের অপচয় করার সময় নেই। আমাদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব জীবাশ্ম জ্বালানী এবং হিট ইঞ্জিনগুলি থেকে বেরিয়ে আসা দরকার, যা হ'ল এবং খুব কম দক্ষ থাকবে।

এলক লিখেছেন:ডির্ক,
আমি আমার গণনাটি এমন এক EV এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছি যা 20kWh / 100km (2 লিটার পেট্রোলের শক্তির পরিমাণের সমতুল্য) গ্রহণ করে।

আপনি সংখ্যাটি নিয়ে সত্যিই রেগে গেছেন Elec.
20 কেডব্লুএইচ / 100 কিলোমিটার 2 লিটার পেট্রলের সাথে মিল নয় তবে ছয়.

অন্যদিকে, 20 কিলোওয়াট / 100 করে এমন একটি গাড়ি স্টাডি অফিস থেকে সরাসরি যাদুঘরে যায়।