শক্তি সাশ্রয়
-
- এক্স 17
পুনঃ শক্তি লাভ
দুঃখিত ক্রিস্টোফ, তবে কিছু সংশয়গুলি অতল গর্ত যা আমি স্বীকার করি যে পূরণ করার ক্ষমতা নেই।
আপনি অবশ্যই আমার শ্বাসকষ্ট বুঝতে পারবেন না তবে সেখানে থামার জন্য আমার প্রজ্ঞা।
আপনি অবশ্যই আমার শ্বাসকষ্ট বুঝতে পারবেন না তবে সেখানে থামার জন্য আমার প্রজ্ঞা।
0 x
-
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79451
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11094
পুনঃ শক্তি লাভ
আমরা আপনার শব্দগুলি প্রদর্শনের জন্য একটি প্রোটোটাইপ তৈরি করতে বলার পরে আমরা 100% বন্ধ নেই কে জানে? সম্ভবত আপনিই সঠিক! (আমি আপনার জন্য আশা করি...)
এবং ভুক্তভোগী বক্তৃতা এখানে কাজ করে না ...
এবং ভুক্তভোগী বক্তৃতা এখানে কাজ করে না ...
0 x
- chatelot16
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 6960
- রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
- অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
- এক্স 264
পুনঃ শক্তি লাভ
অবশ্যই নিশ্চিত forum , সুরেনটি বা অন্য চিরস্থায়ী আন্দোলনকে লক করার জন্য কথা বলা যথেষ্ট ... এখানে কমপক্ষে আমরা ব্যাখ্যা করতে পারি
তবে পাইদালু আপনার জিব্বরিশটি এতটাই বোধগম্য যে আপনাকে আর কী বলতে হবে তা আমি জানি না ... আপনি এফসিইএম লেখার সময় আপনি কী মনে করেন তা আমি বুঝতেও পারি না ... আপনি অবশ্যই একটি নথি পড়েছেন যা একটি বড় ত্রুটি তৈরি করে
আমার জন্য এফসিইএম = ইলেক্ট্রোমোটেভের বিরুদ্ধে শক্তি, এবং এর নামটি ইঙ্গিত করে এর বিপরীতে এটি একটি শক্তি নয় বরং একটি উত্তেজনা: বৈদ্যুতিক মোটর সরবরাহের টানকে বিরোধী করে তোলে এবং বৈদ্যুতিক মোটরটি পরিণত হয় যা অবরুদ্ধ মোটরের মতো গ্রাস করে না
মূলত আপনি মিথ্যা সিদ্ধান্তে খুঁজে পেতে অদ্ভুত নীতিগুলিতে হারিয়ে যান
অপ্রয়োজনীয় বিশদে যাবেন না: আউটপুট শক্তি প্রবেশ করা শক্তির চেয়ে সর্বদা কম থাকে এবং আপনি যখন লুপ তৈরি করেন তখন কখনই ড্রপ হয় না
আপনি যদি কিছু রাব খুঁজে পান তবে এটি প্রমাণ করে না যে আপনি একটি দুর্দান্ত কাঠামো আবিষ্কার করেছিলেন, এটি প্রমাণ করে যে আপনি ভুল করেছেন
সমস্ত স্থায়ী গতির মূলনীতিটি যথেষ্ট জটিল হওয়া উচিত যাতে আপনি যেটিকে বোঝাতে চান তিনি কীভাবে সমস্ত কিছু গণনা করতে জানেন না এবং ত্রুটিটি খুঁজে পান না
যদি আপনি বুঝতে শিখতে চান তবে নির্ভরযোগ্য উত্সগুলি ব্যবহার করুন! যারা অসম্পূর্ণ জিনিস উপস্থাপন করে তাদের বিরুদ্ধে মহামারীটির মতো ছুটে চলে ... ইন্টারনেট কিছু লিখতে দেয়
তবে পাইদালু আপনার জিব্বরিশটি এতটাই বোধগম্য যে আপনাকে আর কী বলতে হবে তা আমি জানি না ... আপনি এফসিইএম লেখার সময় আপনি কী মনে করেন তা আমি বুঝতেও পারি না ... আপনি অবশ্যই একটি নথি পড়েছেন যা একটি বড় ত্রুটি তৈরি করে
আমার জন্য এফসিইএম = ইলেক্ট্রোমোটেভের বিরুদ্ধে শক্তি, এবং এর নামটি ইঙ্গিত করে এর বিপরীতে এটি একটি শক্তি নয় বরং একটি উত্তেজনা: বৈদ্যুতিক মোটর সরবরাহের টানকে বিরোধী করে তোলে এবং বৈদ্যুতিক মোটরটি পরিণত হয় যা অবরুদ্ধ মোটরের মতো গ্রাস করে না
মূলত আপনি মিথ্যা সিদ্ধান্তে খুঁজে পেতে অদ্ভুত নীতিগুলিতে হারিয়ে যান
অপ্রয়োজনীয় বিশদে যাবেন না: আউটপুট শক্তি প্রবেশ করা শক্তির চেয়ে সর্বদা কম থাকে এবং আপনি যখন লুপ তৈরি করেন তখন কখনই ড্রপ হয় না
আপনি যদি কিছু রাব খুঁজে পান তবে এটি প্রমাণ করে না যে আপনি একটি দুর্দান্ত কাঠামো আবিষ্কার করেছিলেন, এটি প্রমাণ করে যে আপনি ভুল করেছেন
সমস্ত স্থায়ী গতির মূলনীতিটি যথেষ্ট জটিল হওয়া উচিত যাতে আপনি যেটিকে বোঝাতে চান তিনি কীভাবে সমস্ত কিছু গণনা করতে জানেন না এবং ত্রুটিটি খুঁজে পান না
যদি আপনি বুঝতে শিখতে চান তবে নির্ভরযোগ্য উত্সগুলি ব্যবহার করুন! যারা অসম্পূর্ণ জিনিস উপস্থাপন করে তাদের বিরুদ্ধে মহামারীটির মতো ছুটে চলে ... ইন্টারনেট কিছু লিখতে দেয়
0 x
-
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 5111
- রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
- অবস্থান: Isère
- এক্স 554
-
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 5111
- রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
- অবস্থান: Isère
- এক্স 554
পুনঃ শক্তি লাভ
পাইদালু লিখেছেন:দুঃখিত ক্রিস্টোফ, তবে কিছু সংশয়গুলি অতল গর্ত যা আমি স্বীকার করি যে পূরণ করার ক্ষমতা নেই।
আপনি অবশ্যই আমার শ্বাসকষ্ট বুঝতে পারবেন না তবে সেখানে থামার জন্য আমার প্রজ্ঞা।
পোস্টে যান forum ফুতুরা বিজ্ঞান
http://forums.futura-sciences.com/
আপনার আয়ু সম্ভবত 12 ঘন্টা কম হবে।
0 x
-
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79451
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11094
-
- এক্স 17
পুনঃ শক্তি লাভ
এই শেষ ভাষণগুলির সত্যগুলি, এখনও কোনও অগ্রগতি হয়নি, এমনকি যদি আমি এটি মনে করি তবে আপনি বিবেচনা করবেন যে এটি আমার হাতে রয়েছে।
0 x
-
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 5111
- রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
- অবস্থান: Isère
- এক্স 554
- Grelinette
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 2007
- রেজিস্ট্রেশন: 27/08/08, 15:42
- অবস্থান: প্রোভঁস
- এক্স 272
পুনঃ শক্তি লাভ
যাইহোক, এই সমস্ত "অসম্ভবের সন্ধানকারীদের" ফলাফল আগে থেকেই জানা থাকলেও সন্ধান, তৈরি, কল্পনা করার যোগ্যতা রয়েছে। আসল সমস্যাটি হল যখন ব্যক্তি তার ধারণাটি ত্রুটি বা মিথ্যা অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা সমস্ত মন্তব্য এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের বিরোধিতা করে তার ধারণার অনুসরণে অবিচল থাকে।
এটি বলেছিল, এই প্রকল্পগুলি আকর্ষণীয়, কিছু তাদের অবিশ্বাস্য স্কেলটি প্রদান করেও অবাক করে দিচ্ছেন, প্রকৌশলী এবং উচ্চ বৈজ্ঞানিক স্তরের স্পিকার (!!!) দিয়ে, প্রচুর বিনিয়োগ গিলে ফেলা হয়েছে (প্রাক্তন) mention rar- শক্তি).
তারা আকর্ষণীয় কারণ তারা এই "বৈজ্ঞানিক বুদ্বুদ" থেকে বেরিয়ে আসার আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করে যা আজ বলে মনে হচ্ছে যে বিজ্ঞান যে সীমা নির্ধারণ করেছে তার সীমা ছাড়িয়েও মুক্তি নেই! সুতরাং আমি বুঝতে পেরেছি যে একজন সৃজনশীল আশাবাদীর পক্ষে নিজেকে পদত্যাগ করা এবং এই পরিস্থিতিটি স্বীকার করা এবং এই বৈজ্ঞানিক বাধাগুলি অতিক্রম করার জন্য সর্বাত্মক চেষ্টা করা এতটা অস্বস্তিকর।
এটি আজকের শারীরিক নিয়মগুলি ("এত জেদী", যেমন ডার্ক পিট প্রায়শই আমাদের মনে করিয়ে দেয়), আগামীকালকে প্রশ্নে ডেকে আনা যেতে পারে কিনা তাও প্রশ্ন উত্থাপন করে। অন্য কথায়, বিজ্ঞানের জন্য এখনও কোন পথ খোলা যেতে পারে? নতুন আইনস্টাইন কি এখনও সম্ভব?
এটি আরেকটি বিতর্ক (অন্য পোস্ট?), তবে এটি সম্ভবত ব্যাখ্যা করে যে কেন আজ বিজ্ঞানীরা উদ্ভাবনের ঝুঁকি না নিয়ে বিদ্যমান আর্থিকভাবে লাভজনক করার জন্য তাদের প্রচুর প্রচেষ্টা ব্যয় করছেন।
গ্র্যান্ডেস ইকোলেস সায়েন্টালিটিসের প্রায়শই এই সমালোচনা এবং আরও বেশি করে তৈরি করা হয়, যা কেবল অর্থনীতিতে আরও বেশি কোর্স যোগ করে না এবং তাদের কোর্সগুলিতে অর্থের ক্ষতি করে থাকে খাঁটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা, তবে ফাইন্যান্স এবং ব্যাংকিংয়ের স্যাক 40 সংস্থায় আরও বেশি সংখ্যক সিইও সরবরাহ করে। (আরও লক্ষ করুন যে বড় বৈজ্ঞানিক বিদ্যালয়গুলি বড় বড় ব্যবসায়িক বিদ্যালয়ের মতো এবং অর্থনৈতিক ও আর্থিক শিক্ষার মডিউলগুলিকে একীভূত করে, তবে অন্যভাবে নয়! ...))
ঠিক আছে, আমি নিজেকে বিষয় থেকে একটু দূরে যেতে দিই ... তবে আমরা কোথায়? "কর্মক্ষমতা উপর নির্ভরশীল শক্তি অর্জন কিন্তু অক্ষম
এটি প্রভাবিত করুন, এবং যা স্ব-ভারসাম্যযুক্ত সম্ভাবনাময় শক্তির আন্দোলনের সময় নিজেকে প্রকাশ করে " ? ...
এটি বলেছিল, এই প্রকল্পগুলি আকর্ষণীয়, কিছু তাদের অবিশ্বাস্য স্কেলটি প্রদান করেও অবাক করে দিচ্ছেন, প্রকৌশলী এবং উচ্চ বৈজ্ঞানিক স্তরের স্পিকার (!!!) দিয়ে, প্রচুর বিনিয়োগ গিলে ফেলা হয়েছে (প্রাক্তন) mention rar- শক্তি).
তারা আকর্ষণীয় কারণ তারা এই "বৈজ্ঞানিক বুদ্বুদ" থেকে বেরিয়ে আসার আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করে যা আজ বলে মনে হচ্ছে যে বিজ্ঞান যে সীমা নির্ধারণ করেছে তার সীমা ছাড়িয়েও মুক্তি নেই! সুতরাং আমি বুঝতে পেরেছি যে একজন সৃজনশীল আশাবাদীর পক্ষে নিজেকে পদত্যাগ করা এবং এই পরিস্থিতিটি স্বীকার করা এবং এই বৈজ্ঞানিক বাধাগুলি অতিক্রম করার জন্য সর্বাত্মক চেষ্টা করা এতটা অস্বস্তিকর।
এটি আজকের শারীরিক নিয়মগুলি ("এত জেদী", যেমন ডার্ক পিট প্রায়শই আমাদের মনে করিয়ে দেয়), আগামীকালকে প্রশ্নে ডেকে আনা যেতে পারে কিনা তাও প্রশ্ন উত্থাপন করে। অন্য কথায়, বিজ্ঞানের জন্য এখনও কোন পথ খোলা যেতে পারে? নতুন আইনস্টাইন কি এখনও সম্ভব?
এটি আরেকটি বিতর্ক (অন্য পোস্ট?), তবে এটি সম্ভবত ব্যাখ্যা করে যে কেন আজ বিজ্ঞানীরা উদ্ভাবনের ঝুঁকি না নিয়ে বিদ্যমান আর্থিকভাবে লাভজনক করার জন্য তাদের প্রচুর প্রচেষ্টা ব্যয় করছেন।
গ্র্যান্ডেস ইকোলেস সায়েন্টালিটিসের প্রায়শই এই সমালোচনা এবং আরও বেশি করে তৈরি করা হয়, যা কেবল অর্থনীতিতে আরও বেশি কোর্স যোগ করে না এবং তাদের কোর্সগুলিতে অর্থের ক্ষতি করে থাকে খাঁটি বৈজ্ঞানিক গবেষণা, তবে ফাইন্যান্স এবং ব্যাংকিংয়ের স্যাক 40 সংস্থায় আরও বেশি সংখ্যক সিইও সরবরাহ করে। (আরও লক্ষ করুন যে বড় বৈজ্ঞানিক বিদ্যালয়গুলি বড় বড় ব্যবসায়িক বিদ্যালয়ের মতো এবং অর্থনৈতিক ও আর্থিক শিক্ষার মডিউলগুলিকে একীভূত করে, তবে অন্যভাবে নয়! ...))
ঠিক আছে, আমি নিজেকে বিষয় থেকে একটু দূরে যেতে দিই ... তবে আমরা কোথায়? "কর্মক্ষমতা উপর নির্ভরশীল শক্তি অর্জন কিন্তু অক্ষম
এটি প্রভাবিত করুন, এবং যা স্ব-ভারসাম্যযুক্ত সম্ভাবনাময় শক্তির আন্দোলনের সময় নিজেকে প্রকাশ করে " ? ...
0 x
পুনঃ শক্তি লাভ
শুভ সন্ধ্যা,
মেশিন, মেশিন .... আমরা মেশিন চাই ... (লণ্ঠনের বাতাসে)
আমরা এখানে সেন্ট টমাসের একগুচ্ছ
Yves
পাইদালু লিখেছেন:এই শেষ ভাষণগুলির সত্যগুলি, এখনও কোনও অগ্রগতি হয়নি, এমনকি যদি আমি এটি মনে করি তবে আপনি বিবেচনা করবেন যে এটি আমার হাতে রয়েছে।
মেশিন, মেশিন .... আমরা মেশিন চাই ... (লণ্ঠনের বাতাসে)
আমরা এখানে সেন্ট টমাসের একগুচ্ছ
Yves
0 x
উপেক্ষা করা হয়েছে: obamot, janic, guygadebois... air, air. আমরা (এখনও) কানন বেনের উপর নই, যদি বাস্তবে হয়
"নতুন পরিবহন: উদ্ভাবন, ইঞ্জিন, দূষণ, প্রযুক্তি, নীতি, প্রতিষ্ঠান ..." এ ফিরে যান
কে অনলাইনে?
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 71 গেস্ট সিস্টেম