প্যান্টোন সিস্টেমের বৈজ্ঞানিক এবং তাত্ত্বিক সংক্ষিপ্তসার

Pascalou · দ্বারা **Pascalou** » 18/02/14, 11:25

হাই ডেড, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার আগে এবং আনুমানিক গণনা দেওয়ার আগে, আমার দস্তাবেজটি গুরুত্ব সহকারে পড়ুন (বিশেষত অনুচ্ছেদ 2 যা আপনার অনেক প্রশ্নের উত্তর দেবে))
আমিও নিষ্কাশনের শক্তি দিয়ে জলকে আলাদা করতে ভেবেছিলাম, দুর্ভাগ্যক্রমে, নিষ্কাশনের তাপমাত্রা পর্যাপ্ত পরিমাণে পৌঁছেছে না। তবে আমরা এটি প্রিহিট করতে পারি যাতে এটি জ্বলনকালে ইঞ্জিনে আরও ভাল দ্রবীভূত হয় যা এটি পর্যাপ্ত তাপমাত্রায় উপস্থিত হয়। আপনি যদি আমার ডকটি সঠিকভাবে পড়েন তবে এগুলি খুব ভালভাবে বিকশিত হয়েছে! অবশ্যই আমাদের সত্যিই আগ্রহী হতে হবে, অন্যথায় আমরা চেনাশোনাগুলিতে যাচ্ছি!

dede2002 · দ্বারা **dede2002** » 18/02/14, 13:36

আপনার পাঠ্য দীর্ঘ, আমি এটি আবার পড়ে

আপনি জল বিচ্ছিন্নকরণের জন্য 2000 indicate ইঙ্গিত করেন (এই তাপমাত্রায় নাইট্রোজেনের জারণের ঝুঁকিও রয়েছে) তবে আমি একটি শক্তির মূল্য পাইনি।
জল ব্যাহত করার জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি হাইড্রোজেন পুনরুদ্ধার করতে পারে তার চেয়ে অগত্যা বৃহত্তর।

আমি দ্রুত শিখার সামনের তত্ত্বের সাথে সত্যই একমত নই, যখন সংযোগকারী রডটি ক্র্যাঙ্কশ্যাফ্টের সাথে বর্গক্ষেত্র হয়, স্ট্রোকের প্রায় 1/3 অংশ হয়, তখন টিএম তে খুব বেশি চাপ অপ্রয়োজনীয় এবং ক্ষতিকারক, নক করার কারণে ক্ষতি দেখুন।
স্বাভাবিক শিখা সামনের গতি: 20 মি / সে
বিস্ফোরণে শিখা সম্মুখের গতি (ছিটকে) 1000 মি / সে
ঠিক আছে, দুজনের মধ্যে একটা মার্জিন আছে।

বরং, আমি মনে করি যে এটি প্রতিটি হাইড্রোকার্বন অণুকে অক্সিজেনের অণু পূরণের অনুমতি দিয়ে দহন উন্নত করতে পারে।

A+

Pascalou · দ্বারা **Pascalou** » 18/02/14, 17:44

হ্যাঁ আমি খুব ভাল করে জানি যে বিচ্ছেদ একটি প্রশ্নবিদ্ধ তত্ত্ব হিসাবে রয়ে গেছে।
হ্যাঁ, পানির বিচ্ছিন্নতা তার দাহনের চেয়ে বেশি শক্তি ব্যবহার করে? আমাকে উত্স দিন, কারণ আমার সূত্রগুলি বলছে যে জল বিচ্ছিন্ন হওয়ার শক্তি হ'ল এই প্রকাশিত হাইড্রোজেন এবং অক্সিজেনের জ্বলনের শক্তি হিসাবে একই।

আমার 2000 ডিগ্রি এলোমেলোভাবে নেওয়া হয় না, সেখানে আমি ইন্টারনেটে অনেক গুরুতর উত্স পেয়েছি।

আপনার মন্তব্যগুলি খুব আকর্ষণীয়, যদি সেগুলি সত্য হয়, তবে আমি বলব যে তারা দৃran়ভাবে একটি দ্রুত জ্বলনের হারের তত্ত্বকে সমর্থন করে, আপনি যেমন বলেন 20 থেকে 1000 এর মধ্যে একটি মার্জিন আছে! এ ছাড়াও আমি মনে করি যে এই চাপটি আরও একজাতীয়, প্রগতিশীল এবং দীর্ঘতর ... আমি শীঘ্রই থার্মোডাইনামিক্সে জার্মান বিশেষজ্ঞদের সাথে আলোচনা করব।
তবে আপনি অবশ্যই পিএমএইচ সম্পর্কে ঠিক বলেছেন, এটি আমার পক্ষ থেকে একটি ভুল, বা আমার পাঠ্যের একটি খারাপ অভিব্যক্তি, আমাকে অবশ্যই এটি সংশোধন করতে হবে। থার্মোডাইনামিক্স আমার বিশেষত্ব নয় ...
নমস্কার!

Flytox · দ্বারা **Flytox** » 18/02/14, 19:52

dedxXX লিখেছেন:এমন কিছু আছে যা আমি ভালভাবে বুঝতে পারি নি: আমরা যদি জ্বলনের মধ্যে এক ফোঁটা জল প্রেরণ করি তবে এটি বাষ্পে পরিণত হবে, এর পরিমাণটি অতএব চাপকে বাড়িয়ে তুলবে, তবে এটি তাপ শোষণ করবে, তাই চাপ একেবারে হ্রাস করুন। ব্যালেন্স শীট ??

এটাই পুরো সমস্যা। সংক্ষেপণ / দহন / সম্প্রসারণের সময় বা টিডিসির তুলনায় জলের ফোপের পরিমাণ কী পরিমাণে বাষ্পীভূত হয়?
জলের ফোটাগুলির মাইক্রো-বিস্ফোরণ ঘটে সেই জায়গার উপর নির্ভর করে চাপ, তাপমাত্রা এবং শক্তি স্থানান্তরের জন্য ভারসাম্য উভয়ই পরিবর্তন করতে হবে।

Pascalou · দ্বারা **Pascalou** » 18/02/14, 20:23

মাইক্রো বিস্ফোরণটি আকর্ষণীয়, তবে আমরা এখানে 7 থেকে 40 বারের চাপে কাজ করি (ডিজেলতে 200 বার পর্যন্ত!) আপনাকে একটি বয়লার এবং একটি তাপ ইঞ্জিনের সাথে একটি স্পষ্ট পার্থক্য করতে হবে।
আপনি কি ফ্লাইক্সকে বিশ্বাস করেন যে মাইক্রো বিস্ফোরণই গিলিয়ার সিস্টেমের একমাত্র ব্যাখ্যা? অবনতির জন্য এটি সম্ভব এবং একটি ভাল তত্ত্ব, তবে জ্বালানী অর্থনীতিতে আমি এটি ভাবি না।
এলপিজি ইঞ্জিনটি দেখুন ইতিমধ্যে কিছুটা দ্রুত, অনেকগুলি ক্লিনার এবং আরও উত্তপ্ত জ্বলছে। তবে ফল খাওয়ার ক্ষেত্রে ভাল হয় না। (এমনকি যদি পেট্রোল ইঞ্জিনটি একা এলপিজির জন্য সুর করা হত!) সুতরাং সম্ভাব্য মাইক্রো-বিস্ফোরণ ছাড়াও কমপক্ষে আরও কিছু আছে।

পেট্রোল ইঞ্জিনে জ্বলন সম্পর্কিত একটি আকর্ষণীয় লিঙ্ক:
http://ilcubopiccolo126.free.fr/cours/E ... nceIO3.htm

Flytox · দ্বারা **Flytox** » 18/02/14, 23:06

পাস্কালু লিখেছেন:মাইক্রো বিস্ফোরণটি আকর্ষণীয়, তবে আমরা এখানে 7 থেকে 40 বারের চাপে কাজ করি (ডিজেলতে 200 বার পর্যন্ত!) আপনাকে একটি বয়লার এবং একটি তাপ ইঞ্জিনের সাথে একটি স্পষ্ট পার্থক্য করতে হবে।

চাপ ঘটনাটি বাদ দেয় না তবে ইঞ্জিন চক্রের সাথে এটি বিলম্ব করে। মাইক্রো-বিস্ফোরণটি যে কল্পনাটি কার্যকর হয় তা বেশ প্রশংসনীয়।

আপনি কি ফ্লাইক্সকে বিশ্বাস করেন যে মাইক্রো বিস্ফোরণই গিলিয়ার সিস্টেমের একমাত্র ব্যাখ্যা? অবনতির জন্য এটি সম্ভব এবং একটি ভাল তত্ত্ব, তবে জ্বালানী অর্থনীতিতে আমি এটি ভাবি না।

অবশ্যই একমাত্র আকর্ষণীয় উপাদান নয়। চূড়ান্ত ফলন উন্নয়নে এর অবদান কী তা এখনও দেখা যায়। মাইক্রো-বিস্ফোরণ জ্বালানী ড্রপের ভগ্নাংশ উন্নত করে, তাই মিশ্রণের অক্সিজেন / একজাতীয়তার সাথে তাদের যোগাযোগ, অবিরাম কণা হ্রাস করে এবং দহন গতি বৃদ্ধি করে।

এলপিজি ইঞ্জিনটি দেখুন ইতিমধ্যে কিছুটা দ্রুত, অনেকগুলি ক্লিনার এবং আরও উত্তপ্ত জ্বলছে। তবে ফল খাওয়ার ক্ষেত্রে ভাল হয় না। (এমনকি যদি পেট্রোল ইঞ্জিনটি একা এলপিজির জন্য সুর করা হত!) সুতরাং সম্ভাব্য মাইক্রো-বিস্ফোরণ ছাড়াও কমপক্ষে আরও কিছু আছে।

চায়ের তুলনায় কেউ কতটা তুলনা করতে পারে তা নয়, যে কোনও ক্ষেত্রে বেশ কয়েকটি গ্যাসের ক্যালোরিফিক মান কম is

http://www.acqualys.fr/page/tableau-com ... s-energies

Pascalou · দ্বারা **Pascalou** » 19/02/14, 04:41

হ্যাঁ, আমরা পিসিআই ব্যবহার করে একটি শক্তি তুলনা করতে পারি:
এলপিজিতে সবচেয়ে ভাল কাজ করে এমন পেট্রোল গাড়িটি এখানে:
http://nivaventure.forumactif.com/t2287 ... le-17l-gpl
আমরা কনসোটি পাই গড়:
এলপিজির 11.5 থেকে 13.5 লি / 100
9 থেকে 11 এল / 100 পেট্রল
আমরা এলপিজি এবং পেট্রোলের pci নিই:
42,5 কেজি / এম 750 সহ পেট্রোলের জন্য 3 এমজে / কেজি
46 এমজি / এম 543 সহ এলপিজির জন্য 3 এমজে / কেজি
তবে এটিকে সহজভাবে বলতে গেলে এই বাক্যটি উইকিতে পাওয়া গেছে: (http://fr.wikipedia.org/wiki/GPL_carburant )
এক লিটার এলপিজির জ্বালানির মূল্য আছে একটি লিটার পেট্রোলের অন্তর্ভুক্তের তুলনায় 22,5% কম এবং এক লিটার পেট্রোলের এক লিটার এলপিজির চেয়ে 29% বেশি শক্তিমান রয়েছে।
সুতরাং আপনি যদি তুলনা তুলনা করুন। , আপনি দেখতে পান যে আমরা প্রায় একই জিনিসটিতে পড়ে যাই, এতে কোনও লাভ হয় না। পেট্রলের তুলনায় গ্যাস খুব ভাল এবং খুব পরিষ্কারভাবে জ্বলছে।
সাম্প্রতিক পেট্রোল গাড়িগুলি প্রায় 8% ইঞ্জিনে অসন্তুষ্ট হয়েছে, (এই 8% অনুঘটক রূপান্তরকারীটিতে পোড়ায়) যা ভাল! এমনকি যদি আমরা উদাহরণস্বরূপ কোনও মাইক্রো-বিস্ফোরণের জন্য ইঞ্জিনটিতে এই 8% বার্ন করার ব্যবস্থা করি তবে আমরা কেবল 0,2 * 8 = 1,8% লাভ করব!
সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন, মাইক্রো বিস্ফোরণটি ভাল, তবে এটি সর্বোপরি দূষণকে সরিয়ে দিতে পারে, ব্যবহারের তাপের ক্ষেত্রে লাভ করতে পারে না। (বা খুব অল্প)। ভারী জ্বালানী তেল যা জ্বলতে কঠিন বা অন্য কোনও তথাকথিত "ভারী" জ্বালানীর পক্ষে এই মাইক্রো-বিস্ফোরণটি খুব আকর্ষণীয়, তবে আমাদের পেট্রল এবং ডিজেলের পক্ষে এটি এত আকর্ষণীয় নয়।

dede2002 · দ্বারা **dede2002** » 19/02/14, 13:18

পাস্কালু লিখেছেন:হ্যাঁ আমি খুব ভাল করে জানি যে বিচ্ছেদ একটি প্রশ্নবিদ্ধ তত্ত্ব হিসাবে রয়ে গেছে।
হ্যাঁ, পানির বিচ্ছিন্নতা তার দাহনের চেয়ে বেশি শক্তি ব্যবহার করে? আমাকে উত্স দিন, কারণ আমার সূত্রগুলি বলছে যে জল বিচ্ছিন্ন হওয়ার শক্তি হ'ল এই প্রকাশিত হাইড্রোজেন এবং অক্সিজেনের জ্বলনের শক্তি হিসাবে একই।

...
নমস্কার!

হাই,

কোনও উত্স নেই ... আমি সম্ভাব্য ক্ষতির কথা ভাবি, যে কোনও ক্ষেত্রে আমরা সম্মত হই যে এটি আরও সন্ধান করতে সক্ষম হবে না।

এইচএইচও সিস্টেমগুলির সাথে, জল ভালভাবে পৃথক করা হয়, খারাপ কর্মক্ষমতা সহ তবে উচ্চ তাপমাত্রা ছাড়াই।
চুল্লিটিতে চৌম্বকীয় রডের সম্মিলিত গতি এবং তাপ রয়েছে।

যদি বিচ্ছিন্নতা জ্বলন চেম্বারে স্থান নেয়, তবে এটি প্রচুর পরিমাণে শক্তি শোষণ করবে, সেই সময়ে (সন্ধ্যা?) কম সর্বাধিক চাপ গ্রহণ করবে।
হাইড্রোজেনের দহন অনিবার্যভাবে পরে করা হবে, সম্ভবত পিস্টন স্ট্রোকের আরও ভাল সময়ে?
সম্ভবত মুক্তি হওয়া অক্সিজেনও পেট্রোলের সাথে এবং বায়ু থেকে অক্সিজেনের সাথে হাইড্রোজেন একত্রিত করতে পারে?

আমি আশা করি আমি আপনাকে এই সমস্ত প্রশ্ন নিয়ে বিরক্ত করব না, আমি যখন ছোট ছিলাম তখন যে ইঞ্জিনগুলি আমি পড়েছিলাম সেগুলি এখানে বুঝতে চাই ...

A+

Pascalou · দ্বারা **Pascalou** » 19/02/14, 18:22

না না, আপনি আপনার প্রশ্নগুলি সম্পর্কে আমাকে মোটেও বিরক্ত করবেন না, আমি এই আশ্চর্যের সুনির্দিষ্ট অপারেশনটিও বোঝার চেষ্টা করছি। এবং আমি এই আগ্রহ ভাগ করে নিয়ে খুব খুশি!

এইচএইচও জেনারেটরের সাথে আমাদের সিস্টেমের তুলনা খুব আকর্ষণীয়: আমি লক্ষ্য করেছি যে জি এইচএইচওর প্রভাবগুলি আসলে গিলিয়র প্যানটোন হিসাবে একই, যা আমাদের দ্বারা প্রকাশিত হাইড্রোজেন / অক্সিজেনের উপস্থিতিকে দৃ strongly়তার সাথে সমর্থন করে পদ্ধতি. তদাতিরিক্ত আমাদের তড়িৎ বিশ্লেষণের জন্য খুব কম শক্তি জড়িত (এই বৈদ্যুতিক শক্তি খুব উচ্চতর উপকারী প্রভাবগুলির তুলনায় কম, আপনি কম দক্ষতার কথা বলছেন তবে আমি খুঁজে পেয়েছি যে বিনিয়োগকৃত বৈদ্যুতিক শক্তির জন্য, আমাদের কাছে একটি খুব ভাল "ফলন")। অবশ্যই তড়িৎ বিশ্লেষণ একটি নেতিবাচক কর্মক্ষমতা আছে, তবুও ফলাফল উপস্থিত, এর অর্থ এই হাইড্রোজেন, এমনকি স্বল্প পরিমাণে, ইঞ্জিন / দহন উপর খুব উপকারী প্রভাব ফেলেছে।

ইঞ্জিনের পানির সম্ভাব্য বিভাজনের জন্য এত শক্তির প্রয়োজন হয় না যেহেতু বাষ্পটি ইতিমধ্যে নিষ্কাশনের সময় আগে থেকেই গরম করা হয়। (এবং এক্ষেত্রে এটি যত উত্তপ্ততর তত ভাল) addition এছাড়াও, বিচ্ছুরণের জন্য নেওয়া সমস্ত শক্তি দহন করার সময় সম্পূর্ণরূপে পুনরুদ্ধার করা হয়, সুতরাং কোনও "ক্ষতি" হয় না। কখন এটি ঘটে এবং কত দ্রুত, এটি অন্য গল্প।

যদি বিচ্ছেদ হয়, তবে রাসায়নিক স্তরে প্রচুর সম্ভাবনা: তাত্ক্ষণিক বিস্ফোরণ, জ্বালানীর সাথে প্রতিক্রিয়া যা হাইড্রোজেনেটেড / অক্সিজেনযুক্ত হবে, একটি রসায়নবিদের প্রয়োজন আছে, আমি আমার খালাকে লিখেছিলাম, যা রসায়নের সহযোগী, আমরা কী দেখব? এটা আমাদের সিস্টেম সম্পর্কে কি বলবে?

Flytox · দ্বারা **Flytox** » 19/02/14, 22:15

পাস্কালু লিখেছেন:সাম্প্রতিক পেট্রোল গাড়ি রয়েছে ইঞ্জিনে প্রায় 8% অসন্তুষ্ট, (এই 8% অনুঘটক কনভার্টারে পুড়ে গেছে) যা ভাল! এমনকি যদি আমরা উদাহরণস্বরূপ কোনও মাইক্রো-বিস্ফোরণের জন্য ইঞ্জিনটিতে এই 8% বার্ন করার ব্যবস্থা করি তবে আমরা কেবল 0,2 * 8 = 1,8% লাভ করব!
সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন, মাইক্রো বিস্ফোরণটি ভাল, তবে এটি সর্বোপরি দূষণকে সরিয়ে দিতে পারে, ব্যবহারের তাপের ক্ষেত্রে লাভ করতে পারে না। (বা খুব অল্প)।

একটি পেট্রোল ইঞ্জিনের অনার্ট স্পষ্ট <2%:

http://sd-2.archive-host.com/membres/up ... p230_f.pdf

ভারী জ্বালানী তেল যা জ্বলতে কঠিন বা অন্য কোনও তথাকথিত "ভারী" জ্বালানীর জন্য এই মাইক্রো-বিস্ফোরণটি খুব আকর্ষণীয়, তবে আমাদের পেট্রল এবং ডিজেলের জন্য, এটি যে আকর্ষণীয় নয়.

আপনি কি প্রোপ আপ করতে পারেন?

প্যান্টোন সিস্টেমের বৈজ্ঞানিক এবং তাত্ত্বিক সংক্ষিপ্তসার

কে অনলাইনে?

ক গভীর-পাঠ্য গবেষণা ou একটি ছবি, একটি অঙ্কন, একটি গ্রাফিক দেখুন উপর forum

গুগল বা কোওয়ান্ট বা অন্যান্য দ্বারা চিত্র অনুসন্ধানের ব্যাখ্যা।