বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?

গাড়ি, বাস, বাইসাইকেল, বিদ্যুৎ প্লেন: যে সকল বিদ্যুৎপ্রবাহ বিদ্যমান আছে। পরিবহন জন্য ট্রান্সফার, মোটর এবং বৈদ্যুতিক ড্রাইভ ...

দূষক?

ভস পাওয়েজ সিলেকশনার 1 পছন্দ

 
 
ফলাফলের সাথে পরামর্শ করুন
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা chatelot16 » 27/02/18, 11:56

বৈদ্যুতিন গাড়ির পরিবেশগত আগ্রহ বিচার করার প্রধান প্রশ্নটি হল ব্যাটারি! ব্যয়বহুল এবং একটি সীমিত জীবনকাল ... এবং যা আমরা এখনও লিথিয়াম পুনর্ব্যবহার করতে জানি না

বৈদ্যুতিক মোটর দুর্বল পয়েন্ট নয়! কম দাম, দীর্ঘ আয়ু, ১০০% পুনর্ব্যবহারযোগ্য, এত দীর্ঘ জীবনকাল যে গাড়িটি মারা যাওয়ার সময় গাড়ির বৈদ্যুতিক মোটর অন্যান্য উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হতে পারে!
0 x
lilian07
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 534
রেজিস্ট্রেশন: 15/11/15, 13:36
এক্স 56

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা lilian07 » 27/02/18, 14:17

হ্যাঁ, ব্যাটারিটি পারফেক্টেবল উপাদান, তবে সকলের নজর এটির উন্নতির দিকে রয়েছে ... ফ্যাব্রিস আন্ড্রে তার প্রতিবেদনে ইন্টিগ্রেটেড সোলার প্যানেলযুক্ত বৈদ্যুতিক গাড়ি সম্পর্কে কথা বলেছেন। আমার মতে, এটি একটি খারাপ ধারণা, জটিল পদার্থের জন্য দক্ষতার ছাদগুলিকে উচ্চ-পারফরম্যান্স সৌর প্যানেল দিয়ে coverেকে রাখা ভাল যা প্রথমে গাড়ির দেহটি নিশ্চিত করতে হবে।
এই ধরনের অপ্টিমাইজেশন অর্জনের আগে আবশ্যক অনেক অপ্রয়োজনীয় পৃষ্ঠ (ছাদ)।
প্রথমত, হাইপারমার্কেটের ছাদগুলি যা গ্রীষ্মে এবং দিনের বেলাতে প্রচুর পরিমাণে শক্তি গ্রহণ করে।
এটি প্রযুক্তিগত অগ্রগতি যা রাজনৈতিক পছন্দগুলি জিতবে।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা আহমেদ » 27/02/18, 19:39

ফেব্রিস আন্দ্রে অবশ্যই একটি সহানুভূতিশীল চরিত্র, তবে তার উত্সাহ দ্বারা দূরে সরে গেছে, আমি আশঙ্কা করি যে তিনি যেটাকে নিন্দা করেছেন তাতে তিনি আংশিকভাবে পড়ে যাচ্ছেন: কনফর্মিজম ... এবং আরও গুরুতর (তবে এটি এর থেকে অনুসরণ করে), এটি তার আগ্রহের দ্বারা প্রস্তাবিত রাউল হাতেম.
পরবর্তীকালে, এই "আবিষ্কারগুলি" এর হাস্যকর দিকটি নির্ধারণ করার জন্য আপনার কাছে একটি সীমিত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে যুক্তিবাদী হওয়ার দরকার নেই! * :হাঃ হাঃ হাঃ:

* এবং এটি ভাগ্যবান যে এটি তাই, কারণ মানবতার এই স্বঘোষিত দাতারা তাদের ইচ্ছার তীব্রতা অনুধাবন করতে পারে না যা ইতিমধ্যে অন্যরা যা করছে তা এত বিপর্যয়কর ..। :(
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা Janic » 28/02/18, 08:26

আমি আশঙ্কা করি যে তিনি যেটি নিন্দা করেছেন তাতে তিনি আংশিকভাবে পতিত হবেন: কনফর্মিজম ... এবং আরও গুরুতর (তবে এটি এর থেকে অনুসরণ করে), উত্তরাধিকার সূত্রে, যা রাউল হাটেমের প্রতি তার আগ্রহের প্রস্তাব দেয়।
পরবর্তীকালে, এই "আবিষ্কারগুলি" এর হাস্যকর দিকটি নির্ধারণ করার জন্য আপনার কাছে একটি সীমিত দৃষ্টিভঙ্গির সাথে যুক্তিবাদী হওয়ার দরকার নেই! *।

আহ, যুক্তিবাদ সবই! আমাদের চারপাশে থাকা এমন অনেক কৌশলগুলি অনুমান করা অবলম্বন মাত্রা থেকে শুরু করে
পাস্তর জনগণের স্বাস্থ্যের উপর ভ্যাকসিনগুলি প্রভাব ফেলতে পারে এমন সম্ভাবনাগুলি তুলে ধরার জন্য লড়াই করেছিলেন (ভাল এটি সত্যিকারের হাস্যকর আবিষ্কার ছিল!) তবে তাঁর সময়ের যুক্তিবাদীরা এটি বিশ্বাস করেননি। রুডল্ফ ডিজেল প্রায় তার সিস্টেমে সফল হয় নি এবং তার চারপাশের যুক্তিবাদীরা এটি বিশ্বাস করেননি… হয় হয়!
জলের ডোপিং সম্পর্কিত বিষয়টি এখনও এবং সর্বদা বিতর্কিত কারণ কারণ "বৈজ্ঞানিক" ব্যাখ্যাটি এখনও বিদ্যমান নেই এবং বেঞ্চে প্যাসেজগুলি সাধারণত ব্যর্থতা হয় যখন ব্যবহারকারীরা হোমিওপ্যাথি, ডাউসিং, থেরাপিউটিক চৌম্বক ইত্যাদির জন্য একইরকম সিদ্ধান্তহীন উল্লেখযোগ্য ড্রপগুলি লক্ষ্য করে note ...
কোয়ান্থোম সাইটটি এই সমস্ত অসাধারণ মামলাগুলি দেখায় যা তাদের লেখকদের নিখোঁজ হওয়া পর্যন্ত অস্বীকার করা হয়েছে, লড়াই হয়েছে, তারা কাজ করে না বলে নয়, কারণ তারা অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ম্যাক্সিমাস লিও
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2183
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/06, 13:18
এক্স 124

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা ম্যাক্সিমাস লিও » 28/02/18, 12:06

nico239 লিখেছেন:হ্যাঁ, যেহেতু প্রাথমিক প্রশ্নটি হ'ল: বিশ্বের বহরটি (যে কয়েক হাজার যানবাহন এখানে এবং সেখানে নয়) প্রতিস্থাপন করার জন্য কী শক্তি (তারিখের) সমস্ত বিভাগে গাড়ি চালানো ...

কয়েক হাজার গাড়ি এখানে ওখানে?

বৈদ্যুতিক মোটর এবং ব্যাটারি প্রতি বছর অটোমোবাইলের জন্য কয়েক মিলিয়ন দ্বারা উত্পাদিত হয়।

চীনে, 2017 সালে, 600000 বৈদ্যুতিন গাড়ি (পিইভি এবং পিএইচইভি) বিক্রি হয়েছিল। সংখ্যা: https://cleantechnica.com/2018/01/29/20 ... superstar/। 750000 এই বছর পরিকল্পনা করা হয়েছে। মিলিয়ন 2020 এর আগে পৌঁছে যাবে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গ্যাস্টন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1910
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/10, 11:37
এক্স 88

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা গ্যাস্টন » 28/02/18, 12:15

ম্যাক্সিমাস লিও লিখেছেন:চীনে, 2017 সালে, 600000 বৈদ্যুতিন গাড়ি (পিইভি এবং পিএইচইভি) বিক্রি হয়েছিল।
মোট 26 মিলিয়নেরও বেশি গাড়ি।

ম্যাক্সিমাস লিও লিখেছেন:মিলিয়ন 2020 এর আগে পৌঁছে যাবে।
চীনা অটো বাজার 30 সালে প্রায় 2020 মিলিয়ন হবে।

এটি এখনও প্রান্তিক রয়ে গেছে।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা আহমেদ » 28/02/18, 19:30

Janic, আসুন গুরুতর হয়ে উঠুন: যুক্তিযুক্ত বিবেচনার ভিত্তিতে চিন্তাভাবনা করে এমন একটি সাধারণ আইন নির্দিষ্ট সংখ্যক মামলা থেকে অনুমান করা সম্ভব নয় (তাত্ত্বিকতার পক্ষে যুক্তিটি ন্যূনতম ভাল)। * ভিডিওটি দেখুনহাতেম এর ইঞ্জিনে যা চৌম্বকীয় মুকুটগুলির কারণে বেশ কয়েকটি অন্যকে চালিত করে এবং এমন চরিত্রের মন্তব্যগুলিকে বিবেচনা করে যা প্রাথমিক যুক্তিকে আপত্তিজনক করে তোলে। তিনি কেবল তার চৌম্বকীয় ডিভাইসটিকে সহজ স্ট্র্যাপগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারতেন, তার ভিডিওটি বিদ্যুতের অস্পষ্টতা বোঝা ছাড়া কিছুই প্রমাণ করে না।
আমি আপনার সাথে একমত যে বিজ্ঞান সারা বিশ্বে বর্ণনা করে না এবং করতে পারে না (সংজ্ঞা এবং অপারেটিং মোড দ্বারা), তবে বাস্তবতার কেবল একটি বিভক্ত অংশ; এর অর্থ এই নয় যে কোনও ফ্যান্টসমাগোরিয়া সেই সমস্ত কিছুর জন্যই বৈধ ...

* দুঃখিত, আমি আর কোনও ভিডিও can'tোকাতে পারি না ...? :(
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা Janic » 01/03/18, 07:55

জেনিক, আসুন গুরুতর হয়ে উঠুন: যুক্তিযুক্ত বিবেচনার ভিত্তিতে চিন্তাভাবনা করে এমন একটি সাধারণ আইন নির্দিষ্ট সংখ্যক কেস থেকে অনুমান করা সম্ভব নয় (তাত্ত্বিকতার পক্ষে যুক্তিটি ন্যূনতম ভাল)। চৌম্বকীয় মুকুটগুলির কারণে আরও বেশ কয়েকটিতে চালিত হেটেমের ভিডিওটি তার মোটরটিতে দেখুন এবং চরিত্রটির মন্তব্যগুলি বিবেচনা করুন যা প্রাথমিক যুক্তিটিকে অপমান করে। তিনি কেবল তার চৌম্বকীয় ডিভাইসটিকে সহজ স্ট্র্যাপগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারতেন, তার ভিডিওটি বিদ্যুতের অস্পষ্টতা বোঝা ছাড়া কিছুই প্রমাণ করে না।

একদিকে, আমি কেবল হাতেমকে অন্যদের মধ্যে একটি হিসাবে উল্লেখ করেছি যারা অগ্রাধিকার বিষয় হয়ে গেছে যে এটি কাজ করবে না, এর চেয়ে বেশি কিছুই নয়। হাটেমের জন্য, আমি বিদ্যুতের শূন্য এবং আমার এই অভিজ্ঞতা সমর্থন বা প্রত্যাখ্যান করার কোনও দাবি নেই। আমি কেবল ভিডিওটিতে দেখি যে কয়েকটি প্রদীপ জ্বালানো প্রথম "ইঞ্জিন" এর চেয়ে অনেক বেশি শক্তির উপরে জ্বলে ওঠে এবং কোনও প্রতারণা বলে মনে হয় না।
আমি আপনার সাথে একমত যে বিজ্ঞান সারা বিশ্বে বর্ণনা করে না এবং করতে পারে না (সংজ্ঞা এবং অপারেটিং মোড দ্বারা), তবে বাস্তবতার কেবল একটি বিভক্ত অংশ; এর অর্থ এই নয় যে কোনও ফ্যান্টসমাগোরিয়া সেই সমস্ত কিছুর জন্যই বৈধ ...

সব আছে। আমি ব্রোম এবং তার গ্যাসের কেসটি আবার পড়ছিলাম যা দেখতেও ফ্যান্টসমাগোরিয়ার মতো এবং তবুও ... তাই!
09/02/1978-এ, নিউ সাউথ ওয়েলসের আইন পরিষদ এবং অস্ট্রেলিয়ার আইন পরিষদের জনাব হ্যান্সার্ড সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে ব্রাউন কেবল একটি গ্যালন জলের (1600, 3 লিটার ইউএসএ) ব্যবহার করে 78 কিলোমিটার নিজের গাড়ি চালিয়েছেন
কেবলমাত্র জল দিয়ে এবং আমি সমস্ত মন্তব্যই দিয়েছি যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি সম্ভব ছিল না! অন্যান্য উপায়ে টেসলার মতো! এবং এটি:
আগস্ট 1991 অস্ট্রেলিয়ার ব্রাউন 60 কোবল্ট, স্ট্রনটিয়াম 90 এবং 241 americium নমুনা সফল পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছেন: তেজস্ক্রিয়তা 60 90% এ হ্রাস করা হয়েছে।
চীনা কর্তৃক কথিত শব্দটি, বায়োটোর পরিচালক ব্রাউনকে আরেকটি ইনস্টিটিউটের সাথে 202 চালু করেন, পারমাণবিক শিল্পের বিশেষজ্ঞ যিনি চীনা ভাষায় (Norinco) এই পরীক্ষায় রিপোর্টটি লিখেছেন। এই প্রতিবেদনটি 70% এর তেজস্ক্রিয়তাতে কমেছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে ১৯৯২ সালের জুনে ব্রাউন জাজিখ, এনিস এবং ইনল্যান্ড ভ্যালি ডেইলি বুলেটিনের প্রতিবেদক লি পিটারসনের সামনে একই ধরণের পরীক্ষাগুলির পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। এই পত্রিকাটি ২ June শে জুন একটি সচিত্র নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল, যার শিরোনাম ছিল: "একটি আধুনিক cheকেমিস্ট? একটি অদ্ভুত বিজ্ঞান। এই উদ্ভাবক বলেছেন যে তিনি তেজস্ক্রিয়তা হ্রাস করতে পারবেন।" বিশেষজ্ঞরা এতে একমত নন".
পিটারসন লিখেছেন: "ব্রাউন স্টিল এবং অ্যালুমিনিয়ামের ছোট ছোট টুকরাযুক্ত একটি ইটের উপর দু'বছরের জন্য অ্যামেরিয়ামের একটি স্ট্রাইপ রেখেছিল। গলে যাওয়ার পরে, ধাতুগুলি একটি ফ্ল্যাশ নির্গত করেছিল যা ব্রাউনকে বলেছিল যে তেজস্ক্রিয়তা নষ্ট হয়ে গেছে। পরীক্ষার আগে, আমেরিকিয়াম (যা প্লুটোনিয়াম থেকে আসে) প্রতি মিনিটে ১,16.000,০০০ কারি নিঃসৃত হয়। এটি কেবল ১০০ পরে নির্গত হয় যা পরীক্ষার আগে পরীক্ষাগারে প্রাকৃতিকভাবে উপস্থিত তেজস্ক্রিয়তার মূল্য "…।
… .. ”এর ফলে পরিমাপগুলি প্রায় 2500% হ্রাস পেয়েছে। আমরা এটিও বলতে পারি যে এটি পরীক্ষার আগে বিকিরণের মাত্রার 0,04% মাত্রার একটি তেজস্ক্রিয় বর্জ্য ফেলেছিল (বা পরিবেষ্টিত বিকিরণের মাত্রাকে কম বিবেচনায় নিয়েছে।) "


এবং এই সময়ের মধ্যে, আমরা এই ফ্যান্টসমাগোরিয়াকে প্রশ্নবিদ্ধভাবে অস্বীকার করে আমাদের তেজস্ক্রিয় বর্জ্যটির কী করব তা আমরা জানি না। : কান্নাকাটি:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
lilian07
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 534
রেজিস্ট্রেশন: 15/11/15, 13:36
এক্স 56

Re: বৈদ্যুতিক গাড়ী দূষণ?




দ্বারা lilian07 » 01/03/18, 09:01

প্রাথমিকভাবে, ইভি ফ্রান্সে পারমাণবিক শক্তি ব্যতীত করতে সক্ষম হবে না, তবে সম্ভবত এটি বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির উত্পাদন উন্নত করা এবং সম্ভবত তাদের সংখ্যা হ্রাস করা সম্ভব করবে। অবশ্যই পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির ব্যবহার বৃদ্ধি করে এবং স্মার্ট গ্রিডের আরও ভাল পরিচালনা করা।
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে যান "বৈদ্যুতিক পরিবহন: গাড়ি, বাইসাইকেল, সরকারী পরিবহণ, প্লেন ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 411 গেস্ট সিস্টেম