ফোকার্ডি-রসির প্রতিক্রিয়া: এটা কি ঠান্ডা ফিউশন?

যেমনটি আমি কয়েক মুহূর্ত আগে ব্যাখ্যা করেছি (এখানে) https://www.econologie.com/forums/fusion-fro ... 99-50.html ), আমি প্রস্তাব দিচ্ছি যে আমরা এই বিশেষায়িত বিষয়ে ফোকার্ডি-রসির প্রতিক্রিয়ার বিষয়ে আলোচনা এবং তার আগের দিনই চালিয়ে যাব।

এখানে একটি প্রাথমিক লিঙ্ক:

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Foca ... or_market/

এবং এখানে পেটেন্ট রয়েছে:

http://www.wipo.int/pctdb/images4/PCT-P ... 125444.pdf

আমি গতরাতে জিন লুই নওডিনের সাথে পরামর্শ করেছি: তিনি জানেন এবং তিনি পরীক্ষাগুলি বিশ্বাস করেন বলে মনে হয়।

হাতি লিখেছেন:আমি সবার কাছে একটি নতুন বিষয়, যার শিরোনামে হিজরত করার প্রস্তাব করছি

ফোকার্ডি-রসির প্রতিক্রিয়া: এই ঠান্ডা ফিউশন কি?

যা নেট সার্ফারদের অনুসন্ধানগুলিতে সহায়তা করবে।

আপনি যদি রাজি হন তবে আমাকে সেখানে যোগদান করুন

অন্যথায়, নতুন বিষয়টি বিস্মৃততার গভীরতায় বিনষ্ট হতে দিন ...

সংশয়যুক্ত কিন্তু সর্বোপরি কেন ?! ^^

যদিও এটি এর থেকে খুব দূরে, এত দিন আগে না, কে ভেবেছিল যে প্লাজমা লেন্সের কোনও পদার্থের সংশ্লেষণের এমন শক্তি ছিল কোনও প্রচেষ্টা ছাড়াই কংক্রিটের দেয়াল অতিক্রম করার পক্ষে? আর তা কি কেবল জলের শক্তি দিয়ে?

যদি তাত্ত্বিকভাবে ঠান্ডা ফিউশন সম্ভব ছিল (তবে কী বোঝাতে চাইছে তা নির্ধারণ করা এখনও প্রয়োজনীয় "ঘরের তাপমাত্রা") মেঝে ছিদ্র করে এমন একদিন আসবে যখন কেউ ডান মিশ্রণের সাথে সঠিক সংমিশ্রণটি আবিষ্কার করবে যা এখনও কেউ ভাবেননি!

পুরো প্রশ্নটি হ'ল ঠান্ডা ফিউশনটি মহাজগতের কোনও "প্রাকৃতিক" অবস্থায় বিদ্যমান কিনা এবং বিশেষত যেমনটি আপনি অন্য বিষয়টির স্মরণে রেখেছেন: যদি ব্যবহৃত প্রযুক্তি প্রশ্নে পারমাণবিক প্রতিক্রিয়াটিকে ট্রিগার করতে পারে: এটি বিকিরণ পরিমাপ করতে সহায়তা করতে পারে ... এবং এটি সম্ভাবনার ক্ষেত্রের মধ্যে!

পুরো বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এই তত্ত্বটিকে প্রত্যাখ্যান করার চেয়ে আরও মজাদার হবে, যদি কেউ প্রদর্শিত হতে পারে যে এটি সম্ভব

কারণ এটি সম্ভব হলে তাত্ত্বিক মডেলটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে ঝুঁকিপূর্ণ risks

ওবমোট বলেছেন:

যে রেডিয়েশন পরিমাপ করতে সাহায্য করতে পারে ... এবং এটি সম্ভব ক্ষেত্রের!

নিকেল গুঁড়ো পান, একটি তামা টুকরা ঘুরিয়ে, বায়ু নিষ্কাশনের জন্য একটি আউটলেট টিউব, একটি আউটলেট টিউব ব্রিজ করুন, চারপাশে সাবান পাথরের জপিতে একটি নিক্রোমের তারে বাতাসে ঝাঁকুন, একটি জিজার বা সিন্টিলিয়েশন কাউন্টার ধার করুন এবং হাইড্রোজেন একটি বোতল।

আমি এমনকি একটি তামার টুকরা ঘুরিয়ে দেবে কিনা তাও জানি না, রেফ্রিজারেশন সার্কিটের তামা টিউবগুলি অবশ্যই 10 বায়ুমণ্ডলে রাখা উচিত, আমি বিশ্বাস করি। ডিআইওয়াই একটি রেফ্রিজারেশন ইঞ্জিনিয়ারের নাগালের মধ্যে থাকা উচিত।

ছোট সমস্যাটি হ'ল, উত্তপ্ত হলে তামা দ্রুত অক্সিজেন হয়। অভ্যন্তরের জন্য, কোনও সমস্যা নেই: হাইড্রোজেন বায়ুমণ্ডলের অধীনে, এটি একটি নতুন পয়সের মতো পরিষ্কার হবে (রেফ্রিজারেশন সার্কিটগুলি আর্গন বায়ুমণ্ডলে + 3% H2 এর অধীনে রৌপ্য দিয়ে ব্রেজড)

যদি না .... রসি কিছু বলতে ভুললেন ...

... আমরা কি ভোট দিতে পারি?

যাই হোক না কেন, এটি 1989 সালে পন্স এবং ফ্লেইশম্যান দ্বারা শুরু করা শীতল সংশ্লেষণের সাথে কঠোরভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা প্রারম্ভিক উপায়ে প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে প্রারম্ভিক সময়ে অতিরিক্ত রাসায়নিক শক্তি প্রকাশ এবং নতুন রাসায়নিক উপাদানগুলির উত্পাদনের সাথে পরীক্ষামূলক এই সন্ধান পাওয়া যায়নি। ।
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
শারীরিক ঘটনার একটি আর্মদা বিশ্বজুড়ে আরও বেশি গবেষণাগারে দেখিয়েছে যে এই ধরণের অদ্ভুত প্রভাবগুলি স্বীকৃত নয়, কারণ তারা পুনরুত্পাদনযোগ্য এবং অদ্ভুত নয়, যা আমরা পরিষ্কার এবং নিশ্চিতভাবে জানি তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, এটিকে পুনরুত্পাদনযোগ্য বলা চলে !!! !

তবে অনেকগুলি ঘটনা আবিষ্কার এবং বোঝা যায় যেমন বল বজ্রপাত, অদ্ভুত এবং পুনরায় প্রজননযোগ্য এবং এটি প্রশংসাপত্রের আর্মদা দেওয়া খুব বাস্তব।

অতিরিক্ত শক্তির বেশিরভাগ বিবৃতিগুলির বিপরীতে, যা প্রায়শই যৌক্তিক স্তরে খুব বেমানান হয়, বোলগনার এই পরীক্ষাগারটির দাবীতে বৈজ্ঞানিক ধারাবাহিকতা রয়েছে (অনুঘটক হিসাবে স্বীকৃত তবে অনুঘটক হিসাবে চিহ্নিত হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে তবে সঠিকভাবে বিবেচিত হয়েছে আজ পদার্থবিজ্ঞানে যা জানা আছে) এবং তাই দেখা গেছে যে অতিরিক্ত শক্তি প্রচুর পরিমাণে রয়েছে, বুঝতে না পেরে তাদের ডিভাইসটি পরিমাপ করে আপনার ঘর গরম করে এর বাস্তবতা যাচাই করা সম্ভব হয়।
তাদের গোপন অনুঘটকটি (অন্যথায় এলোমেলো উপায়ে অন্যরা যা প্রত্যক্ষ করেছেন তা পুনরুত্পাদনযোগ্য করে তোলার জন্য 10 বছরেরও বেশি গবেষণার আশ্বাসিত বিমান) পুনরুত্পাদন থেকে বাধা দেয় এবং তাই আমাদের অপেক্ষা করতে হবে।
বিপজ্জনক বিকিরণের ঝুঁকি রয়েছে এবং রহস্যটি হ'ল এই বিকিরণটি কোনও পূর্বের প্রত্যাশার চেয়ে দুর্বল।


আমি প্রথমে পড়ার জন্য নিবন্ধটি বিশেষত প্রাথমিকভাবে দিচ্ছি:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

ট্যাগর দ্বারা দেওয়া ভিডিও:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
ইতালীয় এবং আমরা অনুমান:
এবং পোস্টগুলি অনুসরণ করে।
যেটিতে আমরা আংশিক তথ্য সহ ভিডিওগুলি পাই:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
শারীরিক অপরিহার্য হয়:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
এবং একটি পেটেন্ট:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
এটিতে পুরানো নিবন্ধগুলি এবং পরিষ্কার, ধারাবাহিক ব্যাখ্যা সহ

এই জন্য সাইটের একটি সংক্ষিপ্তসার উপস্থাপন:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


কী চলছে: বিপুল সংখ্যক বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র শারীরিক চিকিত্সা, তাপ, প্রবাহ, বৈদ্যুতিন বিদ্যুত্, স্রাবসহ বিভিন্ন অদ্ভুত রাসায়নিক সংমিশ্রণ (নতুন অমেধ্য) এবং এলোমেলো তাপ প্রকাশের সাথে সামান্য নেট পরিবর্তনের সাথে অদ্ভুত তথ্য প্রকাশ করেছে।
এগুলির সকলকেই বলা হয় কোল্ড ফিউশন।
রসি এই লাইনে অবিরত রয়েছে, তবে আপনার সাথেn উত্তাপের মুক্তির যা সত্য যদি নির্বিচারে পরিমাপ করা সহজ।
আশ্চর্যজনক পারমাণবিক ট্রান্সমিটেশনগুলির চেয়ে অন্যথায় অনভিজ্ঞ।
সুতরাং, প্রদত্ত তথ্যের বৈজ্ঞানিক ধারাবাহিকতা দেওয়া, এটি এই অত্যধিক তাপ প্রকাশের পরিমাপের দাবিদার পুনরুত্পাদনযোগ্য যাই হোক না কেন ব্যাখ্যাটি আবিষ্কার করা যায়।

এটা নিশ্চিত যে এসকয়েক বছরের পুরনো পারমাণবিক নিউক্লিয়াসের মধ্যে বৈদ্যুতিক বিকর্ষণটি তাত্ক্ষণিকভাবে একটি বিশাল সুপারনোভাতে বিভক্ত হয়ে উঠবে বিশাল পারমাণবিক শক্তি (8 বিলিয়ন বছরের পরিবর্তে এক সেকেন্ডে সূর্য থেকে শক্তি) প্রকাশ করে would অবশেষে ন্যূনতম শক্তির আয়রন নিউক্লিয়ায় এবং নিউট্রন নক্ষত্রের (পিডিএফের চিত্র 1)।
সুতরাং আমরা এবং আমাদের পৃথিবী এবং সূর্য হাইড্রোজেন এবং অক্সিজেনের মিশ্রণের মতো metastable, কিন্তু বিশাল পারমাণবিক শক্তি সহ, এক মিলিয়নেরও বেশি বার।
রসির অনুঘটক এবং চিকিত্সার অমেধ্যগুলির একটি সংশ্লেষ রয়েছে বলে দাবি করে যা কুলম্ব রিপ্লেশন (ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক) হ্রাস করে প্রচুর শক্তির সাথে এই ফিউশনকে খুব কমই কমিয়ে দেয়।
তাঁর একটি সুসংগত বক্তৃতা রয়েছে, এবং শুরুতে উপস্থিত না থাকা নতুন উপাদানগুলি পরিমাপ করেছেন।
এটি সীসা এবং বোরনের সাথে সম্ভাব্য বিকিরণ থেকে রক্ষা করে।
সুতরাং সরবরাহিত শক্তির 10 গুণ শক্তি প্রকাশের সাথে সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করুন। এবং বোধগম্যতা কেবল অদম্য এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য বাস্তবতার পরিমাপের পরেই করা হবে, এমনকি যদি তা বোধগম্যও হয় না।

এটি যাচাই করা হয়।

ফরাসী ডুফারের একটি নিবন্ধ যা সম্ভাবনাগুলি নিয়ে আলোচনা করে:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
এবং এটি অনেক আলোচনা করবে !! যেমন হিসাবে:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
অতীতের অনুরূপ কাজ এবং পেটেন্টগুলির সাথে যা তারা তাদের পেটেন্টে ভুলে যায় (তবে অনেক কম শক্তি মুক্তি পেয়েছে) !!!

বিষয়টিকে "রিসেট" করার জন্য দেলেডিকোকে ধন্যবাদ।

আপনি বলেছেন:

শারীরিক ঘটনার একটি আর্মদা বিশ্বজুড়ে আরও বেশি গবেষণাগারে দেখিয়েছে যে এই ধরণের অদ্ভুত প্রভাবগুলি স্বীকৃত নয়, কারণ তারা পুনরুত্পাদনযোগ্য এবং অদ্ভুত নয়, যা আমরা পরিষ্কার এবং নিশ্চিতভাবে জানি তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, এটিকে পুনরুত্পাদনযোগ্য বলা চলে !!! !

মূলত আমরা রেন্টজেন এবং মেরি কিউরি করছি: তারা উদ্ভট জিনিসগুলি (ওড়না ফটোগ্রাফিক প্লেট, ইউরেনিয়াম আকরিক প্রত্যাশার চেয়ে বেশি তেজস্ক্রিয়) লক্ষ্য করেছে, তারা কাজ করেছে, তারা পেয়েছে।

আমরা অন্য উত্সের আকরিক দিয়ে প্রথম কুরি পরিমাপ করতাম, আমাদের একই ফলাফল হত না।

কুরিসগুলির আগে, অন্যান্য অতীন্দ্রিয় অতীত দৃশ্যগুলিও ছিল on ফটো প্লেট কে এটা রিপোর্ট বেকেরেল যাচাইকরণের পরে এটি মেরি কুরিকে দিয়েছে বিষয় স্ন্যাপ, যদি অসম্ভব না হয় তবে তিনি দুর্দান্ত এবং কঠোর পরিশ্রমীও ছিলেন, বিস্তারিত পরিমাপ করার জন্য প্রয়োজনীয় পিয়ের কুরির আবিষ্কারগুলিতে খুব সাহায্য করেছেন !!!
না হলে 10 বা 20 বছর দেরি হয়ে যেত ???

2000 বছরেরও বেশি সময় ধরে অদ্ভুত বিদ্যুতের জন্য একই, এবং খুব ধীরে ধীরে অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং আরও ধীরে ধীরে বুঝেছি !!

সুতরাং সবকিছু সম্ভব তবে এটি অবশ্যই পুনরুত্পাদনযোগ্য এবং পরিমাপযোগ্য হতে হবে !! বিজোড় যাই হোক না কেন !!!

আসুন এখন সত্যবাদী হোন: কিছু গবেষণা আর পিছনের রান্নাঘর বা গ্যারেজ মেঝেতে নেই: কারণ আমরা দুর্দান্ত যে আমাদের ভর স্পেকট্রোমিটার, স্ক্যানিং ইলেক্ট্রন মাইক্রোস্কোপ এবং অন্যান্য ভারী বা অতি ভারী যানবাহন ব্যবহার করতে পারে তা নয়।

যাইহোক, এই ডিভাইসগুলি নির্দিষ্ট ম্যানিপুলেশনের "কেন এটি কাজ করে" বিশ্লেষণ করার জন্য কখনও কখনও প্রয়োজনীয়।

এই বৃহত উপায়গুলির সাথে, কিছু, বিশ্বজুড়ে, আর কিছু না বুঝে, অস্তিত্বের পরমাণুর উপস্থিতি খুঁজে পেয়েছিল এবং প্রকাশ করেছে !!
বোলগনায় তারা একই ভান করে !!

এবং কিছুটা আড্ডা এবং গাল দিয়ে, কিছু অদ্ভুত জিনিস প্রকাশ করেছে যা কিছু ক্ষেত্রে বিশেষ প্রভাব হিসাবে দেখা দিয়েছে (মাউস গ্রাফ্ট করা হয়েছে আমি জানি না যে কোন রাশিয়ান আর), অন্যরা ভুলে গেছে 70, কারভরান জৈবিক ট্রান্সমিটেশন সম্পর্কিত একটি তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন - দেখুন: http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran - এবং কৃষিবিদরা "কোরিয়ান্ট" পদক্ষেপ অনুসরণ করেছিলেন যে ক্যালসিয়াম পরমাণুগুলি পটাসিয়ামে রূপান্তরিত হয়েছিল - যা সার কেনা এড়ায়; হোমিওপ্যাথি ব্যাখ্যা করার জন্য বেনভিনিস্ট জলের স্মৃতিটিকে "তাত্ত্বিক" করেছিলেন; একজন আমেরিকান গবেষক দাঁত এবং পেরেক রক্ষা করেছেন যে এইচআইভি এবং এইডস এর মধ্যে কোনও যোগসূত্র নেই ...)।

গবেষকদের মধ্যে এমনও কিছু লোক রয়েছে যার মতো "অহং" রয়েছে, অন্যরা যারা বিখ্যাত হয়ে উঠতে মরিয়া, অন্যেরা যে কোনও কিছুর জন্য মরিয়া, কারণ তহবিল সংগ্রহও কুখ্যাতি এবং হাইপকে নির্ভর করে। মিডিয়া, অন্যরা খুব খারাপ যে কোনও সম্মেলনে আমন্ত্রিত হতে পারে না এবং হঠাৎ বিশ্বজুড়ে অনুরোধ করা হবে ...

যে বিষয়টি আমাকে বিরক্ত করে তা এমন নয় যে আমরা কোনও অদ্ভুত ঘটনা ব্যাখ্যা করছি না।

এর কারণ এটি একটি পরীক্ষাগুলি সমস্ত জ্ঞাত তত্ত্বের বিরোধিতা করে।

যা ঘটনার থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক, যা "জ্ঞান শূন্যতা" দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না। বৈদ্যুতিক প্রবাহের সাথে সম্পর্কিত ঘটনাগুলি (স্পার্কস, চৌম্বকীয় ক্ষেত্রগুলি ইত্যাদি ...) ততক্ষণ ব্যাখ্যা করা যায় না যতক্ষণ আমরা বর্তমানটি জানি না।

উপরে থেকে নীচে পর্যন্ত জল প্রবাহিত হয় এবং যতক্ষণ না আপনি মহাকর্ষ জানেন না, আপনি এটি ব্যাখ্যা করতে পারবেন না। তবে পরে, মহাকর্ষটি জানা হয়ে গেলে, বিশ্বাসের পক্ষে শক্ত হয়ে ওঠার পরে জলটি নীচ থেকে উপরের দিকে প্রবাহিত হবে (অবশ্যই কিছু মুখের উপর কিছু ভবনের বাতাসের সংস্পর্শে বাতাসের উত্থানের সাথে, ড্রপ সৃষ্টি করে; বা "ভেড়া" ইত্যাদি বাদে ...)।

সুতরাং প্রশ্নটি হল: "জ্ঞান অকার্যকর" বা পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে যা আমরা জানি তার সাথে "বৈপরীত্য"। এই স্তরে আমি অপারগ। এবং প্রকৃতির দ্বারা সন্দেহজনক ...