29/09/23, 12:16
রিমন্ডো
সহজভাবে প্রশ্নের উত্তর দিতে, যেহেতু একটি ধর্ম ঈশ্বরের অস্তিত্বকে নিশ্চিত করে, কিন্তু কোনো পরীক্ষাই এই অনুমান প্রদর্শন করতে পারে না, বিজ্ঞান এবং ধর্ম সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
আমরা অবশ্যই ভৌতিক, বস্তুবাদী বিজ্ঞান এবং আধিভৌতিক বিজ্ঞানকে বিভ্রান্ত করব না যা প্রথম দ্বারা পরিমাপযোগ্য নয়। এটি এমন নয় যে তারা বেমানান তবে সর্বোপরি তারা একে অপরের সাথে বিভ্রান্ত হতে পারে না।
যেমন খেলাধুলা
যা একটি নীতি সমস্ত খেলা বা অনুরূপ কভার. এই খেলাটিতে আমরা অনেকগুলি বিভিন্ন শৃঙ্খলা দেখতে পাব যা নির্দিষ্ট শরীরের ধরনগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয় (একটি শট পুটার পোল ভল্টিং গ্রহণ করতে যাচ্ছে না যেখানে তার ওজন একটি প্রতিবন্ধকতা হবে এবং এর বিপরীতও) এটি ভৌত বিজ্ঞান এবং আধিভৌতিক বিজ্ঞানের জন্য একই।
আরও সূক্ষ্মভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য, এটি একজনকে বিশ্বাসী হতে বাধা দেয় না, এমনকি একজন বিজ্ঞানীর জন্যও, কারণ মস্তিষ্কের কার্যকারিতার বিচ্ছিন্ন মোড রয়েছে, এটি প্রভাবিত বা যৌক্তিকতার উপর নির্ভর করে এবং একই ব্যক্তির মধ্যে, আপনি সেখান থেকে সরে যেতে পারেন। এক থেকে অন্য
প্রকৃতপক্ষে, এবং এমনকি তাদের পারস্পরিক নির্দিষ্টতা ছাড়া করতে অক্ষম হচ্ছে, প্রত্যেকে অন্যকে খাওয়াচ্ছে।
বিজ্ঞান এবং ধর্মের সহাবস্থানের উপর অনেকগুলি প্রতিফলন ঘটেছে, তারা বুদ্ধিবৃত্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে বরং সমান্তরাল বিশ্ব:
আসলে তা না ! তারা স্বেচ্ছায় বিচ্ছিন্ন হয়েছিল যাতে লোকেরা বিশ্বাস করে যে এই বিভাজনটি প্রয়োজনীয় এবং এমনকি বাধ্যতামূলক ছিল, যখন বাস্তবে এটি সম্পূর্ণ বিপরীত। এই বিচ্ছেদ সাংস্কৃতিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক নয়।
এটি অনুসরণ করা কর্ম থেকে চিন্তা আলাদা করার মত একটি বিট.
1) প্রথম করতে চায় যুক্তিযুক্ত এবং যৌক্তিক, এবং বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে হতে হবে,
আমি বরং বলব সে ভান করে!
আপনি এখানে দেখান, সুনির্দিষ্টভাবে, কীভাবে এই বিচ্ছেদটি কৃত্রিমভাবে নির্মিত হয়েছিল
2) দ্বিতীয় করতে চায় আধ্যাত্মিক এবং কাল্পনিক,
এটা তিনি চান না যারা এটা চান, কিন্তু তার বিরোধীরা যারা প্রাক্তন বিশ্বাসযোগ্যতা ছাড়া অন্য কোন কারণে এটা দাবি করে. তাহলে কিভাবে এবং কেন অভিনব, কোন মাপকাঠিতে?
এবং অনাক্রমিক এবং মূলত কাল্পনিক লেখার উপর ভিত্তি করে
অন্যের সুস্পষ্ট ক্ষতির জন্য একটি বিমূর্ত দৃষ্টিকোণকে সমর্থন করার উদ্দেশ্যে অন্য সাংস্কৃতিক কন্ডিশনার উপর ভিত্তি করে সর্বদা একই অগ্রাধিকার। নাস্তিকতার ভিত্তি সুনির্দিষ্টভাবে এবং তাই বিশেষভাবে ধর্মবিরোধী এবং অ-যৌক্তিক এবং এমনকি কম বৈজ্ঞানিক
তাদের মিটিং সবসময় একসাথে ভাল হয় না, বিশেষ করে যখন বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি প্রতিষ্ঠিত সামাজিক ব্যবস্থাকে পরিবর্তন করে বা নৈতিক এবং/অথবা ধর্মীয় মূল্যবোধের বিরুদ্ধে যায়, তখন অনেক সংবেদনশীল বিতর্ক চলছে (গর্ভপাত, ইউথানেশিয়া, [*] গর্ভনিরোধ, প্ররোচিত বা প্রক্সি গর্ভাবস্থা, অপ্রচলিত পারিবারিক ইউনিট, ইত্যাদি)
আমরা সব সম্ভাব্য উপায়ে বিজ্ঞান খাওয়া উচিত নয়. আপনি যে উদাহরণগুলি উল্লেখ করেছেন তাতে জ্ঞানের অর্থে বৈজ্ঞানিক কিছুই নেই, তবে শুধুমাত্র সামাজিক সংস্কৃতি যা অন্যান্য সামাজিক সংস্কৃতিকে প্রতিষ্ঠা বা পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনে।
উদাহরণস্বরূপ, গুরুতর অপরাধের জন্য দোষী ব্যক্তিদের মৃত্যুদণ্ড দেওয়া:
সবাই, সম্প্রতি অবধি, ধর্মীয় সংস্কৃতির এই বক্তৃতাকে সমর্থন করেছিল, তবে নাস্তিক এবং এমনকি অজ্ঞেয়বাদীও ছিল।
নৈতিক বা বৈজ্ঞানিক মূল্যবোধের স্তরগুলি কোথায় অবস্থিত ছিল?
আরো ব্যক্তিগতভাবে উত্তর দিতে, আমি একজন অতীন্দ্রিয় অজ্ঞেয়বাদী। যথা যে আমি নাস্তিকতা এবং একটি অনির্দিষ্ট অতিক্রমের অনুমানের মধ্যে দোদুল্যমান এবং অগত্যা মানুষের মন থেকে আসা "ঈশ্বর" ধারণার ছাঁচে নয়, কারণ পরবর্তীটির সীমিত এবং নৃ-কেন্দ্রিক হওয়ার অসুবিধা রয়েছে।
প্রত্যেকের চিন্তায় এই ঈশ্বর শব্দটি অন্তর্নিহিত। জিউসের মতো তার মেঘের উপর শুয়ে থাকা বা বসে থাকা একজন মানুষ, একটি সর্বজনীন নীতি, একজন দুষ্ট পিতা তার অবাধ্য সন্তানদের শাস্তি দিচ্ছেন এবং তার সর্বশক্তিমান পৈতৃক ক্ষমতার অধীন অন্যদের পুরস্কৃত করছেন। এর কিছু অংশ স্পষ্টতই নৃ-কেন্দ্রিক, কিন্তু একটি সর্বজনীন নীতি এটি থেকে উদ্ভূত হয় না কারণ এটি শুধুমাত্র একটি মানসিক বিমূর্ততা। কিন্তু যাই হোক না কেন, তাদের সকলেরই নৃতাত্ত্বিক উৎস... নিজের থেকে অন্য কোনো রেফারেন্স নেই।
কিন্তু এই অতিক্রান্ততা, যদি এটি বিদ্যমান থাকে, তাহলে, মিস এন অ্যাবিস-এর প্রভাবের মাধ্যমে, কে বা কী এটিকে স্থাপন করেছে তা জানার প্রশ্ন, যদি আমরা কার্যকারণের নীতি বজায় রাখি।
এটা খুব ফর্সা!
কার্যকারণ নীতি, একটি মানুষের ধারণা হিসাবে, তুলনামূলকভাবে, কিন্তু এর বাইরে কেউ এটি সম্পর্কে কিছু জানে না, বিশ্বাসী বা অবিশ্বাসীও নয় কারণ এটি উপেক্ষা করা বিষয়গুলির জন্য প্রযোজ্য নয়।
মহাবিশ্বের অস্তিত্ব নিজেই এই প্যারাডক্সের মধ্যে, সমস্ত আধিভৌতিক চিন্তা থেকে স্বাধীন।
হ্যাঁ!
[*](গর্ভপাত, ইথানেসিয়া, গর্ভনিরোধ, প্ররোচিত বা প্রক্সি গর্ভাবস্থা, অপ্রচলিত পারিবারিক ইউনিট, ইত্যাদি) গর্ভপাত এবং ইউথানেশিয়া উভয়ই চলমান জীবনের বাধা, অন্যদিকে গর্ভনিরোধক কোনও কিছুতে বাধা দেয় না, এটি গর্ভপাতের সম্ভাব্য উপায়কে অবিকল এড়িয়ে যায়। .
প্ররোচিত গর্ভাবস্থা স্বাস্থ্যের সাথে সম্পর্কিত আরেকটি সমস্যা তৈরি করে যেখানে কেউ কেউ প্রজনন বা জন্ম দিতে পারে না বা করতে পারে না, প্রথমে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত বা জীবনযাত্রার কারণে সৃষ্ট মূল কারণগুলি সন্ধান করা প্রয়োজন।
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
যাই হোক না কেন কেউ কেউ পৃথিবীতে আরো নিচে...
) প্রকৃতপক্ষে, একবার ঘটনাগুলির মধ্যে সম্পর্ক স্থাপিত হয়ে গেলে, নির্মিত তত্ত্ব থেকে, এখনও পর্যবেক্ষণ করা হয়নি এমন তথ্যগুলি গণনা করা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করা সম্ভব। তাই, আইনস্টাইন স্থান-কালের বক্রতার তার তত্ত্বটি একটি বিশাল মহাকাশীয় বস্তুর কাছে আলোর বিকৃতি দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, তার তত্ত্বটি তৈরি হওয়ার সময় অদৃশ্য। এই ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতার আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে।