বৈজ্ঞানিক অবহেলা: কৌতুকবাদ?

সাধারণ বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। নতুন প্রযুক্তির উপস্থাপনা (পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি বা জৈব জ্বালানী বা অন্যান্য উপ-খাতে উন্নত অন্যান্য থিমগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়) forums).
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660




দ্বারা Exnihiloest » 15/12/15, 17:56

সান-না-সেন লিখেছেন:...
জলবায়ু মডেলগুলি মৃত্যুর পরে বা godশ্বরের অস্তিত্ব ছাড়া জীবন ব্যতীত অন্য কিছু, প্রমাণের বোঝাটির বিপরীত ব্যবহার যেমন আপনি এখানে করছেন বৈধ নয় ...

তারা অস্বীকৃত হলে তারা অন্য কিছু হবে be তবে সেগুলি নয়: কনফিগারেশনে অনেকগুলি স্বেচ্ছাসেবী এবং প্রশ্নোত্তর পছন্দগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়। সুতরাং এটি কিফ-কিফ
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660




দ্বারা Exnihiloest » 15/12/15, 18:06

ওবামট লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:...
সবচেয়ে বড় কার খেলার পরিবর্তে ...

তিনি আমাদের দেখাতে ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 15/12/15, 18:33

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
সান-না-সেন লিখেছেন:...
জলবায়ু মডেলগুলি মৃত্যুর পরে বা godশ্বরের অস্তিত্ব ছাড়া জীবন ব্যতীত অন্য কিছু, প্রমাণের বোঝাটির বিপরীত ব্যবহার যেমন আপনি এখানে করছেন বৈধ নয় ...

তারা অস্বীকৃত হলে তারা অন্য কিছু হবে be তবে সেগুলি নয়: কনফিগারেশনে অনেকগুলি স্বেচ্ছাসেবী এবং প্রশ্নোত্তর পছন্দগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়। সুতরাং এটি কিফ-কিফ


কোনটি?

দুঃখিত, তবে দুটি বিষয় রয়েছে যা সর্বসম্মতভাবে বৈজ্ঞানিক:
1) মানবিক ক্রিয়াকলাপগুলি গ্রিনহাউস গ্যাসগুলির প্রচুর পরিমাণে মুক্তি দেয়।
2) জিএইচজিগুলি তাদের জমা হয়ে গ্রিনহাউস প্রভাব এবং তাই পৃথিবীর তাপমাত্রা বৃদ্ধি করে।

আসল দ্বন্দ্বগুলি তার পয়েন্টগুলিতে বিশ্রাম দেয় না, তবে ইতিবাচক বা নেতিবাচক প্রতিক্রিয়াতে যা এর থেকে আসে (উদাহরণস্বরূপ প্যারাসল প্রভাব)।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা Janic » 23/03/17, 10:00

আমেরিকাতে এইডস সম্পর্কিত ২০১৫ সাল থেকে প্রাপ্ত একটি প্রতিবেদন এবং যার তথ্য সাধারণ মিডিয়া রিলে করেনি ... কমপক্ষে ফ্রান্সে!
সার্জেন্ট ডেভিড গুতেরেজকে "এইচআইভি পজিটিভ" থাকাকালীন বেশ কয়েকটি যৌন সম্পর্কের জন্য প্রথমে 8 বছরের কারাদন্ডের রায় দিয়েছিলেন, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামরিক আদালত তাকে মুক্তি দিয়েছে। প্রকৃতপক্ষে প্রতিরক্ষা অনুসারে দূষণের ঝুঁকিগুলি 1 / 10.000 বা 100.000 সম্পর্কের মধ্যে এবং অভিযোগ অনুযায়ী 1/500 হবে। আদালত রায় দিয়েছে যে এমনকি পরবর্তী চিত্রটিও এই রোগের সংক্রমণ সংঘটিত হওয়ার পক্ষে ন্যায্যতা দেয় না, সুতরাং এইভাবে আক্রমণাত্মক হামলার যোগ্যতাকে প্রত্যাখ্যান করে যার জন্য অবশ্যই ক্ষতিগ্রস্থদের অপূরণীয় ক্ষতি করার উপায় তৈরি করা হয়েছিল।
প্রকৃতপক্ষে, 1/500 এর অর্থ হল যে ক্রমাগত 1 জন অংশীদারদের সাথে 500 সম্পর্ক বা 100 ক্রমাগত অংশীদার এবং অন্যান্য রূপগুলির সাথে 5 সম্পর্ক থাকা দরকার ছিল। সুতরাং যৌন সম্পর্কের মাধ্যমে দূষণের ক্ষুদ্র সম্ভাবনাগুলি যখন স্বাস্থ্যের সাধারণ অবস্থা নিয়ে প্রশ্ন করা হয় না।

এছাড়াও, অ্যাবট পি 6 পরীক্ষার লিফলেট থেকে নিষ্কাশন করুন
« আজ অবধি, রক্তে এইচআইভি 1 বা এইচআইভি 2 এর অ্যান্টিবডিগুলির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রতিষ্ঠার জন্য কোনও স্বীকৃত মান নেই। মানব "
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা izentrop » 23/03/17, 14:30

সুপ্রভাত,
এই ক্ষেত্রে হলোকস্ট অস্বীকার কোথায়? http://translate.google.com/translate?h ... in2015%2F2
0 x
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা izentrop » 23/03/17, 15:11

এখানে কিছু বাস্তব:
ইউএন বিশেষজ্ঞরা অ্যালার্ম বাজছে। তাদের মতে, প্রতি বছর কীটনাশক দ্বারা 200 মৃত্যু ঘটে। হিলাল এলভার এবং বাসকুট টুনকাক ব্যাখ্যা করেছেন যে "কীটনাশক এবং আলঝাইমার রোগের নিয়মিত সংস্পর্শ, পারকিনসন ডিজিজ, অন্তঃস্রাবজনিত ব্যাধি, বিকাশজনিত ব্যাধি এবং বন্ধ্যাত্বের মধ্যে একটি যোগসূত্র রয়েছে। http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... pesticides
যুদ্ধ করতে চান এমন অনেক সাইটে পুনরাবৃত্তি করেছেন।
তবে মিডিয়া এবং পরিবেশ এনজিওগুলিতে প্রায়শই উদ্ধৃত এই চিত্রটি কেবল ত্রিশ বছরেরও বেশি পুরানো নয়, এটি মিথ্যাও। http://alerte-environnement.fr/2017/03/ ... esticides/
আরও দেখুন
হিলাল এলভার 11/2004 ষড়যন্ত্র তত্ত্ব সম্পর্কিত স্বামীর বিশ্বাসকেও ভাগ করে নিয়েছে বলে মনে হয়। এইভাবে ধর্মতত্ত্ববিদ ডেভিড রে গ্রিফিন তাঁর পুস্তক, দ্য নিউ পার্ল হারবার (২০০৪), যা ট্রুথারদের বাইবেল, ১১ ই সেপ্টেম্বরের ষড়যন্ত্রের শুরুতে সুস্পষ্টভাবে ধন্যবাদ জানায় - এই কাজটিও রিচার্ড ফাল্ক নিজেই উপস্থাপন করেছিলেন। http://www.conspiracywatch.info/Hilal-E ... a1219.html
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা Janic » 23/03/17, 19:26

http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/medi ... v_2001.pdf কীটনাশক সম্পর্কে।

এখানে কিছু বাস্তব:

কারও সত্যতা আছে? ::
ইউএন বিশেষজ্ঞরা অ্যালার্ম বাজছে। তাদের মতে, প্রতি বছর কীটনাশক দ্বারা 200 মৃত্যু ঘটে। হিলাল এলভার এবং বাসকুট টুনকাক ব্যাখ্যা করেছেন যে "কীটনাশক এবং আলঝাইমার রোগের নিয়মিত সংস্পর্শ, পারকিনসন ডিজিজ, অন্তঃস্রাবজনিত ব্যাধি, বিকাশজনিত ব্যাধি এবং বন্ধ্যাত্বের মধ্যে একটি যোগসূত্র রয়েছে। http://www.bioalaune.com/fr/actualite-b ... কীটনাশক

যতক্ষণ আপনি এটি করেন, বিশ্বাসযোগ্য অফিসিয়াল সাইটগুলি ব্যবহার করা ভাল।
ডাব্লুএইচও এই বিষয়ে বিভিন্ন অধ্যয়নের অভাবজনীয় বিশ্বাসযোগ্য পরিসংখ্যানের অভাবে এই মৃত্যুর হারকে ২০,০০০ থেকে ২,০০,০০০ এর মধ্যে রাখে। প্রকৃতপক্ষে, এটি কেবল অনুমান মাত্র তবে প্রায় একচেটিয়াভাবে পেশাদার যারা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন concern জনসংখ্যার বাকী অংশগুলির জন্য এটি ব্ল্যাকহোল এবং কেউ মনে হয় না, একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিমাণে যাত্রা করার সাহস করে যেহেতু ককটেল প্রভাব অনুমান করা কঠিন। ভবিষ্যতে, এই পরিসংখ্যানগুলিতে বাস্তবতার ঝুঁকি হ্রাস করা হবে, যেমনটি ডিডিটির ক্ষেত্রে হয়েছিল।
তবে মিডিয়া এবং পরিবেশ এনজিওগুলিতে প্রায়শই উদ্ধৃত এই চিত্রটি কেবল ত্রিশ বছরেরও বেশি পুরানো নয়, এটি মিথ্যাও। http://alerte-environnement.fr/2017/03/ ... ইস্টিসাইড /

একই জিনিস "বিশ্বাসযোগ্য" সাইটগুলি উদ্ধৃত করে

গুতেরেসের জন্য: আপনার উদ্ধৃত সাইটটি কী বলে
“ডেভিড গুতেরেসের পক্ষে বিচারের পরপরই করা প্রাথমিক জামিনের অনুরোধে, বিশেষজ্ঞরা ডেভিড গুতেরেজ মনে হয়েছিল, সমস্ত সম্ভাবনা, এইচআইভি ছাড়াই এবং রোগ নির্ণয়টি ভুল ছিল। "
এটি একটি চমত্কার পাইরোটের সাধারণ!
এটি ভাগ্য এবং দুর্ভাগ্য একত্রিত। "সমস্ত সম্ভাবনা" তে এই সৈনিক যদি এইচআইভি পজিটিভ হয় তবে যাচাই না করে দোষী সাব্যস্ত হয়ে যেত? কিছু আছে যারা সত্যিই খারাপ কাজ তাদের কাজ!
আমরা কাকে হাসছি?
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা izentrop » 23/03/17, 20:04

জ্যানিক লিখেছে:"সমস্ত সম্ভাবনা" তে এই সৈনিক যদি এইচআইভি পজিটিভ হয় তবে যাচাই না করে দোষী সাব্যস্ত হয়ে যেত? কিছু আছে যারা সত্যিই খারাপ কাজ তাদের কাজ!
আমরা রাজি ! আমেরিকান বিচারের ত্রুটি, এই বিষয়টির সাথে কিছুই করার নেই।
জ্যানিক লিখেছে:ডাব্লুএইচও এই বিষয়ে বিভিন্ন অধ্যয়নের অভাবজনীয় বিশ্বাসযোগ্য পরিসংখ্যানের অভাবে এই মৃত্যুর হারকে ২০,০০০ থেকে ২,০০,০০০ এর মধ্যে রাখে। প্রকৃতপক্ষে, এটি কেবল অনুমান মাত্র তবে প্রায় একচেটিয়াভাবে পেশাদার যারা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন concern জনসংখ্যার বাকী অংশগুলির জন্য এটি ব্ল্যাকহোল এবং কেউ মনে হয় না, একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিমাণে যাত্রা করার সাহস করে যেহেতু ককটেল প্রভাব অনুমান করা কঠিন।
WHO 186000 সালে 2002 আত্মহত্যা ঘোষণা করেছে বিরল দুর্ঘটনা ব্যতীত কোনও ঘোষিত মৃত্যু নেই বলে অন্য কোনও পরিসংখ্যান নেই।
কোথা থেকে আপনার ডাব্লুএইচও এর পরিসংখ্যান পাবেন?
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা Janic » 23/03/17, 20:57

জ্যানিক লিখেছেন: "সমস্ত সম্ভাবনা" এ এইচআইভি পজিটিভ হলে এই সৈনিককে যাচাই না করে দোষী সাব্যস্ত করা হত? কিছু আছে যারা সত্যিই খারাপ কাজ তাদের কাজ!

আমরা রাজি ! আমেরিকান বিচারের ত্রুটি,

কোনও ত্রুটি নেই, কেবলমাত্র একটি নতুন রায় যা বড় ফার্মা প্রোভিএইচএইচ দ্বারা মূলত অতিরঞ্জিত দূষণের কম ঝুঁকিকেই নিশ্চিত করে।

এই বিষয়টির সাথে কিছুই করার নেই।

অপরদিকে ! অস্বীকারবাদকে সাধারণত দায়ী করা হয় যারা সরকারী বক্তৃতাকে চ্যালেঞ্জ জানায় এবং অস্বীকৃতিটি এখানে সরকারী বক্তব্যের বিরুদ্ধে "সন্দেহাতীত" কর্তৃপক্ষ থেকে আসে।

জ্যানিক লিখেছেন: বিশ্বব্যাপী বিশ্বস্ত সংস্থাগুলি নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যানের অভাবের জন্য এই মৃত্যুর হারকে ২০,০০০ থেকে ২,০০,০০০ এর মধ্যে রাখে যা বিষয়টিতে বিভিন্ন গবেষণার অভাব রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, এটি কেবল অনুমান মাত্র তবে প্রায় একচেটিয়াভাবে পেশাদার যারা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন concern জনসংখ্যার বাকী অংশগুলির জন্য এটি ব্ল্যাকহোল এবং কেউ মনে হয় না, একটি বিশ্বাসযোগ্য পরিমাণে যাত্রা করার সাহস করে যেহেতু ককটেল প্রভাব অনুমান করা কঠিন।

ডাব্লুএইচও 186000 সালে 2002 আত্মহত্যার ঘোষণা দিয়েছে অন্য কোনও সংখ্যা নেই কারণ বিরল দুর্ঘটনা ব্যতীত কোনও মৃত্যুর ঘোষণা নেই।

আত্মহত্যা সরাসরি কীটনাশক প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত নয়।
এটি তার চেয়ে অনেক জটিল কারণ কৃষকদের মধ্যে প্রত্যক্ষ মৃত্যু ব্যতীত, বিশ্বের অন্যান্য জনগণের অনুমান করা কঠিন এবং তাই "যুক্তিসঙ্গত" পরিধিটি মিথ্যা নয়।
কোথা থেকে আপনার ডাব্লুএইচও এর পরিসংখ্যান পাবেন?

http://www.planetoscope.com/agriculture ... monde.html
চরম বিপজ্জনক কীটনাশক
অত্যন্ত বিপজ্জনক কীটনাশকগুলির তীব্র এবং / বা দীর্ঘস্থায়ী বিষাক্ত প্রভাব হতে পারে, বিশেষত বাচ্চাদের মধ্যে।

কীটনাশকের ব্যাপক ব্যবহার বিশ্বের অনেক জায়গায় স্বাস্থ্য সমস্যা এবং মৃত্যুর কারণ হয়ে দাঁড়ায়, প্রায়শই কর্মক্ষেত্রে এক্সপোজার বা দুর্ঘটনাজনিত বা উদ্দেশ্যমূলক বিষের কারণে।কীটনাশকের বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্যের প্রভাব অনুমানের জন্য উপলব্ধ ডেটাগুলি খুব সীমাবদ্ধ
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

পুনঃ বৈজ্ঞানিক অবহেলা: গোড়ামীবাদ?




দ্বারা izentrop » 23/03/17, 21:55

জ্যানিক লিখেছে:কোনও ত্রুটি নেই, কেবলমাত্র একটি নতুন রায় যা বড় ফার্মা প্রোভিএইচএইচ দ্বারা মূলত অতিরঞ্জিত দূষণের কম ঝুঁকিকেই নিশ্চিত করে।
আপনাকে খারাপভাবে অবহিত করা হয়েছে কারণ বিচারের ভূমিকা এই ধরণের মূল্যায়ন করা নয়।
এবং এটি বিভিন্ন পরামিতিগুলির উপর নির্ভর করেভাবমূর্তি http://vih.org/20160601/risque-transmis ... 015/138187

এই অধ্যয়নের ফলাফলগুলি 2015 থেকে, সুতরাং এটি স্বাভাবিক যে এই তারিখের পরে বিচারের পর্যালোচনা হয়েছিল। : রোল:
0 x

"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : আহমেদ এবং 204 অতিথি