জ্যানিক লিখেছে:
মন্টাগনিয়ার দৃserted়ভাবে বলেছিলেন যে "ভাইরাস" (অনুমিত এইচআইভি-র) হ'ল অন্য যে কোনও ভাইরাস যা অভিযোজিত জীবনযাত্রার সাথে প্রতিরোধ ব্যবস্থাটির সঠিক ক্রিয়াকলাপ প্রচার করে অদৃশ্য হয়ে গেছে।
আমি নিজেও বলেছি, এখানে আমরা আবার সাবজেক্টে আছি।
মিডিয়া যদি নিয়মিত এই বিষয় নিয়ে কাজ করে তবে এটি সাধারণ জনগণের পক্ষে আগ্রহী কারণ এটি সরকারী কট্টরবাদে আরও এবং বেশি আস্থা হারাচ্ছে।
সুতরাং, আমরা যদি আপনার যুক্তি অনুসরণ করি, কারণ তাঁর দল সেই সময়ে ভাইরাস সম্পর্কে জ্ঞান অর্জনের অনুমতি দিয়েছিল, তাদের এখন অবসরপ্রাপ্ত বস সব কিছু সম্পর্কে সঠিক ?
একেবারে না! মন্টাগনিয়ার কেবল পর্যবেক্ষণ করেছেন, বৈজ্ঞানিকভাবে, প্রতিরোধ ব্যবস্থাটির অবহেলিত ভূমিকা সম্পর্কে ক্রমবর্ধমানভাবে কী প্রকাশিত হয়েছে।
প্রচলিত চিকিত্সা পেশা সহ কয়েকটি লোক কী জানে যে পাস্তুরের সময়ে দুটি স্রোতের সময়,
রীতিবিরুদ্ধ (যেহেতু পাস্তুর একটি অস্বাভাবিক বক্তৃতা বিকাশ করছিলেন) বিকশিত:
ক) "পরজীবী" এর সংক্রামক ভূমিকার ক্ষেত্রে, ক্ষতগুলির অ্যাসেসিস দ্বারা নিয়মিতভাবে নিয়মিত নিয়ন্ত্রিত প্যাথলজগুলির অনুমান এবং আসল উত্স।
খ) গ্রাউন্ডের ধারণার গুরুত্বপূর্ণ, আদিম ভূমিকা (যা আমরা আজকে ইমিউনোলজি বলি এবং সেই সময়ে "উপেক্ষা" করেছি।) গ্রাউন্ডের এই ধারণাটি একজন সত্যিকারের ডাক্তার দ্বারা পাস্তুরের একই সময়ে বিকশিত হয়েছিল তাকে, অধ্যাপক বাচ্যাম্প।
আমরা কৃষিতে একই ধারণাটি বিভিন্ন স্রোত দ্বারা দেখতে পাই যেখানে কেউ কেউ আরও অনেক বা কম বিষাক্ত চিকিত্সা দ্বারা প্যারাসিটাইজেশন, উদ্ভিদ রোগের সমস্যাগুলি সমাধান করার কথা চিন্তা করে, আবার অন্যরা মনে করে যে ভূমিকে অবশ্যই সম্মান জানানো উচিত মাটির উদ্ভিদ এবং প্রাণীজগতের পক্ষে, পিএইচ, রোগের চেয়ে বেশি প্রতিরোধী পুরাতন জাতের নির্বাচন ইত্যাদি ... তার নিবন্ধ এবং সম্মেলনে যা ঘটেছিল তা বিকশিত হয়, যাতে অপর্যাপ্ত অনুশীলনের ফলে ঘটে যাওয়া ভারসাম্যতা অদৃশ্য হয়ে যায় এবং একই সাথে সময় এই উদ্ভিদ প্যাথলজ।
দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি প্যাস্তুরিয়ান দৃষ্টি ছিল যা এটি লাভ করেছিল কারণ এটি একটি লাভজনক ওষুধ এবং ভ্যাকসিন ব্যবসায়ের বিকাশকে মঞ্জুরি দিয়েছিল, এখানে যেমন কৃষির মতো, গাছপালা এবং মানুষ যখন একই রকম হয় তখন কোনও লাভজনক ব্যবসা সম্ভব হয় না স্বাস্থ্যকর
তাঁর বৈজ্ঞানিক ডুবে নিবন্ধের অভাব নেই:
অধ্যাপক মন্টাগনিয়ার: একটি নোবেল পুরস্কার "জলের স্মৃতিতে" ডুবে গেছে ...
ইতিমধ্যে:
ক) এটি আর নয়, LES তবে DES!
খ)
Hআইসেটরিটি রক্ষণশীলতা এবং প্রগতিবাদবাদের মধ্যে এই ইন্টারপ্লেটির সাক্ষ্য দেয় এবং বর্তমান ওষুধও এর ব্যতিক্রম নয়।
তবে রক্ষণশীলতা এখনও সেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রতিনিধিত্ব করে যা "এর ফলে কিছু পরিবর্তন করা যাক না, সবকিছু ঠিকঠাক" এর উপরে এর খ্যাতি গড়ে তুলেছে। উপরে যেমন বলা হয়েছে, পাস্তুর ছিলেন একজন প্রগতিশীল (তিনি সঠিক ছিলেন বা ভুল!) এবং তাঁর সময়ের রক্ষণশীলরা যথারীতি বিরোধী ভাষায় কথা বলতে ব্যর্থ হননি!
সুতরাং এই সাইটগুলিতে আপনি যেটি ইঙ্গিত করেছেন, সেখানে ট্র্যাশ টাইপের একটি রয়েছে যা এই সম্প্রদায়ের বৈশিষ্ট্যকে বিনা আগ্রহী করে! আরও আকর্ষণীয় লে ফিগারো যা অধ্যয়নের অভাব এবং তুলনার তুলনায় অজ্ঞতা বা বরং একটি নির্দিষ্ট ধারণা হিসাবে দেখানো সমস্ত নিবন্ধের মতো যুক্তির ত্রুটিগুলি হাইলাইট করার জন্য বিশদ বিশ্লেষণ করা দরকার একে অপরের বিভিন্ন যুক্তি। তবে তিনি সাংবাদিক নন, একজন জীববিজ্ঞানী মনে হয়!
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার