বৈজ্ঞানিক অবহেলা: কৌতুকবাদ?

আহ ভাল সিও 2 গ্রিনহাউস গ্যাস নয়?

এমন ভাবতে তুমি পাগল!
এবং আমি কেবল টিভিতে একটি বিতর্ক দেখেছি ... এটি এমন একটি মুহুর্তে আমাকে বিরক্ত করে যা আপনি কল্পনাও করবেন না!

সুতরাং সমস্ত সংশয়ীদের কাছে, আমি পরামর্শ দিই যে আমরা সবার দ্বারা পুনরুত্পাদনযোগ্য একটি সাধারণ পরীক্ষা করা ...

উদাহরণস্বরূপ: একটি সোডা বোতল থেকে CO2 ব্যবহার করে দেখানো যে সিও 2 একটি গ্রিনহাউস গ্যাস gas

প্রোটোকল (এটি সম্পর্কে আপনার কী ধারণা দয়া করে বলুন)

ক) 2 অভিন্ন সোডা বোতল A এবং B একই পরিমাণে দ্রবীভূত CO2 রয়েছে।
খ) CO2 2 বোতল এ থেকে সরানো হয়েছে (কাঁপুন এবং এটি কয়েক দিনের জন্য উন্মুক্ত রেখে)
গ) আধ খালি বোতল ক
ঘ) বোতল বি নিন, তাড়াতাড়ি খালি করুন। এটি সঙ্গে সঙ্গে বন্ধ করা হয়। এই বোতল বি এর বায়ুমণ্ডলে CO2 এর স্তর অপরিহার্যভাবে অন্যটির তুলনায় অনেক বেশি।
ঙ) আমরা এই 2 বোতলগুলি নিখরচায় (আরও তল) একটি অভিন্ন তাপ উত্সে প্রকাশ করি (আদর্শ সূর্য ... তবে এই মুহূর্তে এটি ভয়ানক নয়)
চ) গ্যাস এবং তরলটির তাপমাত্রা একই এক্সপোজারের পরে পরিমাপ করা হয়)। আদর্শভাবে একটি ক্যামেরা ক্যামেরা সহ।

আপনার মতে ফলাফল?

সান-না-সেন লিখেছেন:গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্পর্কিত থিসিস সম্পর্কে, আমি আন্তরিকভাবে আশা করি যে জলবায়ু সংশয়ীরা ঠিক আছে, কারণ আইপিসিসি গলে যাওয়া সম্পূর্ণরূপে সংহত করে না পারমাফ্রস্ট.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pergelisol-le-piege-climatique

আর্কটিক অঞ্চলগুলির সাধারণ, পারমাফ্রস্ট, কয়েক হাজার বছর ধরে জমে থাকা স্থলটি গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাবের ফলে কিছুটা কমিয়ে দেয়। এটি করার ফলে এটি শক্তিশালী গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি প্রকাশ করে। "সিএনআরএস লে জার্নাল" কানাডার আর্টিকের নুনাভিক ভ্রমণ করেছিল, জলবায়ুর মডেলদের দ্বারা এই ঘটনাকে অনেকাংশে অবমূল্যায়ন করা better

স্নোবলের প্রভাবের ঘটনা এবং si উষ্ণায়ন বাস্তব, এটি মানবতার বেশিরভাগ অন্তর্ধান হতে পারে।

একেবারে! আমরা ২০০৩ সাল থেকে একনোলজিতে পারমাফ্রস্ট গলানো এবং গ্যাস হাইড্রেটগুলি মুক্ত করার কথা বলছি ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আহ ভাল সিও 2 গ্রিনহাউস গ্যাস নয়?

এমন ভাবতে তুমি পাগল!
এবং আমি কেবল টিভিতে একটি বিতর্ক দেখেছি ... এটি এমন একটি মুহুর্তে আমাকে বিরক্ত করে যা আপনি কল্পনাও করবেন না!

সুতরাং সমস্ত সংশয়ীদের কাছে, আমি পরামর্শ দিই যে আমরা সবার দ্বারা পুনরুত্পাদনযোগ্য একটি সাধারণ পরীক্ষা করা ...

উদাহরণস্বরূপ: একটি সোডা বোতল থেকে CO2 ব্যবহার করে দেখানো যে সিও 2 একটি গ্রিনহাউস গ্যাস gas

প্রোটোকল (এটি সম্পর্কে আপনার কী ধারণা দয়া করে বলুন)

ক) 2 অভিন্ন সোডা বোতল A এবং B একই পরিমাণে দ্রবীভূত CO2 রয়েছে।
খ) CO2 2 বোতল এ থেকে সরানো হয়েছে (কাঁপুন এবং এটি কয়েক দিনের জন্য উন্মুক্ত রেখে)
গ) আধ খালি বোতল ক
ঘ) বোতল বি নিন, তাড়াতাড়ি খালি করুন। এটি সঙ্গে সঙ্গে বন্ধ করা হয়। এই বোতল বি এর বায়ুমণ্ডলে CO2 এর স্তর অপরিহার্যভাবে অন্যটির তুলনায় অনেক বেশি।
ঙ) আমরা এই 2 বোতলগুলি নিখরচায় (আরও তল) একটি অভিন্ন তাপ উত্সে প্রকাশ করি (আদর্শ সূর্য ... তবে এই মুহূর্তে এটি ভয়ানক নয়)
চ) গ্যাস এবং তরলটির তাপমাত্রা একই এক্সপোজারের পরে পরিমাপ করা হয়)। আদর্শভাবে একটি ক্যামেরা ক্যামেরা সহ।

আপনার মতে ফলাফল?

হ্যাঁ !!!
এবং জীবিত মধ্যে তাঁর জন্য:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:"কোনও সিস্টেমই ভারসাম্যহীন ছিল না"

এবং Co2 জীবিত জিনিসগুলির ভারসাম্যের অংশ নয়?
বাহ, এটি তাকে নিজের সাথে বিরোধিতা করতে বাধা দেয় না:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

রিমন্ডো লিখেছেন:সুতরাং, সিও 2 গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের কারণ নয় ...

এটি বরং বিপরীত হবে।
এবং তারপরে সিও 2 গ্রহটিকে আবার সবুজ করে তোলে। গাছপালা জন্য কঠিন এলাকায়, কিছুটা বেশি বা কিছুটা কম CO2 পার্থক্য তৈরি করে

আরে হে আরে ... (তবে সাবধান, সে কথা বলে "বিজ্ঞানের নামে", আপনি এর বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করতে পারেন ...)



PS: এটি কমপক্ষে একটি Dedelco লাগবে! ^^

এবং তারপরে সিও 2 গ্রহটিকে আবার সবুজ করে তোলে। যে সব অঞ্চলে গাছপালাগুলির পক্ষে অসুবিধাগুলি রয়েছে তার মধ্যে কিছুটা কম বা আরও কম সিও 2 পার্থক্য তৈরি করে।

যে সব অঞ্চল গাছপালা জন্য কঠিন, সেগুলি সিও 2 এর অভাবের কারণে নয়, তবে অন্যান্য কারণেও রয়েছে। যাইহোক, এটি সীমিত ফ্যাক্টর যা গণনা করা হয়: জল, তাপমাত্রা ইত্যাদি ... এবং এটি বিশ্বাস করা ভুল যে এটির ক্ষতিপূরণ করা সম্ভব, উদাহরণস্বরূপ, সিও 2 এর অতিরিক্ত অবদানের দ্বারা একটি মাটির শৈশব বা বন্ধ্যাত্ব। সুতরাং এটি লিখতে সঠিক হবে যে অঞ্চলগুলি ইতিমধ্যে গাছপালার পক্ষে খুব অনুকূল এবং শর্ত থাকে যে জলবায়ু পরিবর্তনগুলি এই কারণগুলিকে প্রভাবিত করে না, সিও 2 পরিপূরক ক্লোরোফিল ফাংশনটিকে অনুকূল করে তুলবে, যা সামগ্রিক ভারসাম্যের দৃষ্টিকোণ থেকে আমাদের বেশি সহায়তা করে না।

গ্যাসের আকারে কার্বনেসিয়াস সার নিষ্ক্রিয় করা হয়, আমার জ্ঞান অনুসারে, কেবল গ্রিনহাউস এবং অ্যাকোরিয়ামগুলিতে (শেত্তলাগুলির সাথে গাছপালা আরও প্রতিযোগিতামূলক করতে), অর্থাৎ এমন পরিবেশে যেখানে সমস্ত বৃদ্ধির কারণগুলি নিয়ন্ত্রণে থাকে।


বর্ধিত উত্তাপ, নির্দিষ্ট অক্ষাংশে উদ্ভিদের পক্ষে অনুকূল, অন্য অনেকের কাছে স্পষ্টতই দুর্ভাগ্যজনক হবে: জলের চাপ, আগুন ইত্যাদি etc.
একটি দল প্রতিফলন বর্ধমান তাপমাত্রায় বনজ প্রজাতির অভিযোজনের সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়নের জন্য স্থাপন করা হয়েছিল। বিকল্প সমাধানগুলির অনুমানগুলি আজ অবধি সফল হিসাবে প্রমাণিত হয়নি। 2003 সালের গ্রীষ্মের সময় নির্দিষ্ট প্রজাতির উপর ভিত্তি করে আশাগুলি গলে যায় The চূড়ান্ত পর্বগুলির সময়কাল এবং / বা তীব্রতা একটি দ্রুত সমাধানকে অসম্ভব করে তোলে, বিশেষত স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে অনেকগুলি অনির্দেশ্য কারণগুলি হস্তক্ষেপ করে।
এখানে সবচেয়ে উদ্বেগজনক হ'ল জলের চাপ প্রতিরোধের ক্ষমতা সম্পর্কিত একটি প্রান্তিক প্রভাবের অস্তিত্ব।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:একেবারে! আমরা ২০০৩ সাল থেকে একনোলজিতে পারমাফ্রস্ট গলানো এবং গ্যাস হাইড্রেটগুলি মুক্ত করার কথা বলছি ...

সর্বদা এক ধাপ এগিয়ে!


বর্তমানে টুন্ড্রা অঞ্চলে পারমাফ্রস্টের গলে যাওয়া লক্ষ্য করা যায় (কানাডা, সাইবেরিয়া), এবং মিথেন কার্বন ডাই অক্সাইডের চেয়ে 24 গুণ বেশি শক্তিশালী হ'ল এই সত্যটি প্রদত্ত যে, আমরা যৌক্তিকভাবে অনুমান করতে পারি যে এটি আমাদের ভবিষ্যতের পক্ষে খুব ভাল নয় ...
গবেষণাগুলি (সিএনআরএস) উল্লেখযোগ্যভাবে প্রমাণ করেছে যে জলবায়ু পরিবর্তন কয়েক মাস / বছরে ঘটেছিল (অতীতের ঘটনা বিবেচনায়), এবং কয়েক দশক না হলেও আইপিসিসিযা শেষ বরফের যুগে ম্যামথের মতো নির্মম বিলুপ্তির ব্যাখ্যা দেয়।

শেষ বরফ যুগের শেষে জলবায়ু পরিবর্তন নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়
গ্রিনল্যান্ডের আইস কোরগুলির নতুন নতুন-উচ্চ-রেজোলিউশন বিশ্লেষণ থেকে জানা যায় যে প্রায় 10 বছর আগে শেষ বরফযুগের শেষে কয়েক বছরের মধ্যে জলবায়ু অত্যন্ত তীব্রভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। এটি আন্তর্জাতিক টিম দেখিয়েছে যে নর্থ জিআরআইপি গভীর বোরহোলের মূল নমুনাগুলি বিশ্লেষণ করেছে, যেখানে জলবায়ু ও পরিবেশ বিজ্ঞান গবেষণাগার (সিইএ - সিএনআরএস - ইউনিভার্সিটি অফ ভার্সাইলে সেন্ট-কোয়ান্টিন-এন-ইয়ভেলিনস) থেকে ফরাসী পুরাতত্ত্ববিদরা অংশ নিয়েছিলেন। গবেষকরা দেখিয়েছেন যে এই আকস্মিক জলবায়ু পরিবর্তনগুলি বায়ুমণ্ডলীয় সঞ্চালনের আমূল পরিবর্তনগুলির সাথে যুক্ত। এই ফলাফলগুলি ১৯ জুন, ২০০৮ বিজ্ঞান ও বিজ্ঞান এক্সপ্রেসে প্রকাশিত হয়েছিল।

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1363.htm


exnihiloest লিখেছেন:

বিজ্ঞানে, এটি জলবায়ু ছাড়া অন্য কোথাও করা হয় না। এর থেকে প্রথম ফলাফলটি আমরা এড়াতে পারি যে, আইপিসিসির দৃষ্টিভঙ্গি বৈজ্ঞানিক নয়: তারা বিচারক এবং দল are

দুঃখিত তবে একটি আছে দৃ scientific় বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য উষ্ণায়নের বিষয়ে, জলবায়ু সংশয়ীরা কেবল যুক্তি দিচ্ছেন যে বিপুল সংখ্যক বিজ্ঞানী এর সাথে একমত নন আইপিসিসি.... পাশাপাশি বিপুল সংখ্যক বিজ্ঞানী সমালোচনা করেছেন "বিগ ব্যাং", মহাবিশ্বের বয়সের, গা matter় পদার্থের, ব্ল্যাক হোল ইত্যাদির ... সন্দেহ মুক্ত করে দিচ্ছে এটি প্রতিযোগী মডেলগুলি তৈরি করতে দেয়।

অন্যদিকে আপনি উত্তর দেননি এটি এই প্রশ্নের কাছে মনে হচ্ছে:
বৈজ্ঞানিকদের কেন বিশ্ব উষ্ণায়নের গল্প আবিষ্কারের আগ্রহ থাকবে?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:..
সুতরাং সমস্ত সংশয়ীদের কাছে, আমি পরামর্শ দিই যে আমরা সবার দ্বারা পুনরুত্পাদনযোগ্য একটি সাধারণ পরীক্ষা করা ...

উদাহরণস্বরূপ: একটি সোডা বোতল থেকে CO2 ব্যবহার করে দেখানো যে সিও 2 একটি গ্রিনহাউস গ্যাস gas

প্রোটোকল (এটি সম্পর্কে আপনার কী ধারণা দয়া করে বলুন)

ক) 2 অভিন্ন সোডা বোতল A এবং B একই পরিমাণে দ্রবীভূত CO2 রয়েছে।
খ) CO2 2 বোতল এ থেকে সরানো হয়েছে (কাঁপুন এবং এটি কয়েক দিনের জন্য উন্মুক্ত রেখে)
গ) আধ খালি বোতল ক
ঘ) বোতল বি নিন, তাড়াতাড়ি খালি করুন। এটি সঙ্গে সঙ্গে বন্ধ করা হয়। এই বোতল বি এর বায়ুমণ্ডলে CO2 এর স্তর অপরিহার্যভাবে অন্যটির তুলনায় অনেক বেশি।
ঙ) আমরা এই 2 বোতলগুলি নিখরচায় (আরও তল) একটি অভিন্ন তাপ উত্সে প্রকাশ করি (আদর্শ সূর্য ... তবে এই মুহূর্তে এটি ভয়ানক নয়)
চ) গ্যাস এবং তরলটির তাপমাত্রা একই এক্সপোজারের পরে পরিমাপ করা হয়)। আদর্শভাবে একটি ক্যামেরা ক্যামেরা সহ।

আপনার মতে ফলাফল?

ধারণাটি ভাল শোনাতে পারে তবে ...

প্রথম নজরে: কোন লক্ষণীয় পার্থক্য!

উপরোক্ত শর্তগুলির মধ্যে বোতলগুলির তাপের ভারসাম্যটি মূলত পরিবেশন মাধ্যম (বায়ু, সমর্থন) দিয়ে চালনা / সংক্রমণ দ্বারা পরিচালিত হয়। এই ক্ষেত্রে তেজস্ক্রিয়তা খুব কম হস্তক্ষেপ করে ....
পৃথিবীর পক্ষে, এটি সম্পূর্ণ বিপরীত, কেবলমাত্র বা প্রায় রেডিয়েশন।

হঠাৎ হ্যান্ডলিং আরও কঠিন হয়ে ওঠে, আপনার একটি বড় ভ্যাকুয়াম চেম্বার দরকার, বোতলগুলি স্থগিত করুন যাতে সহায়তার সাথে তাপ এক্সচেঞ্জ তুচ্ছ না হয়ে যায় ইত্যাদি ...

মাইনাস ডিওয়্যাটস হ্যালো

তিনি জ্যানিক এবং এইডস সম্পর্কিত তাঁর পুনরাবৃত্তির বিষয়ে আমাদের তা গুরুত্বের সাথে ভেঙে ফেলার শুরু করছেন।
সংযমী হওয়া উচিত তার হতাশাজনক এবং অস্বীকারকারী পোস্টগুলিকে আগলে।

মজার, সবকিছু যে না TE দয়া করে বরখাস্ত করা উচিত ভাগ্যক্রমে, মডারেটররা এই ধরণের অসহিষ্ণুতার চেয়ে স্মার্ট।

পেড্রো
কিছু বিতর্ক করার জন্য, উইকিপিডিয়া যা কোনও বৈজ্ঞানিক দলিল নয় তা উল্লেখ করার পক্ষে যথেষ্ট নয়। জলবায়ু সম্পর্কিত দ্বন্দ্বমূলক বিতর্ক পক্ষে বা বিপক্ষে দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা সন্তুষ্ট হতে পারে না, তবে অবশ্যই গুরুতর এবং স্বাধীন গবেষণার ভিত্তিতে হওয়া উচিত। তবে, এটি ক্রমবর্ধমান বিরল, কারণ সব ধরণের গবেষকরা শক্তিশালী অর্থনৈতিক ব্যবস্থা দ্বারা সরাসরি পারিশ্রমিক প্রাপ্ত হয় না। সুতরাং প্রত্যেককে অবশ্যই তাদের বেছে নেওয়া উল্লেখগুলি নিয়ে বিতর্ক করতে সক্ষম হতে হবে, কারও জন্য বিশ্বাসযোগ্য এবং অন্যরা বিশ্বাসযোগ্য নয়। সুতরাং প্রাক্তন যেমন আপনার পক্ষে "অফিসিয়াল" মতামত ভাগ না করার বা সেগুলি মেনে চলার অধিকারী The ভবিষ্যতই বলবে কে সঠিক বা ভুল ছিল!

* আমাদের অবশ্যই হলোকাস্ট বা ইহুদী গণহত্যার কথা বলতে হবে এবং শোয়ের কথা নয়, এটি একটি রাজনীতি-ধর্মীয় শব্দ যা ধর্মনিরপেক্ষ আলোচনার কোনও স্থান নেই।

একটু দেরি করে!
হলোকাস্ট শব্দটি কেবল একটি ধর্মীয় রেফারেন্স কারণ এটি দেবদেবীদের জন্য উত্সর্গীকৃত বলিদানকে বোঝায়।
এই গণহত্যার শব্দটি একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে নির্মূল করার আকাঙ্ক্ষাকে বিবেচনা করে, এই ক্ষেত্রে "ইহুদি" জাতিগত গোষ্ঠী। তবে কেবল ইহুদিদেরই নির্মূল করা হয়নি, এ থেকে অনেক দূরে
অবশেষে শোয়া হিব্রু শব্দ (নির্মূল) এবং কেবল তাদের ব্যবহারের জন্য। তবে আরও সাধারণভাবে এটি ছিল এক সম্পূর্ণ নির্মূলের প্রশ্ন, ক্ষমতার জায়গায় থাকা না খুশি করার দুর্ভাগ্য যারা ছিল তাদের সকলেরই উদাসীনতা।
হিরোশিমা, নাগাসাকি, চেরনোবিল, ফুকুশিমাও প্রযুক্তি দেবতার কাছে হোলোকাস্ট দেওয়া হয়েছিল।

জ্যানিক লিখেছে:

একটু দেরি করে!
হোলোকাস্ট শব্দটি শুধুমাত্র দেবতাদের উত্সর্গীকৃত বলিদানের কথা উল্লেখ করে একটি ধর্মীয় রেফারেন্স।

ত্রুটিযুক্ত, icallyতিহাসিকভাবে হোলোকাস্ট শব্দটি জনসংখ্যার নির্মূলকরণ (এবং আরও বিশেষত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় লক্ষ লক্ষ ইহুদী, জিপসিদের নির্মূলকরণ) সংজ্ঞায়িত করার জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছিল (প্রায় এক শতাব্দীর জন্য)
মূলত এই শব্দটি পশুর বলি সংজ্ঞায়িত করেছিল, তবে অনেক শর্তের মতোই ধারণাটি পুনরায় বরাদ্দ করা হয়েছিল।

শব্দটি Shoahফ্রান্স ও ব্লকের মধ্যকার পারস্পরিক সম্পর্কের পরিপ্রেক্ষিতে গত কয়েক দশক ধরে ইসরায়েলি শব্দটি আরোপ করা হয়েছে আমেরিকান-জায়নিস্ট।
ফরাসি মন্ত্রীর পক্ষে এই জাতীয় শব্দটি ব্যবহার করা ভুল কারণ এই শব্দটি Shoah ধর্মনিরপেক্ষ প্রজাতন্ত্রের কোনও স্থান নেই এমন একটি ধর্মীয় প্রতীকবাদ গ্রহণ করে।
ফরাসি আইনতেও এর সংজ্ঞাগুলির জন্য ফরাসি শব্দটি ব্যবহার করা দরকার।

উদ্ধৃতি:
একটু দেরি করে!
হলোকাস্ট শব্দটি কেবল একটি ধর্মীয় রেফারেন্স কারণ এটি দেবদেবীদের জন্য উত্সর্গীকৃত বলিদানকে বোঝায়।

মূলত এই শব্দটি পশুর বলি সংজ্ঞায়িত করেছিল, তবে অনেক শর্তের মতোই ধারণাটি পুনরায় বরাদ্দ করা হয়েছিল।

IVশ্বরিক নিদর্শনগুলিতে পশুদের বলিদান যে সেখানে পুনরুদ্ধার তখন অন্য অনেক পুনরুদ্ধারের ঘটনা, যা এই নামটিকে আটকায় না প্রকৃতপক্ষে একটি ধর্মীয় উত্স থেকে।
অন্যান্য অনেক ধর্মীয় বিষয় যেমন ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবস্থা যেমন ক্যালেন্ডার ইয়ার, সেপ্টেন দ্বারা সময়ের বিভাজন, রবিবার বিশ্রাম ইত্যাদি গ্রহণ করেছে যা তাদের দ্বারা দাবি করা ধর্মীয় উত্স হারাতে পারে না।