জ্যানিক লিখেছে:ওমমোট হ্যালোলুক মন্টাগনিয়ার, বর্তমানে অনুশোচনা হবে (এটি একটি রসিকতা) যেহেতু তিনি সম্প্রতি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি নির্দিষ্ট করেছেন যে নির্দিষ্ট ডিএনএ সিকোয়েন্সস এমনকি ব্যাকটিরিয়া এবং ভাইরাস (আরে ... আরে ...) কম প্ররোচিত করার ক্ষমতা থাকতে পারে ফ্রিকোয়েন্সি তড়িচ্চুম্বকীয় তরঙ্গ (উচ্চ জলীয় দ্রবীভূত মধ্যে)। তিনি বলেছেন যে ঘটনাটি খুব কম ফ্রিকোয়েন্সি "পরিবেষ্টিত বৈদ্যুতিন চৌম্বক ব্যাকগ্রাউন্ড" থেকে উদ্ভূত হবে।
এই "স্পন্দনশীল ক্রমগুলি" এমনকি কেবল জলের বা কোনও কিছুর কাঠামোগত অসমোসিস দ্বারা নির্দিষ্ট নিউক্লিওটাইডগুলিকে "নতুন ব্যাকটিরিয়া ডিএনএ" তে রূপান্তর করতে সক্ষম হবে ...
অতএব জলের স্মৃতি। বরং আমি মনে করি যে মন্টাগনিয়ারের রোগ / স্বাস্থ্যের বর্তমান ধারণার গতিবেগের উপলব্ধি হয়েছিল এবং মূল বিষয়টি অন্য কোথাও রয়েছে।
এটাই আমার মনে হয়। সুতরাং তাকে অবশ্যই জানতে হবে রোগীদের চিকিত্সার সঠিক উপায়গুলি কী হবে! এই চরিত্রটি সম্পর্কে আমি কী মনে করি তা আপনি আরও ভাল করে বুঝতে পারেন ...
জেনিক লিখেছেন:ওবামট লিখেছেন:জেনিক লিখেছেন:আমাদের অবশ্যই আধ্যাত্মিক শব্দটির সাথে একমত হতে হবে। এর অর্থ মনের বিষয়ে বা আরও মূল্যবান মনের অবস্থা সম্পর্কিত, যা শব্দটিকে সাধারণ জ্ঞানে ধর্ম বলে বলে তার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। যে ব্যক্তি এনডিএর অভিজ্ঞতা পেয়েছে কেবল সেগুলি তাদের কাছে কেবল বলে না: "হ্যাঁ এবং তারপরে" এবং তাই এই অভিজ্ঞতাকে একটি বিশেষ উপায়ে ব্যাখ্যা করে অনিবার্যভাবে তার ভবিষ্যতের উপর প্রভাব ফেলেছে। সুতরাং রূপান্তর শব্দটির যার দ্বিতীয় অর্থ "একটি প্রত্যয়, একটি মতামত, একটি নতুন আচরণ" এর দ্বিতীয় অর্থও আমার কাছে যথেষ্ট উপযুক্ত বলে মনে হয়।ওবামট লিখেছেন:সুতরাং "সান্ত্বনা" ধারণার সাথে একমত হোন তবে সাক্ষ্যাদি তালিকাভুক্ত করার পক্ষে এটি আসলে উদ্দেশ্য নয় এবং "আধ্যাত্মিক রূপান্তর" হেসে আমি খুশির সাথে আপনার কাছে ছেড়ে দিচ্ছি, তবে এনডিএ (ইএমএ /) এর সাথে কিছুই করার নেই ইএমআই)।
শারীরিক পরিমাপ যা শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়া নির্দেশ করবে, তারা আসলে কী ঘটছে তার কোনও ইঙ্গিত দেবে না!
অথবা না [...]
আমি জেদ! বিষয়টি নিয়েই পুরো অস্পষ্টতা! কারণ যদি সুযোগমতো, সাদা দাড়ি দিয়ে মহাপরিচালক তার অস্তিত্বকে উদ্রেককারী উপায়ে প্রকাশ করত, তবে তিনি সব কিছু ছেড়ে দিতেন হ্যাঁ জ্যানিক, "স্বাধীনতা এবং পছন্দের অভিপ্রায়" অপরিহার্য এবং অবিচ্ছেদ্য নীতি আমা।
অথবা না !
প্রশ্নটি হুবহু: এই ডিমিওরজটি কি কোনও অস্থির পথে নিজেকে প্রকাশ করা উচিত (অতএব ভবিষ্যত) বা এটি ইতিমধ্যে নিজেকে প্রকাশ্য পথে (অতীত) প্রকাশ করেছে?
জল্পনা, আমি কেবল "বিবেকের স্বাধীনতা" সম্পর্কে কথা বলতে চাই এবং এটি নিজের "ব্যক্তিগত ইচ্ছা" (অদ্ভুতভাবে!) অথবা / এমনকি এমনকি অন্যান্য ক্ষেত্রেও সম্পূর্ণ না হলেও ... আমাদের এটির অ্যাক্সেস থাকা দরকার। (দয়া করে না ... বামন
)জেনিক লিখেছেন:আমরা পদার্থটি জানি (বা বরং বিশ্বাস করি আমরা এটি জানি) কারণ এটি বস্তুগতভাবে দৃশ্যমান এবং কিছু গবেষক অ-দৃশ্যমান (এবং তাই সহজাত) অ্যান্টিমেটারের কথা বলেন। পরবর্তীটি কীভাবে অসতর্কভাবে দৃশ্যমান করা যায় যদি না দৃশ্যমান বিষয়টিকে ধ্বংস করে না ফেলে আমরা এখনও কিছুই দেখতে পাই না?
হ্যা কিভাবে?
জেনিক লিখেছেন:বাইবেল এই বাস্তবতাকে নীচে রূপ দেয়: " মরণ ছাড়া godশ্বরকে কেউ দেখতে পায় না "বা, উইকিপিডিয়া অনুসারে," অ্যান্টিমেটার এবং পদার্থগুলি যখন তারা সংস্পর্শে আসে তখন একে অপরকে ধ্বংস করতে পারে »
প্রশ্ন: কোন জীবিত মৃত আছে কি? (ঠিক আছে আমি -> আউট ^^)
ওবামট লিখেছেন:হ্যাঁ জ্যানিক, "স্বাধীনতা এবং পছন্দের অভিপ্রায়" প্রয়োজনীয় এবং অবিচ্ছেদ্য নীতি ali
যদি না এই পছন্দের স্বাধীনতা কেবল মনের একটি মায়া হয় [/ উদ্ধৃতি]
এজন্য আমাদের পছন্দসই স্বাধীনতা ছেড়ে যেতে হবে, যাতে লোকেরা নিজেরাই এটি দেখতে পারে! এবং সংশোধন করুন, অন্যথায় আমরা এখানে কি করছি!
জেনিক লিখেছেন:মনের মায়া যা আমাদের নিখুঁত প্রাণবন্তের মধ্যে পড়তে এড়ায়।
এটি বরং "বিবেকের স্বাধীনতার অনুপস্থিতি" এর অন্যতম বৈশিষ্ট্য যার ফলে এটি সাধারণভাবে এর পরিণতি লাভ করে ... কারণ, উদাহরণস্বরূপ: ঝাঁকগুলি তাদের সমালোচনাবোধ হারিয়ে ফেলেছে বা কেউ কেউ এই অর্থে দক্ষতার সাথে কাজ করেছে (সচেতনভাবে বা না) ...)
জেনিক লিখেছেন:আমি ইতিমধ্যে উদ্ধৃত করে রেখেছি এমন একটি উদাহরণ গ্রহণ করার জন্য, আমাদের দেহের সমস্ত কোষ একটি সংজ্ঞায়িত ভূমিকা পালন করার জন্য পূর্বনির্ধারিত, সুতরাং "তাদের কোনও পছন্দ নেই", তবে তারা এটিকে গ্রহণ করে এবং যখন তারা সরে যায় তখন এই ভূমিকা সম্পর্কে, নির্ধারণবাদ, তারা ক্যান্সার গঠন করে যা ধ্বংসাত্মক। বা আমরা বিবেচনা করতে পারি যে পছন্দগুলি আমাদের সমাজগুলির মতো সংজ্ঞায়িতভাবে ধ্বংসাত্মক যাগুলির ইকোনোলজি এর মধ্যে কয়েকটিকে নিম্নরেখাঙ্কিত করে!
যাতে দেহের কোষগুলি "বিবেকের স্বাধীনতার দাবি করতে" পারে, আপনার ইচ্ছামত কিছু গ্রহণ বা অস্বীকার করতে পারে: তবুও তাদের একটি পৃথক বিবেক থাকতে হবে ...?! তবে এগুলি একটি সামগ্রীর অংশ যা একটি চেতনাতে সংযুক্ত রয়েছে: এটি খুব আলাদা! পরিবর্তে আমাদের এটি "একটি জৈবিক বোঝাপড়া" বলা উচিত, "পছন্দসই স্বাধীনতা" নয়, যেহেতু পছন্দের প্রয়োজনীয়তার চেয়ে বেশি, এটি সর্বোপরি "বেঁচে থাকার পূর্বশর্ত" সম্পর্কে! দুর্ঘটনা এড়াতে ট্র্যাফিককে সুবিধা দেওয়ার চেয়ে ভারী ট্র্যাফিক দিয়ে রাস্তা পারাপার আপনার পছন্দ থাকতে পারে ...
এটি অগ্রাধিকারের প্রশ্ন: বেঁচে থাকার জন্য সবার আগে প্রয়োজন ...! তারপরে অন্যান্য "প্রয়োজন" ...
এই মডেলটিতে, কোষগুলির সংগঠনটি এইভাবে অর্জিত হয়, যাতে কোনও বিপাক সবচেয়ে ভাল করে যাতে ফাংশনগুলি একে অপরের সাথে "মিলিত হয়" = সুতরাং তারা আরও শক্তিশালী হয় এবং তাদের বেঁচে থাকা শক্তিশালী করতে সহযোগিতা করে ... এই শর্তটি পূরণ করে, গৌণ প্রবণতা থাকতে পারে। এটিকেই মাসলো প্রয়োজনের পিরামিড এবং বিশেষত "শারীরবৃত্তীয় চাহিদা" বলে। এটি কিছুটা হলেও আপনি বলছেন যে আপনি একে একে পছন্দ করে শ্বাস প্রশ্বাস বন্ধ করার জন্য (আপনি বা কিছু নির্দিষ্ট কোষ যদি আমরা স্বীকার করি যে তারা "মনে করেন"), এটির কোনও মানে হয় না। মাসলো তাঁর তত্ত্বে পরিষ্কার করেছিলেন যে আমাদের অবশ্যই শারীরবৃত্তীয় চাহিদা এবং অন্যান্য প্রয়োজনের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। এটিই একমাত্র পয়েন্ট যা দীর্ঘমেয়াদে গুরুতর ঝুঁকি ছাড়াই নিয়ম থেকে অবজ্ঞা করতে পারে না বা যদি হয় তবে মৃত্যুর নিশ্চয়তা যদি কেউ "পছন্দ" বলতে পারেন তবে তা আত্মহত্যা। মাঝে মাঝে এমন কি হয়! এবং সেখানে, এটি এতোটুকুও নয় যে শরীরের নির্দিষ্ট ফাংশনগুলি "চয়ন করত", বরং এটি যে প্রথম দর্শনে "একটি প্রয়োজনীয় প্রয়োজন" এর প্রতিক্রিয়া ছিল না।
সুতরাং যদি ঘরগুলি চয়ন করে: নীতিগতভাবে তারা বাঁচতে পছন্দ করে (প্রথম পছন্দটির জন্য ^^): হ্যাঁ (মানসিক চাপের পরে ভারসাম্যের পয়েন্টের দিকে পুনরুদ্ধারের প্রক্রিয়াগুলি দেখুন) ... এবং ভারসাম্য রক্ষায় নিখরচায় রয়েছে!
সুতরাং এই ক্ষেত্রে, এটি "পছন্দ" নয়, এটি একটি পছন্দের চেয়ে বেশি "প্রয়োজন"। সুতরাং এটি সব দেখা যায়
শরীরের ক্যান্সার উত্পাদন করার ক্ষমতা রয়েছে, তবে এটি যদি হয় তবে এটি পছন্দ করে না, তবে সর্বদা কারণ এটির প্রয়োজন হয় (অর্থোমোলিকুলার মেডিসিনে নীতি প্রতিষ্ঠিত)। সিএফ = ভারসাম্য হ্রাস! এবং তাই বরং তিনি / দীর্ঘতর মুক্ত নয় ...
তবে এটাই আমার মতামত।
তাহলে এনডিএগুলি কি "অন্য বোঝার" জন্য অনুসরণ করবে? ঐটাই প্রশ্ন!
কি মত ...
