বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা

সাধারণ বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। নতুন প্রযুক্তির উপস্থাপনা (পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি বা জৈব জ্বালানী বা অন্যান্য উপ-খাতে উন্নত অন্যান্য থিমগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়) forums).
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা Janic » 30/10/23, 15:24

30/10/23, 16:06

plasmanu
মোটেও জ্যানিক না।
এটি একটি সহজ, মৌলিক প্রশ্ন যার উত্তর যে কেউ দিতে পারে। এটা হ্যাঁ বা এটা না... (হয়তো এটা আপনি)
এটা যে হিসাবে সহজ না! সাবজেক্টিভিটি, যেখান থেকে কেউ পালাতে পারে না, তার বিপরীত প্রদর্শন করে, যেমন আদালতে রায়:"আপনি কি সত্য বলতে শপথ করেন, পুরো সত্য, সত্য ছাড়া কিছুই না"যা দোষী বা দোষী না হওয়ার দিকে পরিচালিত করে! তারপরে ঠান্ডা মামলা যেখানে প্রশ্নযুক্ত সত্যটি সঠিকভাবে সত্য ছিল না।
নাকি আরও খারাপ! প্রশ্নে: এমন একটি ঘড়ি থাকা কি ভালো যা বছরে এক সেকেন্ডের এক হাজার ভাগ দেরি করে নাকি বন্ধ ঘড়ি, কম্পিউটারটি ঘড়িটির উত্তর দেয় কারণ এটি দিনে দুবার সঠিক সময় দেয় এবং সেই কম্পিউটারটিই সঠিক ছিল, যারা সত্য কথা বলেছেন! কিন্তু বিষয়গতভাবে মানুষ উল্টো উত্তর দেয়!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
plasmanu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2847
রেজিস্ট্রেশন: 21/11/04, 06:05
অবস্থান: 07170 Lavilledieu ভায়াডাক্ট
এক্স 180

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা plasmanu » 30/10/23, 15:35

হ্যাঁ, প্রত্যেকে তাদের দরজায় দুপুর দেখে, কিন্তু এটি একটি ড্যাম্পার রাখে। যদি সত্য হয় তা বাস্তবে মিথ্যা হয়: এটি খুব সহজ একটি উত্তর
0 x
"এভিলকে দেখতে নয়, এভিলকে শুনতে নয়, এভিলের কথা বলতে হবে না" 3 ছোট বানর মিজারু
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 15029
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4393

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 30/10/23, 15:48

আন্তর্জাতিক অফিসিয়াল আর্কাইভগুলিতে, ভ্যাটিকান, রায়েল, গিলবার্ট বোর্ডিনের গোপন লেখা এবং কফি গ্রাউন্ড, আই চিং, রুন থ্রোয়িং, পেন্ডুলাম এবং অন্যান্য বাস্তব বিজ্ঞানের গোপন লেখাগুলি কঠোরভাবে চেক করার পরে, আমি নিঃসন্দেহে উপসংহারে এসেছি। যে আধুনিক ওষুধ হল শয়তানের প্রধান কাজ, ম্যামনের (এবং অন্যান্য নিম্ন দানবরা সমস্ত ফার্মেসি, সমস্ত হাসপাতাল এবং অন্যান্য তথাকথিত "মেডিকেল" ফার্মেসিতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে) মানুষ হওয়ার শপথ নিয়েছে। কোন সন্দেহ নেই, সবকিছু যাচাইযোগ্য। আমি সারাজীবন নিজেকে প্রতারিত করছি কিন্তু হ্যালেলুজাহ (সর্বোচ্চ অক্ষে), আলো অবশেষে আমার কাছে দেখা দিয়েছে, এটি অতিসংখ্যা, মুক্ত, স্থায়ী, অস্থায়ী, হ্যালোজেন, পোলারাইজড, 12V-তে কাজ করে, কোনও ভ্যাকসিন কখনও কাজ করেনি কিন্তু মানুষকে হত্যা করেছে এবং এইডস নেই!!! (হ্যা হ্যা)

Ps: আমরা সুস্থ থাকলে রোগের অস্তিত্ব নেই, কোন সুযোগ নেই, আছে শুধুমাত্র সৃষ্টি।
3 x
sicetaitsimple
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9877
রেজিস্ট্রেশন: 31/10/16, 18:51
অবস্থান: নিম্ন নর্মানিন
এক্স 2691

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা sicetaitsimple » 30/10/23, 16:05

হ্যাঁ, কিন্তু গ্র্যানি আইরিনের সাথে হিমায়িত সিটজ বাথ নিয়ে আমরা কী করব, যিনি আপনার গ্লানস নিয়ে বাজিমাত করেন?
1 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা Janic » 30/10/23, 16:14

30/10/23, 16:35
plasmanu
হ্যাঁ, প্রত্যেকে তাদের দরজায় দুপুর দেখে, কিন্তু এটি একটি ড্যাম্পার রাখে।
কার্যকরীভাবে ! যখন আপনি জানেন না, আপনি জানেন ভান করার কোন মানে নেই!
যা সত্য তা বাস্তবে মিথ্যা: এটি খুব সহজ একটি উত্তর
আসলে তা না! পরম পরিপ্রেক্ষিতে, সত্য সত্য, কিন্তু আমাদের সীমিত মস্তিষ্কের কারণে অপ্রাপ্য, তাই মানুষের সাবজেক্টিভিটি বৈশিষ্ট্যের উদ্ভব!
কলম্বো সিরিজে, লেফটেন্যান্ট চরিত্রগুলোর চেয়ে আপাত "প্রমাণ"কে কম গুরুত্ব দেন যখন সবকিছুই একজন মিথ্যা সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে ছাপিয়ে যায়! এইগুলো preuves হবে: বন্দুক, প্রিন্ট, হত্যার মুহূর্ত, ইত্যাদি... তাই নিজেদের মধ্যে সত্য, কিন্তু এখনও অপর্যাপ্ত কাউকে পাঠাতে বৈদ্যুতিক চেয়ার, ঝুলানো বা আমাদের প্রিয় গিলোটিন ফ্রান্সে তৈরি যার জন্য আমরা খুব গর্বিত।
বেশ কয়েক বছর আগে, একজন জ্যোতির্পদার্থবিদ গণনা করেছিলেন যে একটি নক্ষত্রকে অবশ্যই গ্যালাক্সির একটি নির্দিষ্ট জায়গায় বা আরও দূরে থাকতে হবে। পুরো বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় সিদ্ধান্ত দিয়েছিল যে সে এটিকে একটি সি এর জন্য নেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল ছিল.... যেহেতু সেই সময়ের অপটিক্যাল যন্ত্রগুলি কিছুই সনাক্ত করতে পারেনি এবং এটি কেবল পরে নিশ্চিত হয়েছিল যখন আরও শক্তিশালী টেলিস্কোপ এটি প্রকাশ করেছিল। মিথ্যা হয়ে উঠছে সত্য আর সত্য হচ্ছে মিথ্যা!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা Janic » 30/10/23, 16:16

এখানে সেই দুই ক্লাউন যারা চোরের মত মেলায়...এখন! : গোলগাল: কিন্তু চেহারার বিপরীতে, গাই সত্য বলছে যদিও সে বিশ্বাস করে যে এটি এইচ এর জন্যও মিথ্যা যে সে স্তূপে ভুলে গেছে! : রোল: : গোলগাল:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
sicetaitsimple
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9877
রেজিস্ট্রেশন: 31/10/16, 18:51
অবস্থান: নিম্ন নর্মানিন
এক্স 2691

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা sicetaitsimple » 30/10/23, 16:27

জ্যানিক লিখেছে:কলম্বো সিরিজে, লেফটেন্যান্ট অনুদান.....

এটা কলম্বো নয়, কলম্বো।
এবং এটি সত্য এবং যাচাইযোগ্য।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা Janic » 30/10/23, 16:30

সিম্পটন
এটা কলম্বো নয়, কলম্বো।
এবং এটি সত্য এবং যাচাইযোগ্য।
ঠিক এটি পছন্দ করুন এবং, এটি এটি নয় এবং এটি! এবং এটি সত্য এবং যাচাইযোগ্য!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
sicetaitsimple
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9877
রেজিস্ট্রেশন: 31/10/16, 18:51
অবস্থান: নিম্ন নর্মানিন
এক্স 2691

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা sicetaitsimple » 30/10/23, 16:39

জ্যানিক লিখেছে:সিম্পটন
এটা কলম্বো নয়, কলম্বো।
এবং এটি সত্য এবং যাচাইযোগ্য।
ঠিক এটি পছন্দ করুন এবং, এটি এটি নয় এবং এটি! এবং এটি সত্য এবং যাচাইযোগ্য!

হ্যাঁ, আমার কীবোর্ডের "s" কী গোলমাল করছে।
এখানে আমি একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার এই সুযোগটি নিতে চাই: আমরা কি সহজেই একটি ল্যাপটপের সাথে একটি বহিরাগত কীবোর্ড (USB) সংযোগ করতে পারি?
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বৈজ্ঞানিক নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের মাত্রা




দ্বারা Janic » 30/10/23, 16:50

সিম্পটন
হ্যাঁ, আমার কীবোর্ডের "s" কী গোলমাল করছে।
আমাকেও ধরো! :? আপনাকে কীবোর্ড পরিবর্তন করতে হবে কারণ এটি প্রায়শই গন্ডগোল করে!
এখানে আমি একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার এই সুযোগটি নিতে চাই: আমরা কি সহজেই একটি ল্যাপটপের সাথে একটি বহিরাগত কীবোর্ড (USB) সংযোগ করতে পারি?
আমি মোটেও পাত্তা দিই না! : গোলগাল:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 110 গেস্ট সিস্টেম