বৈদ্যুতিক নিউট্রিনো জেনারেটর

কমডয়েট লিখেছেন:...
2020 সালের মে থেকে এখানে দেখুন https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

আমার জন্য তিনি একজন বিজ্ঞানী যিনি পথভ্রষ্ট হন।

Pourquoi?
নিউট্রিনো পদার্থবিদ্যায় আপনার কি দক্ষতা আছে এবং আমরা কি আমাদের তাদের শক্তি পুনরুদ্ধার করতে হবে এমন অসম্ভবতা আমাদের ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হচ্ছি?

izentrop লিখেছেন:ল'আমি রাউল্টের মতো, তারা বৈজ্ঞানিক প্রকাশনাগুলির চেয়ে ইউটিউবে প্রকাশ করতে পছন্দ করেন ...

এটা ভুল।
ইউটিউবে, এটি সংস্থা বা গবেষকদের কোনও যোগাযোগ নয়, এটি বিজ্ঞানের প্রতি নিবেদিত একটি চ্যানেলের একটি প্রতিবেদন, যা আমি কৌতূহলী মনের জন্য প্রবেশের পয়েন্ট হিসাবে সবেমাত্র সরবরাহ করেছি। তারপরে মনটি যখন স্ট্রাপে তার পা রাখে এবং এটি কৌতূহলী হয় তবে আরও তাকাবে।

নীতিটি ব্যাখ্যা করে আরও একটি বৈজ্ঞানিক লিঙ্ক পেয়ে ভিডিও থেকে আমার কোনও সমস্যা হয়নি:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html
লিজডওয়াট এটি সমানভাবে বৈধ বলে মনে করেছে:
https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

আমি তখন তাদের পেটেন্ট সন্ধান করতে গিয়েছিলাম যা আমি গুগলে পেয়েছি, দুর্ভাগ্যক্রমে জার্মান ভাষায়, এবং যেহেতু এটি পিডিএফ, মেশিন অনুবাদক ব্যবহার করার জন্য ব্যবহারিক নয় (যদি কেউ অনলাইনে জানেন যা থেকে কোনও পিডিএফ বের হয়) একটি পিডিএফ এর, আমি গ্রহণকারী)।

তারপরে আমি তাদের সাইটে গেলাম ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ )। আমি জড়িত বিজ্ঞানীদের তালিকা খুঁজে পেয়েছি। আমি কেবল একটি মজাদার লোক (কনস্ট্যান্টিন মাইল) খুঁজে পেয়েছি, অন্যরা যাদের আমি চিনি না। সমস্ত শিক্ষক বা প্রকৌশলী দৃশ্যত, এবং তাদের মধ্যে অনেক রয়েছে।

আমি আরও লক্ষ্য করেছি যে কানসাস বিশ্ববিদ্যালয় এর সাথে জড়িত।

অবশ্যই এগুলি কিছুই প্রমাণ করে না, তবে কোনও বিষয় নিয়ে সমালোচনা করার আগে এটি সর্বনিম্ন প্রচেষ্টা করা উচিত। রৌল্টের প্রতি আপনার অভিব্যক্তি, কিছুই না বলে কথা বলার গল্পটি বেশ মন খারাপের।

আমার পক্ষে, আমি এখনও একটি পরিষ্কার মতামত না। আমি ইতিমধ্যে দেখেছি জার্মান সংস্থাগুলি স্থায়ী শক্তি মেশিনগুলি উপস্থিত করে, বড় মেশিনগুলির মেলায় একটি প্রদর্শনী সহ (বেসে জল স্নানযুক্ত একটি 6 মিটার উঁচু টাওয়ারের মতো, গিয়ারস, চেইন এবং ফ্লোটগুলি আঁকতে পারে বলে মনে হয়) আর্কিমিডিসের শক্তির শক্তি, এবং যা আমরা আর কখনও শুনিনি)। সুতরাং একটি উচ্চ স্তরের কেলেঙ্কারী, বা আইরিশ সংস্থা স্টেরনের সাথে আমাদের মতো দুর্ঘটনার বিষয়টি কখনই উড়িয়ে দেওয়া যায় না।
নিউট্রিনোগুলির শক্তি কম তবে প্রচুর নিউট্রিনো রয়েছে, তাই আমাকে প্রত্যাশা করা যায় এমন ফ্লাক্সগুলি সম্পর্কে খুঁজে বের করতে হবে এবং আমরা যে তাত্ত্বিক শক্তিটি বের করতে পারি তা গণনা করতে হবে। যদি এটি পর্যাপ্ত হয় তবে আমাদের তাদের প্রক্রিয়াটি ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে এবং আমাদের নিজেরাই জিজ্ঞাসা করতে হবে যে শক্তিটি নিউট্রিনো থেকে আসলে পরীক্ষামূলক নিদর্শন থেকে আসে না কিনা।
এ কারণেই আমি লিখেছি "আমি এটি বিশ্বাস করতে পারি না"। তবে আমরা কোনও কিছুকেই প্রাইরির নিন্দা করতে পারি না।
"সমস্ত কিছু সন্দেহ করা বা সব কিছু বিশ্বাস করা, এগুলি দুটি সমানভাবে সুবিধাজনক সমাধান, যা উভয়ই আমাদের চিন্তাভাবনা থেকে অব্যাহতি দেয়"
এইচ পয়েন্টার

Phil59 লিখেছে:এত দিন আগে নয়, "রেডিও তরঙ্গগুলি" সনাক্ত করতে এটি কতক্ষণ সময় নিয়েছিল।

আসল এ টু জেড ব্যাখ্যা না করে কেন এবং কীভাবে এটি পেল?

আপনি বিজ্ঞানের ইতিহাস সম্পর্কে খুব কম জানেন। বেতার তরঙ্গ ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে তাত্ত্বিকভাবে ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণ দ্বারা এবং হার্টজ তাদের অস্তিত্ব যাচাই করার জন্য তার পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন এবং আমরা সেগুলি সনাক্ত করেছিলাম - সুতরাং আমরা যখন তাদের আবিষ্কার করি তখন এটি কী ছিল তা আমরা খুব ভাল করেই জানতাম, ব্যাখ্যাটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল!
আপনি যদি এমন কোনও আবিষ্কারের উদাহরণ দিতে চান যা ব্যাখ্যা করতে দীর্ঘ সময় নিয়েছিল তবে তার পরিবর্তে তেজস্ক্রিয়তা নিন। তবে নিউট্রিনোগুলি হ'ল, তাদের অস্তিত্বের পূর্বে পূর্বাভাস দিয়েছিলেন তাদের অস্তিত্ব নিশ্চিত হওয়ার আগেই এবং আমরা তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি কীভাবে আবিষ্কারক তৈরি করতে এবং এই আবিষ্কারকগুলির সাথে তাদের শক্তি বিশ্লেষণ করতে পারি তা যথেষ্টভাবে জানি except কেবলমাত্র তাদের মিথস্ক্রিয়াগুলি অত্যন্ত বিরল এবং তাই তারা কেবলমাত্র একটি ছোট শক্তি জমা করতে পারে। এবং আরও একবার আমরা উত্স যতটা উত্তাপ হিসাবে উত্পাদন করতে পারে তার চেয়ে বেশি বৈদ্যুতিক শক্তি উত্তোলন করতে পারি না। এটি কেবল প্রাথমিক থার্মো-আবার।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
নীতিটি ব্যাখ্যা করে আরও একটি বৈজ্ঞানিক লিঙ্ক পেয়ে ভিডিও থেকে আমার কোনও সমস্যা হয়নি:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html

এটি কেবল বোধগম্য গীব্রিয়েশন - আসল জার্নালে প্রকাশিত একক পিয়ার-পর্যালোচিত নিবন্ধটি সন্ধানের চেষ্টা করুন (প্রকৃতির কোনও নিবন্ধ বা শারীরিক পর্যালোচনা পত্রগুলিতে এই জাতীয় আবিষ্কার কমপক্ষে মূল্যবান?), সন্ধানের তারিখ হওয়ার কথা ২০১৫ সাল থেকে !!

নিউট্রিনোসের ভরগুলির ইতিহাস সম্পূর্ণ ফাঁকা, আমি পুনরুক্তি করি যে একটি কণার শক্তির জন্য ভর প্রয়োজন হয় না, তার প্রমাণ হ'ল ফোটন। এবং আমরা ইতিমধ্যে এটি কীভাবে ব্যবহার করব তা খুব ভালভাবে জানি, আপনাকে ধন্যবাদ!

ABC2019 লিখেছেন:আমি ভিডিওটি দেখেছি, আমি নিশ্চিত: এটি এ থেকে জেড পর্যন্ত বড় বুলশিট sh
ভিডিওটির মাঝখানে সাক্ষাত্কার দেওয়া ব্যক্তি হলেন পল থাইবাডো, গ্রাফিন দিয়ে তাপীয় শক্তির রূপান্তর সম্পর্কিত বিখ্যাত নিবন্ধ হিসাবে একই স্বাক্ষরকারী। দেখে মনে হচ্ছে যে সে আর একতরফা তাপ শক্তি রূপান্তর করার কথা বলছে না, আমরা শেষ পর্যন্ত তাকে বুঝিয়ে দিয়েছিলাম যে এটি কাজ করতে পারে না, তাই সে নিউট্রিনোতে ফিরে গেল? যাই হোক না কেন, আমি তাকে ফাক আপ বিজ্ঞানীদের তালিকায় রেখেছি।
তারপরে ভিডিওটি দেখে আমরা আগ্রহী হয়ে উঠলাম যে আমরা দেখিয়েছি যে নিউট্রিনোগুলির ভর রয়েছে এবং এর আগে তাদের গতিশক্তি আছে! হ্যাঁ, এটি প্রাথমিক আপেক্ষিকতা, সমস্ত কণায় শক্তি আছে, যদি কোনও ম্যাসেজ থাকে না! কিছুকে ফোটন বলা হয় এবং উদ্ভিদগুলি এগুলি মাত্র 4 বিলিয়ন বছর ধরে শক্তির জন্য ব্যবহার করে আসছে এবং তারা এমনকি বৈদ্যুতিক স্রোত তৈরি করতে পারে!
আমরা আসলে ভর সম্পর্কে কী চিন্তা করি না, শক্তি কী, এবং তারপরে ইন্টারঅ্যাকশন ক্রস বিভাগটি কী বলে এবং নিউট্রিনো ক্রস বিভাগটি হাস্যকরভাবে ছোট, ফোটনের চেয়ে বিলিয়ন-বিলিয়ন গুণ ছোট !

সমস্ত কণার শক্তি আছে, এমনকি "ভরবিহীন কণা", হ্যাঁ। তবে "ভরবিহীন কণা" আসলে কণা হয় না, বা হয় না, তবে কেবলমাত্র আমরা যদি পুরানো কণা ধারণার সাথে লেগে থাকি। উদাহরণস্বরূপ একটি ফোটন বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় শক্তির সমস্ত বান্ডিলের উপরে, স্থান এবং সময় যে ক্ষেত্রগুলির ক্ষেত্রে টপোলজি অপ্রয়োজনীয় নয় এবং এটি ফোটনের উপর নির্ভর করে। এটি কোনও "দানা" নয়। কোন বোসন হয় না।
যতক্ষণ না আমরা জানতাম যে নিউট্রিনোর ভর রয়েছে, আমরা কীভাবে এর শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারতাম? ফোটনের বিপরীতে, কোনও বৈদ্যুতিক বা চৌম্বকীয় ক্ষেত্র যার সাথে চার্জগুলি সহজেই যোগাযোগ করে, এর সাথে আসে না। সুতরাং আমি বুঝতে পারি যে এটির একটি ভর রয়েছে এমনকি আবিষ্কার প্রায় শূন্য, তার শক্তি পুনরুদ্ধারের ধারণা সম্পর্কিত পরিস্থিতি বদলে দিয়েছে, কারণ তখন আমাদের অ্যাক্সেস ছিল, পর্যবেক্ষকের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও গণ পদক্ষেপের জন্য, এর গতিশক্তি থেকে।

... সুতরাং: আপনার মতে: নিউট্রিনো দ্বারা ধাতব শীট বা এমনকি পুরো পৃথিবীর সাথে মিথস্ক্রিয়া করে যে তাপীয় শক্তি প্রকাশিত হয় তার কোন মাত্রার ক্রম?

এই পয়েন্ট হয় না। আমরা জানি যে নিউট্রিনোগুলি তাদের প্রায় শূন্যের ভরগুলির কারণে সাধারণ পদার্থের সাথে সামান্য যোগাযোগ করে, তাই এমনকি পৃথিবীর মধ্য দিয়ে যাওয়া এবং এর দ্বারা পুনরুদ্ধার হওয়া সমস্ত নিউট্রিনোগুলির তাপীয় শক্তি অবশ্যই ছোট হতে হবে।
আসুন আমরা বৈদ্যুতিন চৌম্বকবাদের সাথে একটি সমান্তরাল আঁকি: বায়ু দিয়ে প্রবাহিত রেডিও তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলি খুব কমই এর সাথে যোগাযোগ করে, তাই বায়ুতে বিচ্ছিন্ন তাপীয় শক্তিও ক্ষুদ্র হবে। এখন যদি আপনি তাদের পথে অ্যান্টেনা রাখেন তবে আপনি ভালভাবে একটি সংকেত পাবেন এবং এমনকি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় প্রবাহে অ্যান্টেনার কার্যকর "ক্রস-বিভাগ" অ্যান্টেনার "জ্যামিতিক" ক্রস-বিভাগের চেয়ে অনেক বেশি (I বিশদে না যান তবে আমি প্রয়োজনে পারি)। এখানে আমাদের নিউট্রিনো সহ, আমি শয়তানের উকিল খেলছি, কেউ কল্পনা করতে পারেন যে তাদের গ্রাফিন নিউট্রিনোগুলিতে একই ধরণের "বাধা" উপস্থাপন করে (একটি প্লাজমোন? তাদের দোলাচলকে প্রদর্শন করছে? ...)।
আমার জন্য তাত্ত্বিক অসম্ভবতা কেবল তখনই প্রদর্শিত হয় যখন তাদের সরঞ্জামের মধ্য দিয়ে চলে আসা নিউট্রিনো ফ্লাক্সের শক্তি তারা পুনরুদ্ধারের দাবিদার তুলনায় যথেষ্ট কম থাকে।

ABC2019 লিখেছেন:

Phil59 লিখেছে:এত দিন আগে নয়, "রেডিও তরঙ্গগুলি" সনাক্ত করতে এটি কতক্ষণ সময় নিয়েছিল।

আসল এ টু জেড ব্যাখ্যা না করে কেন এবং কীভাবে এটি পেল?

আপনি বিজ্ঞানের ইতিহাস সম্পর্কে খুব কম জানেন। বেতার তরঙ্গ ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে তাত্ত্বিকভাবে ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণ দ্বারা এবং হার্টজ তাদের অস্তিত্ব যাচাই করার জন্য তার পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন এবং আমরা সেগুলি সনাক্ত করেছিলাম - সুতরাং আমরা যখন তাদের আবিষ্কার করি তখন এটি কী ছিল তা আমরা খুব ভাল করেই জানতাম, ব্যাখ্যাটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল!

হ্যাঁ, এবং এটি মজাদার কারণ কোনও রেসিপি নেই। কখনও কখনও তত্ত্ব যা আগে কখনও সনাক্ত করা যায় নি তার অস্তিত্বের পূর্বাভাস দেয় যেমন ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গগুলি পরে হাইলাইট করা হয়, ম্যাক্সওয়েল / হার্টজ অ্যাফেয়ার, এবং কখনও কখনও এটি ফোটো ইলেক্ট্রিক প্রভাবের মতো হয় যার তত্ত্ব, ফোটন পরে উত্পাদন করা হয় (বেকারেল / আইনস্টাইন কেস)।

ABC2019 লিখেছেন:আপনি যদি আমার কোনও "ব্যক্তিগত বিভ্রান্তি" বলে থাকেন তার একটি সুনির্দিষ্ট এবং দৃ concrete় উদাহরণ দিলে আপনার যুক্তি পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য হবে।

আমার সম্পর্কে আপনার প্রাথমিক মন্তব্যগুলি এখানে পুনরায় পড়তে হবে।
তবে এমন লোকদের কাছ থেকে আমাদের খুব বেশি আশা করা উচিত নয় যাদের ব্যবসা অস্বীকৃত (আপনার বন্ধুও )

ABC2019 লিখেছেন:ডিলিরিয়াম = এমন ব্যক্তির মানসিক ব্যাধি যা বাস্তবের সাথে যোগাযোগ হারিয়ে ফেলেছে, যারা অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্যতা নির্বিশেষে বাস্তবতা বা প্রমাণের সাথে একমত নয় এমন জিনিসগুলি উপলব্ধি করে এবং বলে।

তাহলে "বাস্তবতার সাথে স্পষ্টতই বেমানান" কি বলব?

আপনি সেখানে যান, এটাই, আপনি ঠিক এতে আছেন এবং আপনার বয়ফ্রেন্ডও
... যাদের ব্যবসা অস্বীকার করা হয় তাদের কাছ থেকে আপনার খুব বেশি আশা করা উচিত নয় (আপনার বন্ধুও )

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:সমস্ত কণার শক্তি আছে, এমনকি "ভরবিহীন কণা", হ্যাঁ। তবে "ভরবিহীন কণা" আসলে কণা হয় না, বা হয় না, তবে কেবলমাত্র আমরা যদি পুরানো কণা ধারণার সাথে লেগে থাকি। উদাহরণস্বরূপ একটি ফোটন বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় শক্তির সমস্ত বান্ডিলের উপরে, স্থান এবং সময় যে ক্ষেত্রগুলির ক্ষেত্রে টপোলজি অপ্রয়োজনীয় নয় এবং এটি ফোটনের উপর নির্ভর করে। এটি কোনও "দানা" নয়। কোন বোসন হয় না।

অবশ্যই, তবে এটি কোনওভাবেই এটিকে তার শক্তি সংগ্রহ বা বৈদ্যুতিন প্রবাহে রূপান্তরিত করতে বাধা দেয় না, সমস্ত পিভি প্যানেল এটি প্রমাণ করে .

যতক্ষণ না আমরা জানতাম যে নিউট্রিনোর ভর রয়েছে, আমরা কীভাবে এর শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারতাম?

ফোটনগুলির মতো তাদেরকে ডিটেক্টরগুলির সাথে যোগাযোগ করার মাধ্যমে, নিউট্রিনোগুলি সনাক্তকরণের অনেক আগে তাদের ভর নির্ধারণ করা হয়েছিল! তাদের জনগণ তাদেরকে একটি নির্দিষ্ট ঘটনার অনুমতি দেয়, বেশ কয়েকটি "স্বাদ" এর মধ্যে দোলনা, যা কাজিওকান্ডে আবিষ্কার করেছিলেন এবং তাদেরকে নোবেল পুরষ্কার দিয়েছিলেন (মজারভাবে কামিকিওঁদে নিউট্রিনো অধ্যয়ন করার জন্য নির্মিত হয়নি তবে ক্ষয়ের ক্ষয় প্রোটন, তবে নিউট্রিনোগুলি একটি পটভূমি শব্দ ছিল যা বিয়োগ করতে হয়েছিল এবং এটি অধ্যয়ন করেই তারা দোলন আবিষ্কার করেছিল, সৌর নিউট্রিনোসের ঘাটতির কারণে আগেই সন্দেহ হয়েছিল - এবং শেষ পর্যন্ত তারা তা করেনি প্রোটন ক্ষয় কখনই শনাক্ত করেনি এবং নিউট্রিনোকে ধন্যবাদ নোবেল পুরস্কার জিতেছেন)।

ফোটনের বিপরীতে, কোনও বৈদ্যুতিক বা চৌম্বকীয় ক্ষেত্র যার সাথে চার্জগুলি সহজেই যোগাযোগ করে, এর সাথে আসে না। অতএব আমি বুঝতে পারি যে এটির একটি ভর রয়েছে এমনকি আবিষ্কার প্রায় শূন্য, তার শক্তি পুনরুদ্ধারের ধারণা সম্পর্কিত পরিস্থিতি বদলে দিয়েছে, কারণ তখন আমাদের অ্যাক্সেস ছিল, পর্যবেক্ষকের তুলনায় যে কোনও গণক চলমান, এর গতিশক্তি থেকে।

না এটির ভরটির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, সনাক্তকরণটি দুর্বল মিথস্ক্রিয়া দ্বারা করা হয়েছে, প্রকৃতপক্ষে, তবে এটি জানা ছিল যে তাদের ভর ছিল কি না তা আমাদের জানা আগে। তাদের যদি ভর না থাকে তবে তারা আলোর গতিতে চলে যেত, এগুলিই।

... সুতরাং: আপনার মতে: নিউট্রিনো দ্বারা ধাতব শীট বা এমনকি পুরো পৃথিবীর সাথে মিথস্ক্রিয়া করে যে তাপীয় শক্তি প্রকাশিত হয় তার কোন মাত্রার ক্রম?

এই পয়েন্ট হয় না।

ভাল যদি প্রশ্ন!

আমরা জানি যে নিউট্রিনোগুলি প্রায় শূন্যের কারণে তাদের সাধারণ বিষয়গুলির সাথে সামান্য যোগাযোগ করে,

মোটেও নয়, এর কিছুই করার নেই, গা dark় পদার্থের অনুমানমূলক কণাগুলিও বিষয়টি নিয়ে খুব সামান্য যোগাযোগ করে কারণ আমরা এখনও কোনও সনাক্ত করতে পারি নি, অন্যদিকে তাদের ভর জানা কণাগুলির চেয়ে অনেক বড় ( প্রোটনের চেয়ে প্রায় 100 গুণ বেশি) এবং ফোটনের শূন্য ভর রয়েছে তবে নিউট্রিনো থেকে অনেক বেশি ইন্টারঅ্যাক্ট!

মিথস্ক্রিয়া শক্তি ভর সঙ্গে কিছুই করার নেই। অন্য উদাহরণ, প্রোটনগুলি ই- এর চেয়ে 1000 গুণ বেশি ভারী এবং একই বৈদ্যুতিক চার্জ থাকে।

অতএব এমনকি সমস্ত নিউট্রিনো তাপ শক্তি পৃথিবীর মধ্য দিয়ে যেতে এবং এটি দ্বারা পুনরুদ্ধার করা অবশ্যই ক্ষুদ্র হতে হবে।

এবং ভাল আপনি এই তাপীয় শক্তির চেয়ে বেশি শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না।

আসুন বৈদ্যুতিন চৌম্বকবাদের সাথে সমান্তরাল আঁকুন: বায়ু দিয়ে প্রবাহিত রেডিও তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গগুলি খুব কমই এর সাথে যোগাযোগ করে, তাই বাতাসে বিচ্ছিন্ন তাপীয় শক্তিও ক্ষুদ্র হবে। এখন যদি আপনি তাদের পথে অ্যান্টেনা রাখেন তবে আপনি ভালভাবে একটি সংকেত পাবেন এবং এমনকি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় প্রবাহে অ্যান্টেনার কার্যকর "ক্রস-বিভাগ" অ্যান্টেনার "জ্যামিতিক" ক্রস-বিভাগের চেয়ে অনেক বেশি (I বিশদে না যান তবে আমি প্রয়োজনে পারি)।

অবশ্যই, তবে নিউট্রিনোগুলি পদার্থের সাথে যোগাযোগ করে এবং তারা ইতিমধ্যে সমগ্র পৃথিবীর সাথে খুব কম যোগাযোগ করে, তাই আমি আপনাকে তামার শীট দিয়ে বলছি না।

এবং রেডিও একই, যদি আপনি কোনও সার্কিট পিছনে না রাখেন তবে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা প্রকাশিত উত্তাপের সাথে আপনি আপনার অ্যান্টেনায় একটি উচ্চতর বৈদ্যুতিক শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না। এটি ক্ষুদ্র, এবং বিপরীতে এটি প্রশস্ত করার জন্য আপনাকে বৈদ্যুতিক শক্তি সরবরাহ করতে হবে।

অন্যদিকে আপনি যদি শক্তিটি পরিবহন করতে চান তবে আপনি মাইক্রোওয়েভগুলির একটি তীব্র রশ্মি ব্যবহার করতে পারেন, তবে একইভাবে, আপনি এটি উত্তেজিত করে যে তাপটি উত্পন্ন করবেন তার চেয়ে বেশি শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না - পাশাপাশি আপনি একটি পাখি রোস্ট করতে পারেন। একটি রাডার বিমে।

আমাদের নিউট্রিনো সহ আমি শয়তানের উকিল খেলছি, আমরা কল্পনা করতে পারি যে তাদের গ্রাফিন নিউট্রিনোগুলিতে একই ধরণের "বাধা" উপস্থাপন করে (একটি প্লাজমোন? তাদের দোলাচলকে শোষণ করে? ...)।
আমার জন্য তাত্ত্বিক অসম্ভবতা কেবল তখনই প্রদর্শিত হয় যখন তাদের সরঞ্জামের মধ্য দিয়ে চলে আসা নিউট্রিনো ফ্লাক্সের শক্তি তারা পুনরুদ্ধারের দাবিদার তুলনায় যথেষ্ট কম থাকে।

হ্যাঁ, নিউট্রিনো বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণের ক্ষেত্রে "প্লাজমোন" এর প্রতি সংবেদনশীল নয়, যে দুর্বল মিথস্ক্রিয়া - সম্ভবত একটি বিশেষ পারমাণবিক কাঠামো তাদের সনাক্তকরণকে কিছুটা প্রশস্ত করতে পারে তবে গ্রাফিনের সাথে একেবারেই কিছুই করার নেই।

এফওয়াইআই, যখন আমরা খুব উচ্চ শক্তিযুক্ত নিউট্রিনোগুলি সনাক্ত করতে চাই, আমরা অ্যান্টার্কটিকার মধ্যে কিলোমিটার। 3 বরফ ব্যবহার করি এবং তবুও আমরা খুব কম খুঁজে পাই detect

https://fr.wikipedia.org/wiki/IceCube

সুতরাং তাদের জিনিস শুধুমাত্র সস মধ্যে স্টিউ হয়, সব।

eclectron লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আপনি যদি আমার কোনও "ব্যক্তিগত বিভ্রান্তি" বলে থাকেন তার একটি সুনির্দিষ্ট এবং দৃ concrete় উদাহরণ দিলে আপনার যুক্তি পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য হবে।

আমার সম্পর্কে আপনার প্রাথমিক মন্তব্যগুলি এখানে পুনরায় পড়তে হবে।
তবে এমন লোকদের কাছ থেকে আমাদের খুব বেশি আশা করা উচিত নয় যাদের ব্যবসা অস্বীকৃত (আপনার বন্ধুও )

সাধারণ JOE পদ্ধতি: আপনি অভিযোগ নিক্ষেপ করেন এবং যখন তাদের ন্যায্যতা জানাতে বলা হয়, আপনি পিছনে কিছুই দেন না, কেবল "আপনাকে আবার এটি পড়তে হবে"।
আপনারা ভাগ্যবান যে মানহানির জন্য আদালতে টানা না গিয়ে!

ABC2019 লিখেছেন:

যতক্ষণ না আমরা জানতাম যে নিউট্রিনোর ভর রয়েছে, আমরা কীভাবে এর শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারতাম?

ফটনের মতো তাদেরকে ডিটেক্টরগুলির সাথে যোগাযোগ করে ...

নিউট্রিনো বোসন নয় তবে একটি ফের্মিয়ন। আপনি আমার ইঙ্গিতের ঠিক আগেই কেটে দিয়েছেন যে আমরা ফোটনগুলির বিপরীতে, তাদের একইভাবে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারি না।
আপনি উত্তর দেওয়ার আগে পড়েন, আমরা সময় বাঁচাতে হবে।

এবং রেডিও একই, যদি আপনি কোনও সার্কিট পিছনে না রাখেন তবে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা প্রকাশিত উত্তাপের সাথে আপনি আপনার অ্যান্টেনায় একটি উচ্চতর বৈদ্যুতিক শক্তি পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না।

অবশ্যই. আমি এর বিপরীতে কখনও বলিনি এবং আমি যা বলছিলাম তার সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই, তবে যদি তা আপনাকে খুশি করে ...

এফওয়াইআই, যখন আমরা খুব উচ্চ শক্তিযুক্ত নিউট্রিনোগুলি সনাক্ত করতে চাই, আমরা অ্যান্টার্কটিকার মধ্যে কিলোমিটার। 3 বরফ ব্যবহার করি এবং তবুও আমরা খুব কম খুঁজে পাই detect

আপনার তথ্য তুচ্ছ। আমি "ইতিমধ্যে তাদের সনাক্ত করতে আমাদের সমস্যা হচ্ছে ..." দিয়ে প্রথম পোস্টটি শুরু করেছি।
পুরো প্রশ্নটি সঠিকভাবে তাদের প্রক্রিয়াটি আরও নিউট্রিনোগুলির সাথে আরও দক্ষতার সাথে যোগাযোগের অনুমতি দেয় কিনা তা সুনির্দিষ্টভাবে is। একটি যুক্তি যেহেতু এগুলি সনাক্ত করার জন্য একটি পুরাতন পদ্ধতিটি বিশাল, তাই বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি অস্বীকার করা বাদ দিয়ে কিমি ^ 3 সর্বদা এটি করার দরকার হবে।