পৃথিবীতে 200 লক্ষ বছর?

izentrop লিখেছেন:আমরা এখানে নেই

তাড়াতাড়ি বলা হয়!
আসুন ধ্বংসকারী থার্মোডিনামিক্সের একটি ছোট উদাহরণ গ্রহণ করুন:
একটি বিল্ডিং ভেঙে ফেলার জন্য এটি খুব অল্প পরিমাণ বিস্ফোরক ব্যবহার করা যথেষ্ট, কয়েকটি দশক কিলো একটি ভাল বিল্ডিংয়ের জন্য নিয়ন্ত্রিত ধ্বংসের কাঠামোর মধ্যে ভালভাবে স্থাপন করা হয়েছে।
বিপরীতে, একটি কেন্দ্রিয় উত্স যেমন বোমার মতো ব্যবহার করা হয় তবে খুব উচ্চ শক্তির প্রয়োজন।
পারমাণবিক যুদ্ধের মতবাদের কাঠামোর মধ্যে প্রথম পদ্ধতির কৌশলগুলির উপর ভিত্তি করে ছিল K: কয়েক দশক মেগাটনের খুব শক্তিশালী বোমা, যা এর দিকে নিয়ে যায় জার বোম্বা 50 মেগাটন* 1961 সালে একটি নতুন জাম্বল দ্বীপে পরীক্ষা করা হয়েছিল।
তৎকালীন প্রকৌশলীগণ 1000 মেগাটন (!!!) (প্রায় 100 বার হিরোশিমা) কাছে পৌঁছে যাওয়া অস্ত্রগুলিতে কাজ করছিলেন, পরীক্ষাগুলি খুব দ্রুত প্রমাণ করেছিল যে এই ধরণের দৃষ্টিভঙ্গি প্রাসঙ্গিক নয়, বিস্ফোরণের প্রকোপটি অবশ্যই মূলত মহাকাশে বিচ্ছিন্ন হয়ে যেত।
এই কারণেই ইঞ্জিনিয়াররা একটি কৌশল প্রয়োগ করেছিলেন r: একাধিক মাথাযুক্ত পারমাণবিক ওয়ারহেডস। হ্রাসযুক্ত চার্জ সহ তবে আরও ভাল বিতরণ ধ্বংসটি ছিল সর্বোচ্চ ...

এই সব বলতে গেলে যে colonপনিবেশিক শক্তি নিজেই বায়োস্ফিয়ারের মধ্যেই কাজ করে এবং জীবনের সব ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করে (স্যাচুরেশন নীতিগুলি) অবক্ষয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে যা দীর্ঘকালীন সময়ে একটি এপিসোডিক ইভেন্টের চেয়েও বড় হতে পারে।
টেকনো-গোলকের শক্তি অপচয় হ্রাসের ডিগ্রি (যার মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে পারমাণবিক পরীক্ষা রয়েছে, দুটি বিশ্বযুদ্ধ এবং এক শতাব্দীর জন্য জ্বালানো সমস্ত জ্বালানী) আসলে এক ধরণের "ধীর বিস্ফোরণ" এর সাথে মিলে যায় এবং নিয়ন্ত্রিত হয়, যার পুরো সূক্ষ্মতা ভিত্তিক অদৃশ্যতা এবং জড়তা উপর।


* মূলত 100 মেগাটন তৈরির পরিকল্পনা করা হয়েছে!

এটা বিড়াল প্রস্রাব।
এমনকি এটি যে 10 মিটার ব্যাসের একটি উল্কাপিণ্ডের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে নি যা কেবল উপরে বর্ণিত সমস্ত নোটই নয়, বায়ুমণ্ডলের উপরে প্রদক্ষিণকৃত কণার মেঘকে বছরের পর বছর ধরে সালোকসংশ্লেষণকে বাধা প্রদান করবে।

এই কণাগুলি তখন ধীরে ধীরে মাটিতে জমা হয়, আজ দেখা ছাইয়ের স্তরটি তৈরি করে। সূক্ষ্ম কণা (শিলা ধুলা এবং দহন soot) গঠিত প্লুম হিসাবে, এটি পড়ে না তবে এটি ফুলে যায় না যতক্ষণ না এটি 100 থেকে 200 কিলোমিটার ব্যাসে পৌঁছায়, উপরের বায়ুমণ্ডলে পৌঁছায়, তারপরে পুরো গ্রহটিকে খামে দেয়, এক প্রকার পারমাণবিক শীতকে ট্রিগার করে (ফ্রিজিং এফেক্ট) যা বেশ কয়েক বছর ধরে পুরো গ্রহকে অন্ধকারে নিমজ্জিত করতে অবদান রাখে। পর্যাপ্ত রৌদ্রের অভাবে জমির পাশাপাশি সমুদ্রে সালোকসংশ্লেষণ বন্ধ করে দেয় গাছপালা দ্রুত শুকিয়ে যায় এবং ঘনঘন গাছপালার মেগাফুনা ঘনিষ্ঠভাবে অনুসরণ করে যার ফলে প্রায় 50% মাংসাশী হ্রাস পায় (স্তন্যপায়ীদের 50%) বেঁচে থাকে, প্রধানত ছোট ছোট সবলাইভ স্তন্যপায়ী) 16।

দীর্ঘমেয়াদে (উল্কা পতনের দশ হাজার বছর পরে অনুমান করা হয়), গ্রিনহাউস প্রভাবকে দায়ী করে পৃথিবীর তাপমাত্রায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বৃদ্ধি ঘটে যা মূলত কার্বন গ্যাস, অক্সাইড সালফার এবং জলীয় বাষ্পের অতিরিক্ত দ্বারা শিলা থেকে সৃষ্টি হয় প্রভাব উপর বাষ্পীকরণ। এই গ্রিনহাউস প্রভাব 10 ডিগ্রি সেলসিয়াস দ্বারা গড় তাপমাত্রা বৃদ্ধি করে, যা নাতিশীতোষ্ণ অঞ্চলের পরিবেশকে মরুভূমির পরিবেশে রূপান্তরিত করার পক্ষে এবং প্রজাতির 000 বিলুপ্তিতে ভূমিকা রাখে। https://fr.wikipedia.org/wiki/Crat%C3%A ... s_massives

izentrop লিখেছেন:এটা বিড়াল প্রস্রাব।
এমনকি এটি যে 10 মিটার ব্যাসের একটি উল্কাপিণ্ডের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে নি যা কেবল উপরে বর্ণিত সমস্ত নোটই নয়, বায়ুমণ্ডলের উপরে প্রদক্ষিণকৃত কণার মেঘকে বছরের পর বছর ধরে সালোকসংশ্লেষণকে বাধা প্রদান করবে।

আপনি আবার এটি বলছেন ...
আপনি যদি কোনও জমিতে বোমাটি বিস্ফোরণ করেন, তবে ক্ষতিটি - তবে তা দুর্দান্ত হতে পারে - জীবন রূপগুলি পুনরায় প্রদর্শিত হতে বাধা দেবে না।
বিপরীতে, পার্কিংয়ের জন্য একই মাঠে বিটুমিন দিয়ে coveredাকা একটি সুন্দর কংক্রিট স্ল্যাব ingালাও দীর্ঘমেয়াদে আরও বেশি ক্ষয়কারী প্রভাব ফেলবে ...
দেখতে হবে এখনও বিশ্বের "টেকনোলজাইজেশন" প্রক্রিয়াটি প্রশস্ত হবে কি না ???

আহমেদ লিখেছেন:প্রশ্নটি আরও দ্বিগুণ: অর্থনীতিবাদ কি প্রযুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা না এবং, নেতিবাচক উত্তরের ক্ষেত্রে, এটি কি অর্থনীতি পতনের আগে স্বায়ত্তশাসিত হয়ে উঠবে?

আপনি বলতে চাইছেন: এটি (প্রযুক্তি) অর্থনীতি থেকে স্বাধীন হয়ে উঠবে কি?

আমার পক্ষে, আমি নিঃসন্দেহে নেতিবাচক মধ্যে উত্তর দিতে হবে।
কোনও ধরণের অর্থনীতির প্রযুক্তি ছাড়া প্রযুক্তি সম্ভব নয়, পেশী এবং তদ্বিপরীত ছাড়া মস্তিষ্কের চেয়ে বেশি কিছু সম্ভব।
আসলে আমি মনে করি দুজনের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই, অর্থনীতিটি একটি প্রযুক্তিগত ফ্যাব্রিক দ্বারা সংযুক্ত মিথস্ক্রিয়তার একটি সেট।
এটি আমাদের সমস্ত দ্বৈতবাদী প্রবণতার isর্ধ্বে যা আমাদেরকে বিভিন্ন পদে এক এবং একই প্রক্রিয়ার অভিব্যক্তিটির নাম রাখতে চাইছে।
কি ভাবছেন?

এবং আপনি এটি ঠিক আছে!

এটি কেবলমাত্র অর্থনীতির শব্দটিই একটি সমস্যা তৈরি করে, আমাদের অবশ্যই অর্থনীতিটিকে তার ধ্রুপদী অর্থে, অস্থায়ীভাবে, একটি মানব সমাজের মধ্যে পণ্য এবং পরিষেবাদির বিনিময় বা টেকনো-র মধ্যে একটি এক্সচেঞ্জ প্রক্রিয়া হিসাবে আরও ব্যাপকভাবে অর্থনীতির ধারণা উপলব্ধি করতে হবে। পদ্ধতি?
আমার উত্তর বরং দ্বিতীয় দৃষ্টিকোণ প্রতিধ্বনিত।
আমরা যদি প্রযুক্তিগত ব্যবস্থার বিপাকের পরিবর্তে কথা বলি তবে আমরা প্রকৃত অর্থনীতি এবং প্রযুক্তির (সামগ্রিক পদ্ধতির) অন্তর্ভুক্ত করি।

এক্ষেত্রে এখনও পদার্থ এবং শক্তির আদান-প্রদান হতে পারে, তবে এটিকে "অর্থনীতি" * বলা চালিত করা অনুচিত হবে।

শাস্ত্রীয় দৃষ্টিকোণ থেকে উত্তরটি সহজ: দীর্ঘমেয়াদে অর্থনীতি আর থাকবে না ...
অন্যদিকে, আমরা যদি অর্থনীতিকে প্রযুক্তি-পদ্ধতিগত বিপাক হিসাবে বিবেচনা করি তবে আমার উত্তরটি নেতিবাচক ...

সান-না-সেন লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:এটা বিড়াল প্রস্রাব।
এমনকি এটি যে 10 মিটার ব্যাসের একটি উল্কাপিণ্ডের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে নি যা কেবল উপরে বর্ণিত সমস্ত নোটই নয়, বায়ুমণ্ডলের উপরে প্রদক্ষিণকৃত কণার মেঘকে বছরের পর বছর ধরে সালোকসংশ্লেষণকে বাধা প্রদান করবে।

আপনি আবার এটি বলছেন ...

উদ্ধৃতিগুলি না পড়লে ভাঙা লাগবে না

সান-না-সেন লিখেছেন:আপনি যদি কোনও জমিতে বোমাটি বিস্ফোরণ করেন, তবে ক্ষতিটি - তবে তা দুর্দান্ত হতে পারে - জীবন রূপগুলি পুনরায় প্রদর্শিত হতে বাধা দেবে না।
বিপরীতে, পার্কিংয়ের জন্য একই মাঠে বিটুমিন দিয়ে coveredাকা একটি সুন্দর কংক্রিট স্ল্যাব ingালাও দীর্ঘমেয়াদে আরও বেশি ক্ষয়কারী প্রভাব ফেলবে ...
দেখতে হবে এখনও বিশ্বের "টেকনোলজাইজেশন" প্রক্রিয়াটি প্রশস্ত হবে কি না ???

যখন আমরা সমস্ত অ-পুনর্নবীকরণযোগ্য সংস্থানগুলি শেষ করে দিয়েছি, যেহেতু পুনর্ব্যবহারযোগ্য পর্বটি বা সামান্য শ্রদ্ধাশীল নয়, আমাদের যা অবশিষ্ট রয়েছে তা নিয়ে বেঁচে থাকতে হবে, ভূপৃষ্ঠগুলির সঙ্কুচিতকরণ এবং ডুবে যাওয়ার জন্য একই, আমরা কয়েক শতাব্দীতে এটি নিয়ে আবার কথা বলব। ।

আহমেদ লিখেছেন:এই অনুচ্ছেদটি আমার কাছে পরিষ্কার নয় (দ্বিতীয় বাক্যটি ইতিবাচক হিসাবে শেষ হওয়া উচিত নয়?)।

হ্যাঁ এটি খুব স্পষ্ট দুঃখিত নয়।

সুতরাং আমি শুরু থেকে: প্রশ্ন অর্থনীতি কি প্রযুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা না , আমি উত্তর দিলাম হ্যাঁ দুটোই অবিচ্ছেদ্য ble
এখন প্রশ্ন প্রযুক্তি অর্থনীতি থেকে নিজেকে ক্ষমতায়িত করতে পরিচালিত করবে আমি যদি নেতিবাচকভাবে জবাব দেই যদি কেউ অর্থনীতির রূপকে বিবেচনা করেন, তাকে টেকনো-সিস্টেমের বিপাক হিসাবে বলা উচিত।
অর্থনীতি বলতে বর্তমানে পণ্য এবং পরিষেবাদি বিনিময়কে মনোনীত করতে ব্যবহৃত হয় এবং সিস্টেমের মধ্যে মূলত শক্তি / তথ্যের জন্য ব্যবহৃত হয়।
এই ঘটনাটি তাই নতুন কিছু নয় যে বর্তমান সময়কালে এই প্রক্রিয়াটি বায়োস্ফিয়ারকে গভীরভাবে রূপান্তরিত করে।

... তবে আমরা যদি অর্থনীতিকে ক্লাসিক উপায়ে বিবেচনা করি তবে আমি হ্যাঁ উত্তর দিই: অর্থনীতি যেমন আমরা বর্তমানে এটি দেখছি ট্রান্স / মরণোত্তরবাদের আবির্ভাবের ঘটনায় অদৃশ্য হয়ে যাবে।

প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই পরিভাষাজনিত সমস্যা দেখা দেয়: যদি কোনও অনুমানিক ভবিষ্যতে অ-জৈবিক জীবনের রূপ উদ্ভূত হয় তবে এগুলি কি সহজ প্রযুক্তি হিসাবে বিবেচনা করা যায় বা জীবিত মানুষকে তাদের নিজস্ব হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে?
নতুন পদ তৈরি করা বা জীবন্ত জিনিসে প্রযুক্তির ধারণা প্রসারিত করার প্রয়োজন হবে না?

আমি বিশ্বাস করি যে আধুনিক বা মধ্যযুগীয় "অর্থনীতির" সাথে আধুনিক অর্থনীতির কিছুই করার নেই (তাত্পর্যপূর্ণভাবে ছাড়া) এবং এটি ক্রিয়াকলাপ এবং কাজের ধারণার মধ্যে তৈরি গুরুতর বিভ্রান্তি থেকে উদ্ভূত।

হ্যাঁ, এবং এটি একটি বেশ শক্ত প্রশ্ন।
আমার অংশ হিসাবে, আমি বর্তমান অর্থনীতির এক ধরণের বড় বিবর্তনীয় চৌম্বক হিসাবে বিবেচনা করি, খনিজ থেকে জীবিত হয়ে যাওয়ার মতো t এটি সাধারণত একটি পরিমাণগত এবং গুণগত লাফ যা দুটি historicalতিহাসিক পর্যায়ের মধ্যবর্তী স্পষ্ট সীমানা চিহ্নিত করে? অ্যানথ্রোপসিন et "টেকনোসিন".

আমি কি পরিষ্কার করছি?