জ্যানিক আপনি প্রমাণ যে বিবর্তন (চিন্তার) অস্তিত্ব নেই!
মূল্যহীন বিচার, মূল্যহীন!
আপনি ঠিক বলেছেন, আমার উদ্ধৃতি চিহ্নের মধ্যে "বায়োস্ফিয়ার" রাখা উচিত ছিল, এটিকে যেমন আছে তেমন নেওয়ার চেয়ে।জীবজগতটি কি কোনও স্থলজগতের গ্রহকে আবৃত জীবনের পাতলা চলচ্চিত্র নয়?জ্যানিক লিখেছেন: আমাদের সমস্ত যান্ত্রিক সৃষ্টি জীবজগতের মতো "অ্যানিমেটেড" এবং সেই কারণে শুধুমাত্র প্রাণহীন বস্তু।
এই বৃহৎ শিলা যেটি পৃথিবী তা জৈবিক নয়, এটি শুধুমাত্র জীবিত রূপ যা এই বিভ্রান্তির কারণ।
আমি যা বলছি তা হল জীবনের জটিলতা যে উপাদানগুলি রচনা করে তার সমষ্টির চেয়ে পুরোটাই বড়, এটাই বাস্তুশাস্ত্রের ভিত্তি।তর্ক তত্ক্ষণাত উন্নতি হয়, যেহেতু এটি "সৃষ্টিবাদ" এর মূল পোষ্টুলেট যে লক্ষ করা যায় যে সুযোগটি ব্যাখ্যা করে না এবং সর্বোপরি কোনও কিছুই প্রদর্শন করে না!
আমি যা বলি এবং পুনরাবৃত্তি করি: একটি গাড়ি নিজেই স্ক্র্যাপ ধাতুর একটি বড় স্তূপ যা একা… শুধু স্ক্র্যাপ মেটালের একটি গাদা! দ্য " উপাদানগুলির যোগফলের চেয়ে বড় সবকিছু যা এটি রচনা করে » এটি এমন একটি প্রযুক্তিগত ডিভাইস যা এটি প্রতিনিধিত্ব করে, প্লাস গাড়িচালক যা গাড়ির অবিচ্ছেদ্য অংশ নয়. যেহেতু জীবিত কোষ এবং অঙ্গগুলির একটি সাধারণ স্তূপের চেয়েও বেশি যা সমস্ত মৃতদেহেরও রয়েছে। এবং এটি এই প্লাস, যা এমনকি সংজ্ঞায়িত করা যায় না (এমনকি আমাদের অজ্ঞতা আড়াল করার জন্য ব্যবহৃত একটি শব্দ দিয়েও), এটিই কাঁচা পদার্থকে আলাদা করে, যেমন পৃথিবী থেকে, জীবিত পদার্থ থেকে।
একটি বাস্তুতন্ত্রের শুধুমাত্র নিজের কারণে বুদ্ধিমত্তার একটি রূপ রয়েছে। এই দিকটি ইতিমধ্যে দেখা এবং পর্যালোচনা করা হয়েছে। একটি বাস্তুতন্ত্র (আমরা যে প্রাণীর মতো) তখনই কার্যকরী হয় যদি এটি রচনাকারী সমস্ত অংশ উপস্থিত থাকে। সেট, যা বিবর্তনবাদ দ্বারা প্রগতিশীল রূপকে অসম্ভব করে তোলে।একটি বাস্তুতন্ত্রের কাছে একধরণের বুদ্ধি অস্বীকার করা আমার কাছে অযৌক্তিক বলে মনে হয়, যখন আমরা অর্থনীতি (বুদ্ধিমান টেকনো-সিস্টেম) অধ্যয়ন করি তখন তা খুব স্পষ্ট হয়।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligenceবুদ্ধিমত্তা ইন্টারঅ্যাকশনের একটি নির্দিষ্ট প্রান্তে উপস্থিত হয়, অভিযোজন ক্ষমতা, প্রতিক্রিয়াশীলতার গতির মাধ্যমে
বুদ্ধিমত্তা হল সিস্টেমে পাওয়া প্রক্রিয়াগুলির সেট, কমবেশি জটিল, জীবিত বা নাযা নতুন পরিস্থিতিতে বুঝতে, শিখতে বা খাপ খাইয়ে নেওয়া সম্ভব করে। :
আপনার আরও এগিয়ে যাওয়া উচিত ছিল: বুদ্ধিমত্তা জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞান, উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞান, নৃবিজ্ঞান (বিবর্তন), জ্ঞানীয় নীতিবিদ্যা (প্রাণী বুদ্ধিমত্তা), নিউরোসায়েন্স (জীববিজ্ঞান) এমনকি জেনেটিক্স দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়।
প্রাণীদের মধ্যে, এটি এন্ডোক্রাইন এবং/অথবা নিউরোনাল যোগাযোগ ব্যবস্থা যা বুদ্ধিমত্তা তৈরি করে।. »
প্রাণীরা যার অংশ আমরা, তাদের প্রতি যথাযথ সম্মানের সাথে যারা মানুষকে সৃষ্টির শিখর হিসাবে দেখেন... বিবর্তনের জন্য দুঃখিত, তবে এটি অন্যত্র একই বক্তৃতা। এই বিভিন্ন শৃঙ্খলা তাই সবকিছুর মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে, যা ইউটোপিক।
এই কারণেই আমরা বুদ্ধিমত্তা শব্দটি কম্পিউটার ডিভাইসেও প্রয়োগ করি, এআই। যাইহোক, জীবিতদের এই চেহারার ফলে যে বক্তৃতা শুরু হবে, আমরা ইতিমধ্যেই এটির প্রমাণ দিতে সক্ষম হতে হবে, যার নিদারুণ অভাব রয়েছে।
আপনি প্রশ্ন চিহ্ন স্থাপন ঠিক.জীবজগতটি কি 3 বিলিয়ন বছরেরও বেশি সময় ধরে এটি করছে না ???
এটি একমাত্র ধারণার উপর যে জীবন 3 বিলিয়ন বছর ধরে বিদ্যমান, যা একটি অযৌক্তিক অনুমান মাত্র!
তিনি বিস্ময়করভাবে এটি ব্যাখ্যা করেন, আমরা সবাই তাপগতিগত প্রাণী!থার্মোডায়নামিক্স জীবের জিনিসগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে না এবং জানাতে পারে না, যদিও এটি জড় পদার্থের জন্য খুব উপযুক্ত।
আমরা গাড়ির ইঞ্জিনের মতো থার্মোডাইনামিক, যা বেঁচে নেই!
আমি রডিয়েরের বক্তৃতার মধ্য দিয়ে যাই যা লিঙ্ক স্থাপন করে কারণ তারা তার বক্তৃতায় লেগে থাকে, কিন্তু অসম্ভব প্রমাণ ছাড়াই। কিন্তু, আবারও, তিনি যা চান তা লিঙ্ক করার স্বাধীনতা আছে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি বাহ্যিক কারণের সম্ভাবনা বাদ দিয়ে! এটি 4টি অজানা (উদাহরণস্বরূপ) শুধুমাত্র 3টি অজানা অন্তর্ভুক্ত করে একটি সমীকরণ সমাধান করার মতো, এটি অবশ্যই একটি ফলাফল দেবে, তবে এটি 4টি অজানা দিয়ে যা দিয়েছে তা থেকে অনেক দূরে।
এখানে বিশ্লেষণের শুরু, আমি এখনও ভিডিওর শেষে নই:
মুখস্থকরণ কারণকে প্রভাবের (31'42'') আগে থাকতে দেয় তাই অপরিবর্তনীয়তা এবং সময়ের অনুভূতি।
পুরোপুরি একমত!
অ-ভারসাম্য তাপগতিবিদ্যা:
শক্তির স্থায়ী প্রবাহের উপস্থিতিতে, তথাকথিত "ডিসিপিটিভ" কাঠামোগুলি শক্তিকে নষ্ট করার জন্য স্ব-সংগঠিত হয়। প্রিগোগিন (33'30’’)
ডিজাইনের সময়, একটি ইঞ্জিন তৈরি[*], উদ্ভাবক, এটির স্রষ্টা, উপলব্ধ যে উত্পন্ন তাপ তার ধ্বংস এড়াতে খালি করতে হবে, এবং তাই এটি ডিজাইন এটি করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক উপায়: পরিবাহী পদার্থ, কুল্যান্ট বা পাখনা, বায়ুচলাচল (= সাইক্লোন), তাপীয়, হাইড্রোডাইনামিক রেগুলেশন সিস্টেম ইত্যাদি... এটি কি স্ব-সংগঠনের প্রশ্ন?
যে কোন অজ্ঞ ব্যক্তি চিনতে পারবে যে না যেহেতু পণ্যটি স্ব-উৎপাদিত নয় এবং তাই স্ব-সংগঠিত নয়। কিন্তু অন্যান্য অনেক ঘটনা যার প্রতি আমাদের সমসাময়িকরা (যারা এই প্রবাহ তৈরির জন্য প্রাথমিক প্রয়োজনীয় সংস্থার প্রত্যক্ষ করেননি), তারা মনে করতে পারেন (তথ্যের অভাবে) ঘটনাটি স্ব-সংগঠিত, স্ব-নির্মিত। ক্লেইন যেমনটি বলবেন তা কেবল অজ্ঞতা। )
অতএব, প্রাথমিক জীবন ব্যতীত, প্রাণী বা উদ্ভিদ জীবের মধ্যে কোন "স্ব-সংগঠন" কখনও পরিলক্ষিত হয়নি। যাইহোক, যুক্তির ক্ষেত্রে, আমরা ওমেগা থেকে শুরু করি না, কিন্তু বর্ণমালা থেকে একটি বর্ণমালা গঠন করি। (প্রশ্নযুক্ত তথ্য যা কঠোর আইন মেনে চলে)।
যে জীবন ধারণ Sসংগঠিত হয় শুধুমাত্র দার্শনিক মনের একটি দৃশ্য uniquement, যখন এটা প্রমাণ করা যাবে না।
এই কারণেই ব্যবহৃত উদাহরণগুলি মেকানিক্সে পরিচিত সাধারণ ডায়াগ্রামের বাইরে চলে যায়, যা ব্যাখ্যার সহজ উপায়।
যাইহোক, সবাই জানে না জীবন কী এবং তাই এই গ্রহে এর "আবির্ভাব" এবং তাই এটি কেবল কল্পনাপ্রসূত অনুমানের প্রশ্ন, বিজ্ঞানের নয়।
ক্ষয়কারী কাঠামোর উদাহরণ:
একটি ঘূর্ণিঝড়, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডল, একটি জীবন্ত প্রাণী, একটি প্রাণী বা উদ্ভিদ প্রজাতি
41’40’’ স্ব-সংগঠন বিচ্ছুরণমূলক কাঠামো নিউরাল নেটওয়ার্কের পদ্ধতিতে স্ব-সংগঠিত হয়।
"আমি এখানে আপনাকে যা বলার চেষ্টা করতে যাচ্ছি তা অনেকটা আমার বলার মতো, এটি এখনও সম্পূর্ণরূপে গ্রহণযোগ্য কিছু নয়, আমরা বুঝতে শুরু করি যে বিচ্ছিন্ন কাঠামোগুলি নিউরাল নেটওয়ার্কের মতো সংগঠিত হয়
অনুসরণ করতে!
[*] আমি এই উদাহরণটি ব্যবহার করছি কারণ তিনি নিজেই এটি কার্নোট চক্রের সাথে উদ্ভাসিত করেছেন!
Izentrop
আমি আপনার ভিডিওর 50' চিহ্নে আছি এবং আমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে এখন পর্যন্ত আমি তার বক্তৃতার সাথে 90% (প্রায়) একমত (যা আমি এই বিষয়ে অনেকবার উল্লেখ করেছি)। তার বিশ্লেষণ চমৎকার, যদিও অভাব (কিন্তু এটি তার বিন্দু নয়) সাংস্কৃতিক, সামাজিক পরিবেশের একটি পর্যবেক্ষণ, শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত, যদিও তিনি এটি উল্লেখ করতে শুরু করেছিলেন। যাইহোক, এই পরিবেশটিই সিদ্ধান্ত নেবে যে এই বা সেই "বৈজ্ঞানিক" বিকল্পটি অন্যের পরিবর্তে অনুকূল হবে। এর থেকে পরবর্তীতে কী বের হবে?
ব্যর্থতা বা সাফল্য 
) যা কোনো শ্রেষ্ঠত্বকে চিহ্নিত করে না।
