জৈব প্রজাতির বিবর্তন এবং ... সুযোগ

সান-না-সেন লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:সুপ্রভাত,
নির্ধারণবাদকে ঘিরে আপনি অনেক আলোচনা করেছেন, তবে এটি সত্য যে মানুষ আর বিকশিত হয় না কারণ সে আর বেঁচে থাকার প্রাকৃতিক নির্বাচনের মুখোমুখি হয় না, যে সে ভার্চুয়াল বিশ্বে আরও বেশি বেশি বাস করে।

হ্যাঁ এটি একটি ভাল মন্তব্য, প্রযুক্তির বিকাশের সাথে সাথে মানুষ স্ব-গৃহ-গৃহের একটি পর্ব শুরু করেছে, বিশেষত কৃষি ও প্রজনন, একটি আবাসস্থল নির্মাণ, পোশাক পরা ইত্যাদি ...
আমরা আমাদের পরিবেশকে নিজের সাথে মানিয়ে নিয়েছি বলে আমাদের দেহকে আর আমাদের পরিবেশের সাথে শ্রদ্ধার সাথে বিকশিত করতে হবে না।
তবে, এই স্থিতিশীলতা কেবল অস্থায়ী, কারণ জীবজগতে জীবনযাত্রার অবস্থার অবনতি আমাদের এমন আকস্মিক অভিযোজনের দিকে ঠেলে দেবে যেখানে দেহের প্রতিক্রিয়া হওয়ার সম্ভাবনা নেই ...
ট্রান্সহিউম্যানিজম কারও কাছে এ জাতীয় পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া হিসাবে উপস্থিত হয়, এটি না বুঝে যে এটি সংস্কৃতি বিবর্তনের ফলে প্রাপ্ত একটি নির্ধারণবাদ।

জলবায়ু পরিবর্তন অন্যের চেয়ে কিছু বেশি প্রভাব ফেলবে।
যুদ্ধের ক্ষেত্রে যদি আচমকাই আসে তবে অন্যথায় বিজ্ঞান সমাধান দিতে পারে।

সবচেয়ে বেশি ভয় পাওয়ার বিষয়টি হ'ল মৌলবাদীরা যারা অন্যদের উপর তাদের অযৌক্তিক ভয় চাপিয়ে দিতে চায় এবং যারা তথ্য এবং এমন লোকদের মধ্যে যারা হ'ল সূক্ষ্ম কথায় আশ্বস্ত হওয়ার ইচ্ছা পোষণ করে। আমি অল্টারগ্লোবালিস্ট, অ্যান্টি-জিএমও, অ্যান্টি-ভ্যাকসিন এবং নির্দিষ্ট একেশ্বরবাদীদের কথা ভাবছি।

সবচেয়ে বেশি ভয় পাওয়ার বিষয়টি হ'ল মৌলবাদীরা যারা অন্যদের উপর তাদের অযৌক্তিক ভয় চাপিয়ে দিতে চায় এবং যারা তথ্য এবং এমন লোকদের মধ্যে যারা হ'ল সূক্ষ্ম কথায় আশ্বস্ত হওয়ার ইচ্ছা পোষণ করে। আমি অল্টারগ্লোবালিস্ট, অ্যান্টি-জিএমও, অ্যান্টি-ভ্যাকসিন এবং নির্দিষ্ট একেশ্বরবাদী সম্পর্কে ভাবছি

ওহ, মজার! আপনি কীভাবে মৌলবাদীকে চিনবেন? আপনি সেখানে শুরু করা উচিত ছিল!
যা পুরো সিস্টেমের ভিত্তি, ভিত্তি হিসাবে কাজ করে।
http://www.cnrtl.fr/definition/fondamentaliste
আমি ভুল না হলে, একজন গ্লোবালিস্ট, প্রো জিএমও, প্রোভাক্সিন এবং নির্দিষ্ট নাস্তিক হিসাবে একই সংজ্ঞা থেকে আসে, যদি এগুলি সিস্টেম না হয়, সেট না হয়।
অন্যদের উপর তাদের অযৌক্তিক ভীতি চাপিয়ে দেওয়ার জন্য, আপনাকে অন্য কোনও গ্রহে বেঁচে থাকতে হবে। কে বলে যে লোকেরা যদি টিকা না পান (এবং বিশেষত প্রতিরক্ষামূলক বাচ্চাদের) পৃথিবীর সমস্ত প্যাথলজিগুলি তাদের মাথার উপর পড়ে যাবে এবং তাদের জন্য যে ভয়াবহ পরিস্থিতি অপেক্ষা করছে, সেগুলি সরিয়ে দেবে? কে পৃথিবীতে ক্ষুধা নিয়ে উদ্বেগ-উদ্বেগমূলক বক্তৃতা ব্যবহার করে (যা ফ্রান্সের কৃষিক্ষেত্রে আমাদের উদ্বিগ্ন হয় না, এর উদ্বৃত্তের একটি বড় রফতানিকারক ... এবং অস্ত্রের ক্ষেত্রে) এবং কয়েকটি ভেষজ উদ্ভিদের কারণে ফলন সম্ভাব্য ক্ষতি তাদের ক্ষেত্র
ভাগ্যক্রমে, এই উদ্বেগ-উদ্দীপক বক্তৃতাটি অনুসরণ করা আশ্বাস দেয়, বক্তৃতা বাঁচায়; তবে যদি, মশীহ " আমাদের কাছে অলৌকিক সমাধান রয়েছে যা আপনাকে বাজে জীবাণু, ভাইরাস, ব্যাকটিরিয়া থেকে রক্ষা করবে কারণ আপনি আমাদের বিষগুলি ছাড়াই পেতে পারছেন না। The এবং ভেড়া, বাছুরগুলি তখন কসাইখানায় ছুটে আসে, ভাগাভাগির কানে আনন্দিতভাবে বেজে ওঠে (ওষুধ ও ভ্যাকসিন শিল্পের পরিমাণ ১.১৫১ বিলিয়ন টার্নওভার এবং শিল্প খাতের জিন্সেট লাভের মধ্যে রয়েছে) অবশ্যই)। আমরা ভাবতে পারি যে হেরফের কোথায়?

অতএব আমি প্রিগোগিন বইটি পড়ার পাশাপাশি চাগতে থাকি, যার প্রথম অংশটি পদার্থবিজ্ঞানী এবং রসায়নবিদ হিসাবে তাঁর ক্যারিয়ারে মূলত tiallyতিহাসিক। এবং জীববিজ্ঞানের বিরল দৃষ্টিভঙ্গি বাদে এটি মূলত পদার্থ-রাসায়নিক ক্ষেত্র যা তিনি দ্বিতীয় খণ্ড অবধি বিকশিত হন এবং এটিই আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে যেহেতু এই অংশটি জীবতত্ত্বের এই বিশেষত্বটিতে পুরোপুরি প্রবেশ করে [[*]
অবশ্যই, এবং এটি অনিবার্যও রয়েছে, সমস্ত জীববিজ্ঞানীর প্রায় একই বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশিক্ষণ রয়েছে এবং তাই জীবের জীববিজ্ঞান সকলের কাছে জানা, তবে এই অংশ দ্বিতীয়টি তার গঠনতন্ত্র এবং প্রকৃতির চেয়ে জীবনের উত্স, উপস্থিতি, উদ্বেগকে আরও উদ্বেগিত করে। গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।
প্রিগোগাইন এর পরে তার পদার্থবিজ্ঞানকে জীবনের সাথে একইভাবে তৈরি করা কঠিন বলে মনে করে, এর অস্তিত্বের রহস্য খাঁটি রসায়ন দ্বারা নির্ধারিত হয় না, বা কাঁচামালগুলির পদার্থবিজ্ঞান দ্বারা নির্ধারিত হয় না।
সুতরাং, যদি কেউ এটির প্রতি আগ্রহী হয় তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে সেখানে কোন উত্তর নেই এমন উত্তরহীন প্রশ্ন, আইএফস এবং আইএফএস আবার এবং শেষ পর্যন্ত, মনোডের মতো বান্ডেলের পেছন থেকে বেরিয়ে আসতে পারত এমন একটি ডগমা ছাড়াও উত্তরটি বর্তমানে রয়ে গেছে, বিষয়টিতে আরও জ্ঞানের অপেক্ষায়।

[*] রসায়নের তীব্র বিকাশটি জীবিত পদার্থ এবং জীবনের মধ্যে পাওয়া রাসায়নিক বিবরণের মধ্যে এই বিভ্রান্তির কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে যা খুব বেশি সরলতার কারণে এর দ্বারা নিযুক্ত এই রসায়নের সাথে খুব ভালভাবে খাপ খায় না। উদাহরণস্বরূপ জল, রাসায়নিকভাবে H2O, এর থেকে সহজ কী হতে পারে? তবে যদি আমরা কেবল পুনর্গঠিত জল দিয়ে থাকি এবং তাই রাসায়নিকভাবে বিশুদ্ধ হয়, তবে এটি পরীক্ষামূলক প্রাণীর মৃত্যুর আগ পর্যন্ত জীবিতকে বিশৃঙ্খল করে তোলে, যখন এই একই জল, "অমেধ্য" এর সাথে অভিযুক্ত হয়ে জীবনকে বজায় রাখে।
পশুর মালিকরা সম্ভবত খেয়াল করেছেন যে তারা ট্যাপের পানি থেকে দূরে থাকাকালীন পুকুরে বা খাদে "নোংরা" জলে আনন্দ পান।

Janic আপনার দ্বারা বইটি পড়া উচিত হেনরি আটলান: "জিনোমিকের পরবর্তী জীবন", এটি জীববিজ্ঞানে স্ব-সংগঠনের ধারণাটি মোটামুটি সুস্পষ্টভাবে বিবেচনা করে।
চাঁদা এখানে পাওয়া যায়:
https://books.google.fr/books?id=f10cxBGMmssC&pg=PA7&hl=fr&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false

জেনিক আপনার হেনরি আটলানের কাজটি পড়তে হবে: "জিনোমিকের পরে জীবন", এটি জীববিজ্ঞানে স্ব-সংগঠনের ধারণার সাথে পুরোপুরি স্পষ্টভাবে আলোচনা করে।
চাঁদা এখানে পাওয়া যায়:
https://books.google.fr/books?id=f10cxB ... &q&f=false

আমি এই অংশটি মোটামুটি তাড়াতাড়ি পড়েছি এবং তাই আমি কেবল এটি অনুভূতিটি দিয়েছি।
আপনি ইঙ্গিত করেছেন এমন কাজের মতো আকর্ষণীয়, তবে যা আত্ম-প্রতিষ্ঠানের দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না সেই সমীকরণটি থেকে মুছে ফেলার আকাঙ্ক্ষার মধ্যে কী প্রভাব বিস্তার করে; যা কেবলমাত্র যান্ত্রিক বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে একটি পদ্ধতির মধ্যে সহজেই ধারণা করা যায়।
যাইহোক, প্রিগোগিনের বিপরীতে যা তিনি নিজেকে অপর্যাপ্ত বলে মনে করেন, তবুও তিনি মনোবিজ্ঞান, দর্শন এবং অন্যান্য অ-যান্ত্রিক ক্ষেত্রে উভয় পক্ষের পৃথক বক্তৃতা অর্জনের যোগ্যতা অর্জন করেছেন।
দ্রুত, আমার মনোযোগ 30 এবং 31 পৃষ্ঠাগুলিতে ধরা পড়েছিল যা জীববিজ্ঞানের সাথে স্ব-সংগঠন তত্ত্বের বক্তৃতাটি স্টিক করতে অসুবিধাটিকে নির্দেশ করে। আমি উদ্ধৃতি: " এটি ঘটতে পারে যে এই ব্যবস্থাগুলির বিশদ বাস্তববাদী মডেলগুলি প্রায়শই হয় বিদ্যমান মডেলিং সক্ষমতার নাগালের বাইরে. জীববিজ্ঞানের ক্ষেত্রে এটি বিশেষত ঘটে আমাদের মস্তিস্কে কোষ এবং নিউরাল নেটওয়ার্কগুলিতে সম্পূর্ণ বিপাকীয় নেটওয়ার্কগুলি। তবে স্ব-প্রতিষ্ঠানের জেনেরিক মডেলগুলি কার্যকর তাদের সাধারণতা সত্ত্বেও যে তারা সুপারিশ প্রক্রিয়া সম্ভব উত্থানের, যা "জীবন" বা "চেতনা" এর কমবেশি রহস্যময় বৈশিষ্ট্যগুলির আশ্রয় নিতে হবে না এই পর্যবেক্ষণগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি অগ্রাধিকার গ্রহণ করেছে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, উদীয়মান বৈশিষ্ট্য অধ্যয়ন করা হয় শুধুমাত্র কাঠামোগত হয়। গ্লোবাল স্প্যাটিওটেম্পোরাল স্ট্রাকচারগুলি পৃথক অংশের স্তরে, সাধারণ, নির্জনবাদী বা স্টোকাস্টিক সীমাবদ্ধতার দ্বারা অ-তুচ্ছ পদ্ধতিতে উত্পাদিত হয়, সংখ্যক ইন্টারেক্টিভ অংশগুলির কারণে। "ইসটিসি ..."
একইভাবে, পৃষ্ঠা 34 নিম্নলিখিত হিসাবে শুরু হয়: " এই বইয়ের অধ্যায়গুলি এই বহুমুখী ধারণার বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে এবং বিভিন্ন প্রক্রিয়া এবং বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করে ঘটনার পর্যবেক্ষণের ক্ষেত্রগুলি অনুসারে এবং মডেলগুলি তৈরিতে ব্যবহৃত আনুষ্ঠানিকতা অনুসারে .... »
এত কিছু কথায় সবকিছু বলা হয়।

https://www.youtube.com/watch?v=UrdPaxfrbqs
ডারউইন: তত্ত্বের বিবর্তন এবং মানব জেনেটিক্স
দুর্দান্ত বিষয় এবং বিবর্তনে বিশ্বাস রাখুক না কেন নির্বিশেষে, এটি আমাদের গ্রহের ভবিষ্যতের উপর বিজ্ঞানী ও প্রকৌশলীদের প্রভাবের উপর 1: 29 'এর প্রতিফলন।
এবং এছাড়াও:

1h43'21 '' "" আপনি কি ভাবেন যে আমরা একটি কৃত্রিম জীবন তৈরি করতে পারি?
ক্ষুদ্রতম জিনোম তৈরি করা যা ব্যাকটিরিয়াকে বাঁচতে দেয় ... আপনার এটি দেখতে হবে; অন্যদের ছাড়া কোন প্রাণীর অস্তিত্ব থাকতে পারে না সুতরাং জিনোম ন্যূনতম জিনোম যা আমরা বর্তমানে জীবিত প্রাণীদের কার্যক্ষম করতে জানি তা বিশ্বের প্রায় সমস্ত জিনোম is

তাই জীবনের উদ্ভব নিয়ে ধ্যান করার জন্য!

প্রজাতির বিবর্তন সম্পর্কে একটি আগাম ডকুমেন্টারি যা আমি এখনও জানতাম না: ফিউচার হ'ল ওয়াইল্ড!



ফরাসিতে সাবটাইটেল সেট করুন

আমরা কি বিবর্তন তত্ত্বকে অস্বীকার করতে পারি?


https://www.francetvinfo.fr/sciences/vi ... 31179.html
https://www.franceculture.fr/sciences/p ... levolution

আমরা কি বিবর্তন তত্ত্বকে অস্বীকার করতে পারি?

কোনও তত্ত্বকে অস্বীকার বা নিশ্চিত করা যায় না, এটি কেবলমাত্র একটি প্রস্তাবিত মডেল যা মানদণ্ড অনুসারে কম-বেশি নিশ্চিত বা অবৈধ হবে যে সবাই মনে রাখবে !
এই লোকটির বক্তব্য তাই বিবর্তনবাদী তাত্ত্বিকদের অন্যতম ধ্রুপদী এবং এই মডেলটিতে তিনি যে বিশ্বাস রাখেন এটি কেবল মূল্যবান। [*]
আপনার কাছে 220 পৃষ্ঠাগুলি রয়েছে যা এই লোকটি আর্গুমেন্টের মাধ্যমে পর্যায়ক্রমে যায় এবং অন্যান্য যুক্তির সাথে তাদের তুলনা করে যা না আরও নির্ভরযোগ্য বা কম নির্ভরযোগ্য নয়, তবে কেবল ভিন্ন। সুতরাং আপনি বিদ্যুতের বিষয়ে বিশেষায়িত, এটি আমার কাছে মনে হয়, যদিও আমি সম্পূর্ণ শূন্য, কারও কাছ থেকে এই ক্ষেত্রে নয়, তবে আমি ধরে রেখেছি যে আমরা সিরিজের কোনও সংযোগ বিবেচনা করি (বিবর্তন তত্ত্ব) বা সমান্তরাল (তত্ত্ব) এর উপর নির্ভর করে সৃষ্টির) এবং একই মৌলিক উপাদানগুলি থেকে , ইউ, আই, আর এক একই বাস্তব ফলাফল প্রাপ্ত করে না। প্রত্যেকে ফলাফল অনুসারে তার সংযোগগুলি বেছে নেওয়ার পরে সেগুলি থেকে প্রত্যাশা করে।
সুতরাং আপনি যদি উত্তর চান তবে এই 220 পৃষ্ঠাগুলি পড়ুন, এমনকি পড়া আপনার শক্তিশালী মামলা বলে মনে হচ্ছে না! এবং বিষয়টির সাথে অপ্রাসঙ্গিক এমন সমস্ত ধর্মীয় বিভক্তি ছেড়ে দিন।

[*] উদাহরণস্বরূপ, নেগ্রেশনবাদ সম্পর্কিত প্রতিবেশী বিষয়ে, সেখানে এইচআইভি তত্ত্বকে সমর্থনকারী বিজ্ঞানীরা রয়েছেন এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীরাও এই বিষয়টিকে বিতর্ক করছেন এবং ততটা কম নয়, একইভাবে এখানে বিজ্ঞানীরা টিকাদানকে সমর্থন করছেন এবং অন্যান্য বিজ্ঞানীরা যারা এই বক্তব্যকে বিতর্ক করছেন; পরিশেষে, আমরা একটি বিশাল বৈশ্বিক অজ্ঞতা থেকে দূরে থাকি যেহেতু আমরা সর্বদা অনুকূল যুক্তি এবং অন্যদের পক্ষে প্রতিকূল খুঁজে পাব, এটাই প্রতিটি ব্যক্তির অপরিসীম বিশ্বাসের ব্যাখ্যা এবং ন্যায্যতা প্রমাণ করে।

এবং একটি চিহ্ন হিসাবে কেউ: "বিশ্বাস করার কারণ থাকার অর্থ এই নয় যে বিশ্বাস করা সঠিক is ​​" আহ, এটা সমান আপনি!

জ্যানিক লিখেছে: ..... সুতরাং আপনি বিদ্যুতের বিষয়ে বিশেষায়িত, এটি আমার কাছে মনে হয়েছে, যদিও আমি এই ক্ষেত্রের কারও কাছ থেকে একেবারে শূন্য, কিন্তু আমি কিছুটা ধরে রেখেছি যে কেউ সিরিজের কোনও সংযোগ বিবেচনা করে কিনা (বিবর্তন তত্ত্ব) বা সমান্তরালে (সৃষ্টির তত্ত্ব)

এই সম্পূর্ণ নির্বোধ উপমা চেষ্টা কি?

জেনিক সত্যিই একটি কেস।