সাইবারলেগিলিটি: ফ্রান্সের ওভিএইচ-তে উইকিলিক্স হোস্ট করেছিলেন

Bein en tout cas, si c'est le cas et qu'ils ont voulu «tester» l'opinion (hypothèse aussi déjà évoquée)...

Avec plus de 1000 mirrors... ils ont leur réponse boomerang-bang-bang en pleine figure!

A) A cause de l'effet de la petite grenouille Alain !
Voir le sujet sur les manipulations: https://www.econologie.com/forums/strategie- ... 10016.html

C'est un peu ceci:

3 / গ্রেডিয়েন্ট কৌশল

অগ্রহণযোগ্য পদক্ষেপ গ্রহণযোগ্য করে তোলার জন্য, 10 বছর ধরে এটি ধীরে ধীরে, "গ্রেডেশন" এ প্রয়োগ করা যথেষ্ট। এইভাবেই ১৯ 1980০ থেকে ১৯৯০ সাল পর্যন্ত মূলত নতুন আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতি আরোপ করা হয়েছিল। ব্যাপক বেকারত্ব, অনিশ্চয়তা, নমনীয়তা, স্থানান্তর, মজুরি আর শালীন আয়ের নিশ্চয়তা দেয় না, এতগুলি পরিবর্তন যা বিপ্লবকে উদ্বুদ্ধ করেছিল যদি তারা নির্মমভাবে প্রয়োগ করা হত।

অন্যথায়:

6 / প্রতিক্রিয়াশীল তুলনায় আবেগী থেকে আপীল

আবেগপ্রবণ আপীল যুক্তিপূর্ণ বিশ্লেষণ বাইপাস একটি ক্লাসিক কৌশল, এবং সেইজন্য ব্যক্তিদের সমালোচনামূলক অর্থে। উপরন্তু, মানসিক নিবন্ধনের ব্যবহার অনাবিষ্কৃত ধারণা, ইচ্ছা, ভয়, impulses, বা আচরণ ইমপ্ল্যান্ট অ্যাক্সেস করার দরজা খোলে ...

Où alors il y a une raison technique ?

B) Erratum: today on est pas à 800 diffusions mais 1203 / 251,287 ...

Donc disons à 100 diffusions par jour, on atteindra les 250 000 dans...2500 jours soit près de 7 années

C'est du pain béni pour la presse...7 ans de "scoops" gratos

Étonnant, même incroyable:

La Tribune.fr - Reuters 09/12/2010 | 17:10 a écrit :L'ONU prend la défense de WikiLeaks au nom de la liberté d'expression

Selon la Haut commissaire aux droits de l'Homme de l'ONU, Navi Pillay, les pressions exercées sur les fournisseurs et partenaires du site WikiLeaks "peuvent être interprétées comme une tentative de censure contre la publication d'informations".

"Je suis préoccupée par des informations faisant état de pressions exercées sur des compagnies privées, dont des banques, des sociétés émettrices de cartes bancaires ainsi que des fournisseurs de site internet, pour qu'ils ferment leurs lignes de crédit pour des dons destinés à WikiLeaks". Ces propos tenus ce jeudi lors d'une conférence de presse par le Haut commissaire aux droits de l'Homme de l'ONU, Navi Pillay, devraient en agacer plus d'un à la Maison Blanche.

D'autant que Navi Pillay, pointe du doigt les éventuelles failles juridiques de l'activisme supposé des Etats dans leur lutte contre WikiLeaks : "Il n'est pas encore défini si les mesures prises par des compagnies privées enfreignent les obligations des Etats sur les droits de l'Homme garantissant le respect de la liberté d'expression. (Mais) elles peuvent être interprétées comme une tentative de censure contre la publication d'informations, et pourraient potentiellement constituer une violation du droit à la liberté d'expression de WikiLeaks" a-t-elle expliqué aux journalistes.

http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... ssion.html

Le gouvernement Obama, ne ferait plus illusion aux yeux de l'ONU.

Toutes ces nouvelles sont d'excellents signaux pour l'avenir.

Euh là j'ai du mal à suvire le raisonnement...

On peut parler de censure pour des infos classées Top secret ou Secret Defense?

Tu veux qu'on parle de Karachi à propos du secret défense français?

Tiens encore un sujet que Wikileaks pourrait "éclairer"
Et sur le Koursk aussi vous croyez?

L' ONU râle, Lula aussi et Poutine vient de déclarer " c'est çà la démocratie ? ".

হাতি লিখেছেন:Poutine vient de déclarer " c'est çà la démocratie ? ".

Ah ah ah dans le genre l'hosto qui se fout de la charité...on fait difficilement mieux...

Combien de journalistes ou opposant politiques zigouillés en Russie les 10 dernières années? Et on compte que ceux qui ont "laissé des traces"...les coulés dans le béton sont oubliés à jamais...

...même si ils sont "patentés", ont-ils l'exclusivité des crimes politiques?

suvire le raisonnement..

...beinwoui, Navi Pillay dit: "elles peuvent-être interprétées", entendez par là que selon le droit, comme rien ne pemet de dire que ce que fait WikiLeaks serait illicite ni licite. Dès lors que ce ne sont pas eux qui ont été "voler l'info" (mais qu'on leur a procurer) c'est du ressort de la liberté d'expression et c'est le droit à être informé qui prévault! De ce fait, toute action coercitive allant à l'encontre de ce type de disposition en vigeur dans tout pays démocratique "peut être interprétée" comme illégale... C'est pas ça?

Il faut quand même rappeler que des crimes de guerre sont apparus grâce à ça, et que WikiLeaks s'est soumis partiellement aux règles en utilisant les grands médias comme «interface». Ils n'ont donc pas failli dans les pratiques existantes, il jettent un pavé dans la marre autour de pratiques douteuses (voire criminelles ou/et illégales) qui avaient cours en toute impunité (enfin, il me semble qu'on peut dire ça sans vexer qui que ce soit qui souhaiterait être en mesure d'avoir confiance en un état de droit... Par ailleurs censé véhiculer des valeurs élevées dans un respect mutuel... c'est bien comme ça qu'on dit?)

A "Mots Croisés" avec Calvi, invités de choix (Besson, Mélenchon, le Monde,) réactions intéressantes...:
http://www.dailymotion.com/playlist/x1h ... oId=xg0vnw

http://www.dailymotion.com/video/xg0w6x ... oises_news

[Edit:] Ooooops... Là un peu plus long (complet, WikiLeaks à la fin):....>

+1

J'ai zapé dessus lundi et j'y ai fait quelques références plus haut.

Il n'existerait pas de cadre légal aux États-Unis pour poursuivre les "wikiLeakeurs". Ce serait «anticonstitutionnel». Et des canaux très écoutés d'informations officieux du Vatican, diffuseraient aussi des révélations sur certains «cables» (inouï! Bien que repris du journal "Le Monde"...):
http://www.express.be/sectors/fr/media/ ... 137213.htm

...voilà qui pourrait bien ouvrir la boîte de pandore des dénonciations tout azimut... et des perspectives pour ce qui concernerait des dossiers tels que: vaccinations, 9/11, crimes politiques, etc. Ça risque d'être «chaud» en 2011...

Mais il ne faut pas se réjouir trop vite (question de meilleure transparence), on a déjà vu des gouvernements totalitaire voter des lois d'exceptions, alors pourquoi pas une organisation politique à peine duocéphale... D'un autre côté si ils enferment Assange, voire pire... ils n'arrêteront pas ce phénomène.

Je suis quand même très étonné d'assister à tout ça, puisque pour la première fois on découvre que le «besoin de transparence» l'emporterait sur le «besoin de contrainte» propre aux théories de Mc Grégor!

La première fois également que sur un "plan général", un «besoin de développement» l'emporterait sur un «besoin de sécurité» (là je fais référence à Maslow...)

WikiLeaks a révélé qu'il exsiterait ~4 bombes nucléaires technologiquement périmées en Europe et qui dateraient des années cinquantes:
http://fr.euronews.net/2010/12/10/rasmu ... ur-l-otan/