প্যানটোন চুল্লী ছাড়াই বাষ্প ইঞ্জেকশন

তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জলের ইঞ্জেকশন এবং বিখ্যাত "প্যান্টোন ইঞ্জিন"। সাধারণ তথ্য। ক্লিপিংস এবং ভিডিওগুলি টিপুন। ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন সম্পর্কিত বোঝার এবং বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা: সমাবেশগুলি, অধ্যয়নগুলি, ফিজিকো-রাসায়নিক বিশ্লেষণগুলির জন্য ধারণা।
laurent.delaon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 168
রেজিস্ট্রেশন: 13/08/05, 17:49




দ্বারা laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

সুপ্রভাত,

camel1 লিখেছেন:পরিশেষে, যতদূর আমি উদ্বিগ্ন, ভর ইতিমধ্যে বলা হয়েছে, যেহেতু আমরা জানি যে সহজ ইনজেকশন সহ, আমরা সেরা ক্ষেত্রে "কেবল" 15% সর্বাধিক পাই, যেখানে আমরা বারটি অতিক্রম করেছি have 30%, পরিবর্তনশীল ড্রাইভিং শর্তে, অনেক সংক্ষিপ্ত ভ্রমণের সাথে। এবং দৃষ্টি হারানো ছাড়াই যে এটি একটি গড় ...
এক্সএনএমএক্স% এবং আরও অনেক কিছু, এগুলি কোথা থেকে এসেছে?



যদি আপনি জানেন না যে 15% কোথা থেকে এসেছে তবে আপনি কীভাবে এটি "সর্বাধিক" মান বলতে পারেন?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
camel1
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 322
রেজিস্ট্রেশন: 29/01/05, 00:29
অবস্থান: লোয়ার
এক্স 1
যোগাযোগ:




দ্বারা camel1 » 02/03/07, 02:19

হাই লরেন্ট!

লরেন্ট ডেল্লা লিখেছেন:সুপ্রভাত,
যদি আপনি জানেন না যে 15% কোথা থেকে এসেছে তবে আপনি কীভাবে এটি "সর্বাধিক" মান বলতে পারেন?


আমি মনে করি আপনি আমাকে ভুল বুঝেছেন, যখন আমি ম্যাক্সি সম্পর্কে কথা বলি, এটি কোনও চুল্লি ছাড়াই পানির একটি সাধারণ ইনজেকশন দ্বারা আনা লাভ।
যাঁরা অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন এবং যাঁরা রিপোর্ট করেছেন, তারা কেএসএনএমএক্স এবং এক্সএনইউএমএক্স% এর মধ্যে ফলাফলের উপর নির্ভর করে ফলাফল দেন ...
একইভাবে, বেশিরভাগ প্রতিক্রিয়াশীল যারা কাজ করেনি তাদের এই আদেশটি লাভ করেছিল।

প্রশ্নটি দেখা দেয় যে, মার্কোর প্রোটোর ক্ষেত্রে (এবং অন্যরা), এটি জানতে হবে যে এক্সএনএমএক্সএক্স% অতিরিক্ত লাভ কোথায়, আপনি দখল করবেন?

A +++
মিশেল
0 x
আমরা কাঁকড়া ছিল, কিন্তু আমরা একটি বড় পদক্ষেপ এগিয়ে নিয়েছি ...
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 02/03/07, 03:22

হ্যালো
যদি আপনি জানেন না যে 15% কোথা থেকে এসেছে তবে আপনি কীভাবে বলতে পারেন যে এটি তখন একটি "সর্বাধিক" মান
?


15% কোথা থেকে এসেছে বা 30% কোথা থেকে এসেছে তা আমরা জানি না
আমরা জানি যে এটি প্যান্টনের সাথে খুব কম পলভ্রিজড জল এবং আরও কিছুটা লাগে
এখন কারও পক্ষে যারা VIX চেষ্টা করেছিলেন তাদের পক্ষে জল সরবরাহের সাথে 1000 কিমিটি নিশ্চিত করা দরকার।
বা যেগুলি বাষ্প দ্বারা একচেটিয়াভাবে হেঁটেছিলেন তারা এটির সত্যতা নিশ্চিত করে।
আমরা যেটি জানতে চাই তা হ'ল কীভাবে সর্বদা ইঞ্জিন গতিতে 30% এবং আরও অনেক কিছু থাকতে পারে।
শেষ পর্যন্ত আমরা জানি যে একটি ইঞ্জিনে জল নিয়ে একটি অর্থনীতি রয়েছে, তবে এটি মিঃ সবার কাছে স্বীকার করতে এটি অবশ্যই যথেষ্ট, পরিমাপযোগ্য এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্য হওয়া উচিত, এটি চ্যালেঞ্জ ..
কারণ এই মুহুর্তে অল্প কিছু লোক (যাদের উপাধি রয়েছে) পানিতে বিশ্বাস করে, তাদের জন্য এটি তুচ্ছ।
তবে মরুভূমিতে প্রচার করার জন্য সময় নষ্ট করার কোনও সময় নেই, সেখানে অল্প সংখ্যক কাজ করে এবং তারা জানে ..

তবুও শেষ পর্যন্ত আমি জলের সাথে খাঁটি অ্যালকোহল এবং তারপরে পেট্রোলের সাথে প্রতিস্থাপন করেছি এবং এটিই আমার পানির সাথে আমার সবচেয়ে ভাল পারফরম্যান্স রয়েছে (কারণ বুদ্বুদে 2 লিটার পেট্রল সহ অবশ্যই আবশ্যক) যে আমি এটিকে আমার সান্ত্বনায় গণনা করছি, আমার অনুপাতটি ল্যাম্বদা প্রোবটি পড়ার সাথে গাদা চুলকে সামঞ্জস্য করে।


অ্যান্ড্রু
1 x
laurent.delaon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 168
রেজিস্ট্রেশন: 13/08/05, 17:49

পরিমাপ করা ভুল হয়। তবে কত?




দ্বারা laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 লিখেছেন:হাই লরেন্ট!

লরেন্ট ডেল্লা লিখেছেন:প্রশ্নটি দেখা দেয় যে, মার্কোর প্রোটোর ক্ষেত্রে (এবং অন্যরা), এটি জানতে হবে যে এক্সএনএমএক্সএক্স% অতিরিক্ত লাভ কোথায়, আপনি দখল করবেন?


এটি সহজ যা পরিমাপের অনিশ্চয়তা থেকে আসে; এটির পুনরাবৃত্তি না হওয়ায় আরও বেশি ভুল।

অতএব ভ্রান্ত সিদ্ধান্তে আঁকার ঝুঁকি।

এটি মেট্রোলজির বাবা।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
এসিগার ওস টাইর
TF21 আমার R1 Pantone :)
TF21 আমার R1 Pantone :)
পোস্ট: 160
রেজিস্ট্রেশন: 06/02/05, 18:21
অবস্থান: সর্বত্র
এক্স 1




দ্বারা এসিগার ওস টাইর » 03/03/07, 13:18

বেশিরভাগ লোক পরীক্ষা করে এবং দৃশ্যত আমরা একটি লিটার 100km জিততে পারি চুল্লি ছাড়াই কিন্তু এটি বন্ধ হয়ে যায়!
তারপরে, ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে যায়! এবং জলের পরিমাণ অবশ্যই খুব পরিমিত থাকবে !!!
এত অল্প কিছু দিয়ে ফলাফল অর্জন করতে, আপনাকে এখনও সর্বনিম্ন সেট করতে হবে!
আমার জানা মতে, এটি চেষ্টা করা অপরিহার্য নয়! এবং যেমন বলা হয়েছে এটি ইতিমধ্যে বেশ দীর্ঘ এবং জটিল পরীক্ষা, হারাতে হবে না!
এই রূপান্তরটির জন্য আপনি কীভাবে উপাদান (চুল্লি) ছাড়াই কোনও উপাদানকে সংশোধন বা পরিমার্জন করতে চান ??? চ্যামব্রিন এটি প্রতারিত হবে ???
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
camel1
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 322
রেজিস্ট্রেশন: 29/01/05, 00:29
অবস্থান: লোয়ার
এক্স 1
যোগাযোগ:

উত্তর: পরিমাপ ভুল is তবে কত?




দ্বারা camel1 » 03/03/07, 14:09

হ্যালো!

লরেন্ট ডেল্লা লিখেছেন:
camel1 লিখেছেন:প্রশ্নটি দেখা দেয় যে, মার্কোর প্রোটোর ক্ষেত্রে (এবং অন্যরা), এটি জানতে হবে যে এক্সএনএমএক্সএক্স% অতিরিক্ত লাভ কোথায়, আপনি দখল করবেন?


এটি সহজ যা পরিমাপের অনিশ্চয়তা থেকে আসে; এটির পুনরাবৃত্তি না হওয়ায় আরও বেশি ভুল।

অতএব ভ্রান্ত সিদ্ধান্তে আঁকার ঝুঁকি।

এটি মেট্রোলজির বাবা।


প্রশ্ন মেট্রোলজি (এবং পদ্ধতি), আমি মনে করি না যে আমার প্রাপ্তি পাওয়ার কোনও পাঠ আছে, যখন পাওয়ার বেঞ্চে কোনও লাভ বৈধ হয়, একটি সময় পরিমাপের ওজন দ্বারা পরিমাপের কনসো প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে এটি আর আনুমানিক নয়, তবে পরিমাপকারী ডিভাইসের সহজ পদ্ধতিগত ত্রুটি (স্কেলের জন্য 2,5%, এবং আমার থাম্বের জন্য 1 / 10 গুলি যা স্টপওয়াচটি থামায়)। 15% এর চেয়ে বেশি পার্থক্য হাইলাইট করার মুহুর্ত থেকে, কোনওটি অবশ্যই শব্দের প্রান্তিকের বাইরে।
নিঃসন্দেহে এটি পদ্ধতিতে পুরো পার্থক্য, স্পষ্টতই, একটি বেঞ্চের উপর পরিমাপের মধ্যে, নির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত শর্তাদি, যা "সমস্ত জিনিস সমান" এবং আপনি যে "ব্যবহার সম্পূর্ণ" সম্পূর্ণরূপে তুলনা করা সম্ভব করে তোলে , লরেন্ট ডেলাওন, যিনি পরিবর্তনশীল বাহ্যিক অবস্থার এবং আপনার ড্রাইভিংয়ের পদ্ধতির সাপেক্ষে ... প্যানটোন নিয়ে যারা সিরিয়াসলি কাজ করেন তারা সকলেই গাড়ি চালানোর নিজস্ব উপায় থেকে সতর্ক থাকতে শিখেছেন, কারণ আমরা জানি যে ড্রাইভিংয়ের নার্ভাসনের উপর নির্ভর করে, ক্রমবর্ধমান পরিবর্তনগুলি পরিবর্তিত হতে পারে, অতএব, আপনি যেমন এটির পরামর্শ দিয়েছিলেন, ততক্ষণে 5 টি ফিল-আপস, আপনি শেষ পর্যন্ত কেবল একটি অনুমিত ঘটনাটির একটি ভারী ফল পাবেন, যা এমন একটি আচরণের সাথে জোটবদ্ধ যা একটি বিন্দু অবশেষ জিজ্ঞাসাবাদ, আপনার সামগ্রিক ফলাফল এ প্রশ্ন চিহ্ন স্থানান্তর।

একটি বেঞ্চে থাকাকালীন, প্রদত্ত ইঞ্জিনের গতি সহ একটি প্রদত্ত ব্রেকিং টর্ক কেবলমাত্র অপারেটরের প্রভাবের ক্ষেত্রের বাইরে একটি পরিমাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে (পরীক্ষার উদ্দেশ্যমূলকতা এবং পরিমাপের বিষয় - ইতিমধ্যে অন্যত্র আলোচিত)। ।)

আপনি যেমনটি বলেছেন, সবসময় অনিশ্চয়তা থাকে তবে এমন কিছু পদ্ধতি রয়েছে যা এগুলি একটি পরিমাণযুক্ত (এবং গ্রহণযোগ্য) ব্যাপ্তিতে হ্রাস করতে পারে।
এবং এক্সএনএমএক্সএক্স% আরও, যদি না আপনি নিখুঁত মরনগুলির পরীক্ষার নেতৃত্ব দেন, তবে ফলস্বরূপ এটি কোনও ফলস্বরূপ নয় যা আপনি করতে চান বলে মনে হচ্ছে want অজুহাতে হেরফেরটি এক্স বার বার করা হয়নি ...

অনিশ্চয়তার সাথে কীভাবে খেলতে হবে তা যান্ত্রিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ভিত্তি (কেবলমাত্র এই বিষয়টির উল্লেখ করার জন্য)।

প্রোটোটাইপ তৈরি করা পরিমাপের একটি অংশ, অঙ্কনের অংশ এবং উপলব্ধির অংশ। আপনি যদি ন্যূনতম পরিমাপটি (এবং এর সাথে সংযুক্ত ত্রুটিগুলি) আয়ত্ত না করেন তবে আপনি একটি বাগিচু উপলব্ধি করতে পারবেন, এই বিষয়টির শাস্তি পর্যবেক্ষণ হ'ল "এটি উপযুক্ত নয়!"

স্পষ্টতই, আপনি প্যান্টোনের দরজাগুলিতে থামলেন, সম্ভবত সম্ভবত এটির বিকাশ কার্য সম্পাদনের বিশাল অস্তিত্বের দ্বারা প্রতিহত করা হয়েছিল এবং আপনাকে বলেছিলাম যে মূলত, যদি বাষ্পের একটি সাধারণ ইনজেকশন যথেষ্ট হয় তবে কেন বিরক্ত হবেন? ... পুরোপুরি সম্মানজনক মনোভাব।
সেখান থেকে আপনাকে অন্যের aboveর্ধ্বে রাখার জন্য, আপনার ফলাফলগুলিকে রেফারেন্স হিসাবে নির্ভর করতে, এবং পরিমাপের ত্রুটির কারণে সরকারী পদ্ধতিতে রেখে দেওয়া অন্যান্য সমস্ত ফলাফল এমন একটি মনোভাব যা বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করতে পারে না।

আমি আপনার বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত কোর্সটি জানি না, তবে আমি আপনাকে প্রতি সপ্তাহে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি যে বিশ্লেষণ করার জন্য ফলাফলের একটি ভারী তুষারপাত ... আমরা এই পর্যায়ের পরে এই আলোচনাটি আবার শুরু করব ...

নমস্কার!

মিশেল
0 x
আমরা কাঁকড়া ছিল, কিন্তু আমরা একটি বড় পদক্ষেপ এগিয়ে নিয়েছি ...
আন্দ্রে
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 3787
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/05, 02:35
এক্স 12




দ্বারা আন্দ্রে » 03/03/07, 16:00

হ্যালো
এটি সহজ যা পরিমাপের অনিশ্চয়তা থেকে আসে; এটির পুনরাবৃত্তি না হওয়ায় আরও বেশি ভুল।

অতএব ভ্রান্ত সিদ্ধান্তে আঁকার ঝুঁকি।

এটি মেট্রোলজির বাবা।


যদি আপনার কোনও বড় ইনস্টিটিউটের একটি পরীক্ষা বেঞ্চকে সন্দেহ করতে হয়, (সন্দেহজনক উপকরণগুলির সাথে গ্যারেজ বেঞ্চ টিঙ্কযুক্ত নয়)
আমরা কি পরিমাপ উপর নির্ভর করতে চলেছি?
ব্যবস্থার তাত্ক্ষণিক পরিমাপ এবং পাওয়ার এবং টর্কটি সিস্টেমের উন্নতি করার জন্য কোন পরামিতিগুলি পরিবর্তন করা দরকার তা উন্নত করার এবং বোঝার দ্রুততম উপায়।
এটি বেরিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে বিশ্লেষণ করতে 10000 কিমি লাগবে

(এটি ঠিক কীভাবে কাজ করে তা বুঝতে পারছেন না যে নির্মূলকরণের পরে এগিয়ে যাওয়ার পরে সেসাইজির পরে বা সময় আসবে
ইঞ্জিনে যা ঘটছে তা সুনির্দিষ্টভাবে বোঝার জন্য বিজ্ঞানের ডোমেন এবং আমি এই জ্ঞানটি পাওয়া থেকে অনেক দূরে, অন্যটি আমরা এটি করব)
এই মুহুর্তে, বাষ্প ইনপুট, আউটপুট, বাষ্পের পরিমাণ এবং বায়ু চুল্লীতে প্রবেশের মান সহ সর্বাধিক দক্ষতা, এবং যে পরিমাণ পরিমাণ জল / পেট্রল গিলেছে যা সেরা পারফরম্যান্স দেয় তা বেঞ্চে গবেষণা করা হচ্ছে। ।
1 / 14,7 কার্বুরেটর দিয়ে আমাদের দাদা যেমন প্রতিষ্ঠা করেছেন তার মতো আমরা একটি মান মিস করি

আপনি বাষ্প নিয়ে কাজ করার ক্ষেত্রে লরেন্ট এইটিকে সমালোচনা হিসাবে গ্রহণ করবেন না, আপনি ভাল ফলাফলের দিকে পৌঁছেছেন, এটির প্রয়োজন কীভাবে কীভাবে আপনার ফলাফলগুলি উন্নত করতে হয় তাও পরীক্ষা করা প্রয়োজন, যদি কেবল স্থিরতা থাকে এবং ফলাফলগুলি পুনরাবৃত্তি করে তবে , আমাদের মন্টেজগুলিকে আমাদের স্তরের সরঞ্জাম এবং যত্ন প্রদানের জন্য যাই হোক না কেন এটি দোষ দেবেন না এটি আমাদের পরীক্ষার সময়ও সমস্যা এবং আমি 300km পরীক্ষার সময় বহুবার বলতে পারব না কিছু জিনিস হারিয়ে যাচ্ছিল, পুরো পরীক্ষাটি আবার শুরু করতে হবে, আপনি যখন কৃষিক্ষেত্রের ট্রিপ দিয়ে এই কাজটি করেন তখন আপনার পরিবারটি সর্বদা ইঞ্জিনে সন্ধান করার জন্য পরিধান করা হয় না পাশাপাশি আপনার পরিবার আসে ট্যান é যা আপনি পরীক্ষা করতে থামতে থামেন বায়ু Ect এ জলের স্তর হুডের ব্যবহার ..
আপনি একাই আপনার পরীক্ষা 100km এক দিক দিয়ে সম্পন্ন করেছেন এবং আপনি সম্পূর্ণ পরিমাপে ফিরে আসেন এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য পিছনে শক্ত হয়ে যায় এবং এক্সএনএমএক্সএমটিডি বুকের মতো আরামদায়ক নয় from

অ্যান্ড্রু
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
PITMIX
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 2028
রেজিস্ট্রেশন: 17/09/05, 10:29
এক্স 17




দ্বারা PITMIX » 03/03/07, 20:39

হাই
আচ্ছা আমি ওয়াইনটিতে কিছু জল toোকানোর চেষ্টা করব (এটি ভাল না! ভ্রুকুটি: )

লরেন্ট কোনও চুল্লি ছাড়াই উল্লেখযোগ্য সঞ্চয় লাভ করে এবং হাজার হাজার কিলোমিটার জুড়ে তিনি কনসোয়ের এই পরিমাপ করেন।
ক্যামেলএক্সএনইউএমএক্স এবং অ্যাসগার্ড তাদের গাড়িগুলি বেঞ্চে পাস করে এবং চুল্লিটির সাথে খুব আকর্ষণীয় সঞ্চয়ও লাভ করে।

চুল্লিটির মুখোমুখি হওয়া এবং অকারণে এই মুখোমুখি হওয়ার বিষয়টি কী আকর্ষণীয় তা হ'ল এটি একটি চুল্লি ছাড়া এটি দেখে মনে হয় যে এটি কার্যটি সহজ করে না।
ধ্রুবক স্তরের জিভি সিস্টেমটি খুব ব্যবহারিক তবে সঞ্চয় সংগ্রহের জন্য এটি ইনস্টল করা যথেষ্ট নয়।
আমি মনে করি লরেন্ট একটি চুল্লীবিহীন সিস্টেম বিকাশ এবং ইতিবাচক ফলাফল অর্জনকারী কয়েকজনের মধ্যে অন্যতম।
অন্যদের পছন্দ খরগোশ খাওয়ার সাথে এক ফোঁটা জল সহ একটি সুষ্ঠু অর্থনীতি পান।
আমি মনে করি যে এই ধরনের অভিজ্ঞতাগুলি না ছেড়ে খুব আকর্ষণীয়।
আমি আশা করেছিলাম যে চুল্লিটির তুলনায় একটি সহজ সিস্টেম তারা মধ্যপন্থী হলেও আরও সহজে ফলাফল দেবে।
যদি এটি না হয় তবে এটি দুর্দান্ত নয়।
কিন্তু পরীক্ষামূলক অনুপাতে চুল্লিটির পক্ষে পক্ষে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন।
1 x
laurent.delaon
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 168
রেজিস্ট্রেশন: 13/08/05, 17:49

উত্তর: পরিমাপ ভুল is তবে কত?




দ্বারা laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

সুপ্রভাত,

প্রশ্ন মেট্রোলজি (এবং পদ্ধতি), আমি মনে করি না যে আমার প্রাপ্তি পাওয়ার কোনও পাঠ আছে, যখন পাওয়ার বেঞ্চে কোনও লাভ বৈধ হয়, একটি সময় পরিমাপের ওজন দ্বারা পরিমাপের কনসো প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে এটি আর আনুমানিক নয়, তবে পরিমাপকারী ডিভাইসের সহজ পদ্ধতিগত ত্রুটি (স্কেলের জন্য 2,5%, এবং আমার থাম্বের জন্য 1 / 10 গুলি যা স্টপওয়াচটি থামায়)।

বেন অবিকল উট, জুতো প্রস্তুতকারক সর্বদা সবচেয়ে খারাপ। সুতরাং আপনার যদি ভারসাম্য থাকে তবে এটি একটি পরীক্ষাগার গ্যাসের ভারসাম্য (আমি সন্দেহ করি ...) আপনার আসলে 2.5% ত্রুটি রয়েছে তবে অন্যথায় আপনি 10% এর বাইরে।

15% এর চেয়ে বেশি পার্থক্য হাইলাইট করার মুহুর্ত থেকে, কোনওটি অবশ্যই শব্দের প্রান্তিকের বাইরে।


তাত্ত্বিক যা দেখাতে বাকি আছে ... তবে বেশি সময় ব্যয় করবেন না কারণ আপনার বক্তব্যটি মেট্রোলজিক্যালি মিথ্যা is
তবে যা সঠিক তা হ'ল এই পরিমাপটি বিভিন্ন পরিমাপকারী ডিভাইসের ত্রুটির মার্জিন দ্বারা ফ্রেম করা হয়েছে।
দুর্ভাগ্যক্রমে বৈজ্ঞানিক উপায়ে তাদের মধ্যে টিডব্লিউও ব্যবস্থাগুলির তুলনা করা যথেষ্ট নয়।

নিঃসন্দেহে এটি পদ্ধতিতে পুরো পার্থক্য, স্পষ্টতই, একটি বেঞ্চের উপর পরিমাপের মধ্যে, নির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত শর্তাদি, যা "সমস্ত জিনিস সমান" এবং আপনি যে "ব্যবহার সম্পূর্ণ" সম্পূর্ণরূপে তুলনা করা সম্ভব করে তোলে , লরেন্ট ডেলাওন, যিনি পরিবর্তনশীল বাহ্যিক অবস্থার এবং আপনার ড্রাইভিংয়ের পথে ...


বেন এটি অপ্রচলিত উপাদানের সাথে আরও সঠিক পুনরাবৃত্তি যা কোনও উপাদানের সাথে একবার পরিমাপ করে কিছুটা আরও সুনির্দিষ্ট বলে।
তদুপরি আমার ক্ষেত্রে আমি সিস্টেম ছাড়াই আমার কনসো মূল্যায়িত করেছি (পুনরাবৃত্তি ব্যবস্থাগুলি) আমার সিস্টেমের পূর্বে অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং ড্রাইভিং ফ্যাক্টরটি আগে এবং পরে সংহত করা হয়েছে। আমি আমার ফলাফল তুলনা করতে পারেন। আমাকে মনে করিয়ে দিন আপনি কীভাবে আপনার পানীয়গুলি আগে এবং পরে মূল্যায়ন করেছিলেন? আপনি শীঘ্রই এটি সত্য করবেন তবে আপনি এটি করেন নি। অর্জিত হিসাবে আপনার ফলাফল উপস্থাপন করার ঘোষণা দেওয়ার আগেও এটি করা উচিত ছিল। বা জিনিসটিকে পুনরায় সংযুক্ত করুন।

প্যানটোন নিয়ে যারা সিরিয়াসলি কাজ করেন তারা সকলেই নিজের ড্রাইভিংয়ের বিষয়ে সতর্ক থাকতে শিখেছেন, কারণ আমরা জানি যে ড্রাইভিংয়ের নার্ভাসনেস অনুসরণ করে কনসো যথেষ্ট পরিবর্তন করতে পারে, সুতরাং, যেমন আপনি সুপারিশ করেছেন তেমনি করেও, এক্সএনইউএমএক্স পুরো টানা পুরোপুরি আপনার সামগ্রিক ফলাফলের উপর এই প্রশ্ন চিহ্নটি স্থগিত করে, এমন একটি আচরণের সাথে মিলিত হয়ে আপনার চূড়ান্তভাবে একটি অনুমিত ঘটনাটির একটি ভারী ফলাফল হবে have


আপনি অবশ্যই দেখতে পাচ্ছেন না আমার ক্ষেত্রে (দ্বিগুণ কারণ আমার কাছে প্যান্টোন নেই)। উপরে পুনরায় ব্যাখ্যা।

আপনি অন্যদিকে আপনি অর্জিত হিসাবে ফলাফল ঘোষণা করেন এবং তাদের পরীক্ষা করে দেখার পরে এবং আপনি গুরুতর হওয়ার কথা বলছেন কি ঠিক?

একটি বেঞ্চে থাকাকালীন, প্রদত্ত ইঞ্জিনের গতি সহ একটি প্রদত্ত ব্রেকিং টর্ক কেবলমাত্র অপারেটরের প্রভাবের ক্ষেত্রের বাইরে একটি পরিমাপের দিকে নিয়ে যেতে পারে (পরীক্ষার উদ্দেশ্যমূলকতা এবং পরিমাপের বিষয় - ইতিমধ্যে অন্যত্র আলোচিত)। ।)


এটি সত্য যে আমরা অপারেটরের প্রভাবের বাইরে আছি তবে এটি কি সত্যই প্রয়োজনীয়? সব গাড়ি কি চালক দ্বারা চালিত হয় না? এর প্রভাব কী?
এছাড়াও এই ঘটনার সামান্য স্বাধীনতা আছে (উপরে দেখুন) কারণ প্রত্যেকেরই বেঞ্চ থাকে না যদিও এটি সত্য হলেও এটি তুলনা করার জন্য আরও সুবিধাজনক (কীভাবে ব্যবহার করতে হবে তা জানার বিষয় এবং সঠিকভাবে পরিচালনা করুন)।
কিন্তু বেঞ্চ বাস্তব পরিস্থিতিতে সিস্টেমের ধৈর্য ও নির্ভরযোগ্যতার বিকাশে কোনও অবদান রাখে না। আপনি দেখতে পাবেন কখন এক্সএনএমএমএক্সএএম এর পরে মার্সেডিজ দিদিয়ারের মনটেজে ফুটো হবে (পাত্রের মধ্যে ফাঁস হবে)।

আপনি যেমনটি বলেছেন, সবসময় অনিশ্চয়তা থাকে তবে এমন কিছু পদ্ধতি রয়েছে যা এগুলি একটি পরিমাণযুক্ত (এবং গ্রহণযোগ্য) ব্যাপ্তিতে হ্রাস করতে পারে।

কাঁটাচামচ পুনরাবৃত্তি এবং পরিমাপের পরিবর্তনশীলতার উপর নির্ভর করে পরিমাণযুক্ত নয়।
রিডিজের চেয়ে বেশি পার হয়েছে।

এবং এক্সএনএমএক্সএক্স% আরও, যদি না আপনি নিখুঁত মরনগুলির পরীক্ষার নেতৃত্ব দেন, তবে ফলস্বরূপ এটি কোনও ফলস্বরূপ নয় যা আপনি করতে চান বলে মনে হচ্ছে want অজুহাতে হেরফেরটি এক্স বার বার করা হয়নি ...

আমি একক ফলাফলকে অস্বীকার করি না আমি ভয় করি যে এটির চেয়ে আলাদা।

অনিশ্চয়তার সাথে কীভাবে খেলতে হবে তা যান্ত্রিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ভিত্তি (কেবলমাত্র এই বিষয়টির উল্লেখ করার জন্য)।


তিনি যান্ত্রিকগুলি তাই শিখেন ... (বা সংশোধন ...)
মেকানিক থাকুন বিনয়ী হাহ? ওয়েল্ডস এবং পাইপ: আমরা সাধারণ যান্ত্রিকের তুলনায় নদীর গভীরতানির্ণয় বয়লার তৈরিতে আরও বেশি ... (যদি আমি আপনার ফটোগুলি দেখি ...)

প্রোটোটাইপ তৈরি করা পরিমাপের একটি অংশ, অঙ্কনের অংশ এবং উপলব্ধির অংশ। আপনি যদি ন্যূনতম পরিমাপটি (এবং এর সাথে সংযুক্ত ত্রুটিগুলি) আয়ত্ত না করেন তবে আপনি একটি বাগিচু উপলব্ধি করতে পারবেন, এই বিষয়টির শাস্তি পর্যবেক্ষণ হ'ল "এটি উপযুক্ত নয়!"

নোট করুন গুহাটির লোকটি একটি ব্রোঞ্জের কুড়াল গলেছে, সে কি এর আগে কোনও ছবি আঁকেছিল? সে কি পরিমাপ করেছে? কুড়াল বগি ছিল? হয়তো ....
আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনি কিছুটা বাড়িয়ে বলছেন। এটি বাড়িতে একটি প্রবণতা ...

স্পষ্টতই, আপনি প্যান্টোনের দরজাগুলিতে থামলেন, সম্ভবত সম্ভবত এটির বিকাশ কার্য সম্পাদনের বিশাল অস্তিত্বের দ্বারা প্রতিহত করা হয়েছিল এবং আপনাকে বলেছিলাম যে মূলত, যদি বাষ্পের একটি সাধারণ ইনজেকশন যথেষ্ট হয় তবে কেন বিরক্ত হবেন? ... পুরোপুরি সম্মানজনক মনোভাব।
সেখান থেকে আপনাকে অন্যের aboveর্ধ্বে রাখার জন্য, আপনার ফলাফলগুলিকে রেফারেন্স হিসাবে নির্ভর করতে, এবং পরিমাপের ত্রুটির কারণে সরকারী পদ্ধতিতে রেখে দেওয়া অন্যান্য সমস্ত ফলাফল এমন একটি মনোভাব যা বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করতে পারে না।

আমি একটি প্যানটোন চুল্লি সম্পর্কে সম্পূর্ণ অধ্যয়ন করেছি এবং তারপরে এটি সম্পর্কে চিন্তা করে আমি বর্তমান সিস্টেমের পক্ষে বেছে নিয়েছি So সুতরাং আমি আমার দৃষ্টিকোণ থেকে প্যান্টোন এর প্যানেলে পড়ি না, এবং আমি নিজেকে এটি উল্লেখ করতে দিয়েছিলাম ইস্পাত রডটি নলটিতে চাপানোর ক্ষেত্রে আসলেই কোনও মনোযোগ নেই (ভাল, এটি সত্যিই ন্যূনতম)।
যখন আমার ফলাফলগুলি হচ্ছে তখন আমি মনে করি যে কেবলমাত্র সেগুলিই বুঝতে পেরেছিল এবং এইভাবে এগিয়ে যেতে পেরে আমি কারও aboveর্ধ্বে কারণ কেউ নিজেই তা করে নি।
পোলিমিকস।

আমি আপনার বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত কোর্সটি জানি না, তবে আমি আপনাকে প্রতি সপ্তাহে প্রতিশ্রুতি দিচ্ছি যে বিশ্লেষণ করার জন্য ফলাফলের একটি ভারী তুষারপাত ... আমরা এই পর্যায়ের পরে এই আলোচনাটি আবার শুরু করব ...


সাধারণ জ্ঞান এবং কল্পনা থাকতে এবং কীভাবে টিঙ্ক করতে হয় তা জানতে অধ্যয়ন করার প্রয়োজন নেই।
স্পষ্টতই আপনার অভ্যাসটি দ্রুত জেনারেলাইজ করা এবং তাড়াহুড়ো এবং ভ্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি আকর্ষণ করা।
আপনি কি মনে করেন যে আপনি যে অধ্যয়ন করেছেন তা অজুহাতে আপনার পরিমাপের ফলাফলগুলি বোঝার পক্ষে আমি অক্ষম, যা আপনাকে সন্দেহ ছাড়াই এটি করতে দেয়?

আমিও হ্যালুসিনেট ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
camel1
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
প্যান্টোনের সার্চ ইঞ্জিন
পোস্ট: 322
রেজিস্ট্রেশন: 29/01/05, 00:29
অবস্থান: লোয়ার
এক্স 1
যোগাযোগ:

উত্তর: পরিমাপ ভুল is তবে কত?




দ্বারা camel1 » 04/03/07, 00:46

হ্যালো
লরেন্ট ডেল্লা লিখেছেন:সুপ্রভাত,

তদুপরি আমার ক্ষেত্রে আমি সিস্টেম ছাড়াই আমার কনসো মূল্যায়িত করেছি (পুনরাবৃত্তি ব্যবস্থাগুলি) আমার সিস্টেমের পূর্বে অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং ড্রাইভিং ফ্যাক্টরটি আগে এবং পরে সংহত করা হয়েছে। আমি আমার ফলাফল তুলনা করতে পারেন। আমাকে মনে করিয়ে দিন আপনি কীভাবে আপনার পানীয়গুলি আগে এবং পরে মূল্যায়ন করেছিলেন? আপনি শীঘ্রই এটি সত্য করবেন তবে আপনি এটি করেন নি। অর্জিত হিসাবে আপনার ফলাফল উপস্থাপন করার ঘোষণা দেওয়ার আগেও এটি করা উচিত ছিল। বা জিনিসটিকে পুনরায় সংযুক্ত করুন।


আপনি আমাকে একটি বোকা জন্য নিতে?
আমি আমার প্রোটো তৈরি এবং নির্মাণের আগে প্যানটোন ছাড়াই এক বছর গাড়ি চালিয়েছি, সাবধানে আমার ড্রাইভিং দেখছি, কয়েক হাজার কিলোমিটার অবধি আমার কনসো সাবধানে জরিপ করেছি।
পরবর্তী সময়ে পার্থক্য তৈরি করতে সক্ষম হবার জন্য পরীক্ষার পথে আমি কী বাক্সের প্রতিবেদনগুলি ব্যবহার করেছি তা দেখার জন্য আমি যত্ন নিয়েছিলাম।
ডিডিয়ার তার পারদ নিয়ে 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে রোল করেছেন, তবে আপনার মতে, 700 000 কিমি সম্পর্কে তাঁর কনসো বিবৃতি পরিসংখ্যানগতভাবে মিথ্যা এবং তার ইঞ্জিনের প্রতিক্রিয়াগুলি (নরম) সম্পর্কে তার জ্ঞান প্রাথমিক আক্রমণ দ্বারা হ্রাস পেয়েছে আলজেইমার রোগ : Mrgreen: !

আমি এরপরে যা যাচ্ছি তা হ'ল একটি পরিমাপ বেঞ্চ যা আমি ইতিমধ্যে পূর্ণরূপে দেখেছি, প্রোটোটাইপের বিকাশের সাথে যুক্ত সমস্ত অসুবিধা সহ ... এটি এত সহজে দেখা যায়। ..

আপনি অন্যদিকে আপনি অর্জিত হিসাবে ফলাফল ঘোষণা করেন এবং তাদের পরীক্ষা করে দেখার পরে এবং আপনি গুরুতর হওয়ার কথা বলছেন কি ঠিক?


উপরে দেখুন ...

এটি সত্য যে আমরা অপারেটরের প্রভাবের বাইরে আছি তবে এটি কি সত্যই প্রয়োজনীয়? সব গাড়ি কি চালক দ্বারা চালিত হয় না? এর প্রভাব কী?
এছাড়াও এই ঘটনার সামান্য স্বাধীনতা আছে (উপরে দেখুন) কারণ প্রত্যেকেরই বেঞ্চ থাকে না যদিও এটি সত্য হলেও এটি তুলনা করার জন্য আরও সুবিধাজনক (কীভাবে ব্যবহার করতে হবে তা জানার বিষয় এবং সঠিকভাবে পরিচালনা করুন)।
কিন্তু বেঞ্চ বাস্তব পরিস্থিতিতে সিস্টেমের ধৈর্য ও নির্ভরযোগ্যতার বিকাশে কোনও অবদান রাখে না। আপনি দেখতে পাবেন কখন এক্সএনএমএমএক্সএএম এর পরে মার্সেডিজ দিদিয়ারের মনটেজে ফুটো হবে (পাত্রের মধ্যে ফাঁস হবে)।


আমার দরিদ্র লরেন্ট, আমি মনে করি আপনি আমাদের পদ্ধতি বুঝতে পারেন নি। এটি কাজ করে তা প্রমাণ করা আমাদের পক্ষে নয়, তথ্যের সর্বাধিক অপারেটিং পয়েন্টগুলি সন্ধান করার জন্য এবং অঙ্কনকে উন্নত করার জন্য সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে সাহায্য করার জন্য per বেঞ্চে এই অনুচ্ছেদটি এই বিষয়ে আরম্ভ করার উদ্দেশ্যে নয় forum, ইতিমধ্যে ঘোষিত ফলাফল সম্পর্কিত, কিন্তু আমাদের নিজ নিজ গ্যারেজ এবং কর্মশালায় আমাদের নেই তা যৌথভাবে আমাদেরকে প্রদান করে গবেষণা ও ডি শর্তে এগিয়ে যেতে ...
পাত্রের ফুটো সম্পর্কে আপনার মন্তব্যের জন্য, আমি আপনাকে আফসোস করে বলছি যে দেড় বছর পরে এবং 14 000 কিলোমিটারের পরে, আমার এক্সএনএমএক্সের যখন ফ্লিনি হয়নি, যখন ডিডিয়ার, এক্সএনএমএমএক্সের বেশি কিমি ছাড়ার পরে, এবং বিচ্ছিন্ন, আমরা এর মতো কিছুই পাইনি ...

তিনি যান্ত্রিকগুলি তাই শিখেন ... (বা সংশোধন ...)
মেকানিক থাকুন বিনয়ী হাহ? ওয়েল্ডস এবং পাইপ: আমরা সাধারণ যান্ত্রিকের তুলনায় নদীর গভীরতানির্ণয় বয়লার তৈরিতে আরও বেশি ... (যদি আমি আপনার ফটোগুলি দেখি ...)


পড়ান তো? এটি সত্য যে প্রোটোটাইপগুলির "হাই টেক" চেহারা নেই, তবে এটি ইতিমধ্যে অলৌকিক যে আমাদের উপস্থিতির উপায় হিসাবে, সেগুলি বিদ্যমান।
আমি আমার গাড়ীগুলির মেকানিকগুলি পনেরো বছর ধরে করি, দিদিয়ার এক্সএনএমএক্সএক্স বছর থেকে মেকানিক, তাই আপনার দুটি গুলি দিয়ে মন্তব্য ... :হাঃ হাঃ হাঃ:

আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনি কিছুটা বাড়িয়ে বলছেন। এটি বাড়িতে একটি প্রবণতা ...


অতিরঞ্জিত হিসাবে, যারা এই পড়ার ধৈর্য আছে forum তাদের নিজস্ব ধারণা তৈরি করবে ... :হাঃ হাঃ হাঃ:

আমি একটি প্যানটোন চুল্লি সম্পর্কে সম্পূর্ণ অধ্যয়ন করেছি এবং তারপরে এটি সম্পর্কে চিন্তা করে আমি বর্তমান সিস্টেমের পক্ষে বেছে নিয়েছি So সুতরাং আমি আমার দৃষ্টিকোণ থেকে প্যান্টোন এর প্যানেলে পড়ি না, এবং আমি নিজেকে এটি উল্লেখ করতে দিয়েছিলাম ইস্পাত রডটি নলটিতে চাপানোর ক্ষেত্রে আসলেই কোনও মনোযোগ নেই (ভাল, এটি সত্যিই ন্যূনতম)।


এটি এখানে সবার জন্য আকর্ষণীয় হবে যদি আপনি আমাদের এই প্রতিবিম্বের বিশদ বিবরণ দিতে আগ্রহী হন যা আপনাকে প্যান্টোনটিকে একটি "প্যানেল" হিসাবে বিবেচনা করতে পরিচালিত করেছিল যাতে আপনার পতন ঘটে না। এটি সম্ভবত আমাদের অনেক সময় সাশ্রয় করবে।

আপনি নল এবং রডের একটি তুচ্ছ সমাবেশ হিসাবে বিবেচনা করেছেন এমন উন্নয়নের বিষয়ে আপনার বক্তব্য হিসাবে, আমি মনে করি যে যারা তাদের সমাবেশগুলি উন্নত করার জন্য কঠোর প্রচেষ্টা করেন তারা সমস্ত ধরণের পরীক্ষা করে, অতল গহ্বরের প্রশংসা করবেন যা এমন একজন চিন্তাবিদকে আলাদা করে দেয় যিনি আপনার মতো অভাবী থেকে আপনার মতো দুর্দান্ত!


সাধারণ জ্ঞান এবং কল্পনা থাকতে এবং কীভাবে টিঙ্ক করতে হয় তা জানতে অধ্যয়ন করার প্রয়োজন নেই।


সেখানে, আমি আপনাকে যোগদান!

স্পষ্টতই আপনার অভ্যাসটি দ্রুত জেনারেলাইজ করা এবং তাড়াহুড়ো এবং ভ্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি আকর্ষণ করা।
আপনি কি মনে করেন যে আপনি যে অধ্যয়ন করেছেন তা অজুহাতে আপনার পরিমাপের ফলাফলগুলি বোঝার পক্ষে আমি অক্ষম, যা আপনাকে সন্দেহ ছাড়াই এটি করতে দেয়?

আমিও হ্যালুসিনেট ...


আমি জানি না আপনি কী বিষয়ে কথা বলছেন, কখন আমার তাড়াতাড়ি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, বা কী ভুল সম্পর্কে আপনি ...

আমি এই ফলাফলগুলি বুঝতে বা না বুঝতে আপনার ক্ষমতার কথা ভাবি না, আমি এই ধরণের জিনিসটি জানার জন্য আমার জানার গৌরব আমার নেই, আমি কেবল দেখি এবং এটি আপনার লেখায় সঞ্চারিত হয়, এটি আপনার টক এবং আপনার অহংকার ... : কান্নাকাটি:

নমস্কার!

মিশেল
0 x
আমরা কাঁকড়া ছিল, কিন্তু আমরা একটি বড় পদক্ষেপ এগিয়ে নিয়েছি ...

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"তাপ ইঞ্জিনগুলিতে জল ইনজেকশন: তথ্য এবং ব্যাখ্যা" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 87 গেস্ট সিস্টেম