অবিশ্বাস্য ..... শক্ত জল!

মাফ করবেন, আমি বিরক্ত করা বলতে চাইনি, আমি তোমাকে তোমার পরিষ্কারের দৃশ্যে রেখে দেব ...

ওবামট লিখেছেন:আপনি কী ভাবেন যে আমরা এই থ্রেডে কথা বলছিলাম? জর্জেস চারপাক থেকে?

এগুলি ছাড়া, আপনি সম্ভবত এই জাতীয় প্রক্রিয়াটির আগ্রহ বাছাই করতে পারেন - যার জন্য অসম্ভব এবং অপ্রমাণিত অনুমানের মধ্যে ডুবে যাওয়ার পরিবর্তে - কোন শক্তি প্রয়োজন requires

এই পোস্টটি কার পক্ষে?

আমি বুঝতে পারিনি.

অবশ্যই আমি আহমেদ বৌদিউক্সের মতো উত্তর দেব না

কিছু লোক এখানে রসিকতা হারিয়ে ফেলে। আমার হাসির জন্য লক্ষ্য ছিল ... ^^

এই লেসডিওয়্যাট বার আপনার কি হচ্ছে? আপনার কি বাঁশের মতো ফর্মালডিহাইডের ডোজ নেই? আপনি কি ডিডি মিস করেন? আহমদ তোমাকে আরও উত্তর দেবে? তুমি কি সিংহ খেয়েছ? আপনি কতটা মিষ্টি বা আপনি ট্যাক্স পুনরুদ্ধারে আছেন?

Did67 লিখেছেন:কৃষিকাজ / উদ্যানতন্ত্রে, এই ধরণের জল সংরক্ষণকারী ইতিমধ্যে পুরানো (আমি প্রায় ত্রিশ বছর আগে এটি সম্পর্কে শুনেছি; এটি 10 ​​বা 15 বছর ধরে সাধারণভাবে দেখা যায়: জলাধার হিসাবে শুষ্ক অঞ্চলে রোপণ করা "স্টার্টার"; বাড়িতে সবুজ গাছপালা "জল" - ছুটির দিনে ...

সম্ভবত এই পদার্থটি আরও কার্যকর? কিন্তু আমাদেরও অবশ্যই খরচ দেখতে হবে?

দেখুন: http://www.biotanic-culture.com/product ... product=24

বা: http://www.ionic-france.fr/produits/retenteurs-eau.php

বা: http://www.puteaux-sa.fr/795rehum.htm

ইত্যাদি ...

আমি বুঝতে পারি না যে আমরা এতটা ব্যানাল, এমন একটি "অলৌকিক" উপায়ে উপস্থাপন করা নিয়ে "সংবেদনশীলতা" করছি। এটি মিডিয়া যুগের চেতনায় ...

উদ্ভিদের জন্য, নীতিটি সহজ:

- পদার্থটি জল ধরে রাখে, পর্যাপ্ত পরিমাণে যাতে "প্রবাহিত" জল প্রবাহিত না করে পরিবহন করা যায়

- তবে উদ্ভিদের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে যথেষ্ট নয়: উদ্ভিদের শিকড়ের একটি সাকশন ফোর্স রয়েছে, যা উদ্ভিদের উপরও নির্ভর করে ...

সুতরাং কোন অলৌকিক ঘটনা!

আবার এটি করা হয়েছে (যা আমি প্রশংসা করি, কারণ তিনি তাঁর উত্সগুলি দেন, অন্যদের মত নয়, আমার দৃষ্টিতে অনুসরণ করুন ....) যিনি সঠিক উত্তর দেন।
নতুন কোন অলৌকিক ঘটনা নেই।

এটি পরিচিত.
এখানে দেখুন: http://jardin.salaberiko.com/index.php?page=2
উদাহরণস্বরূপ জার্মান ফার্ম স্টকহাউসনের স্টকসোর্ব ব্র্যান্ড।


বাম দিকে, তার শক্ত, দানাদার আকারে রিটেন্টর ডানদিকে স্টোকোসর্বের 5 গ্রাম এবং 2 লিটার জল দিয়ে প্রাপ্ত জেলটি।

আমি বেশিরভাগই যা দেখি:

লসডওয়াট লিঙ্কটি প্রকাশ করে যে এর লেখক লিখেছেন:তুষারপাত তার পরিবেশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে, বছরের পর বছর প্রাকৃতিকভাবে অবনতি হবে। গাছের কোষ বা টিস্যুতে কোনও ধরণের বাঁধন ছাড়াই

লসডওয়াট লিঙ্কটি প্রকাশ করে যে এর লেখক লিখেছেন:পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়েছে মেক্সিকোযা তার ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ খরার বছরগুলি ভুগছে, ভুট্টার ফলনে খুব স্পষ্ট বৃদ্ধি পেয়েছে, যা খুব জল-নিবিড় হিসাবে বিবেচিত হয়: সাধারণত হেক্টর প্রতি kg০০ কেজি থেকে শুরু করে 5, 7 বা 10 টন হেক্টর প্রতি (জল দিয়ে 50% এরও বেশি কমেছে)। টমেটো উদ্ভিদের উপর আরও গবেষণায় দেখা গেছে যে প্রায় 110% ফলন হয়েছে, টমেটো প্রতি গড় ওজন 10% এর বেশি এবং প্রায় 10 দিনের উন্নত ফসল।

আমরা তাই মূল পোস্টের মতো একই ইঙ্গিতগুলির উপস্থিতিতে রয়েছি। মেক্সিকোয় পরীক্ষা, ফলন, ক্ষমতা, সময়কাল ইত্যাদি সবকিছু মিলে etc.

তদুপরি, আমি এই আকর্ষণীয় লিঙ্কটি থেকে নোট করছি, পণ্যের নিরীহতার নিশ্চয়তা। বায়োকেমিস্ট্রি থেকে এসে বিশদ ব্যাখ্যা হিসাবে উপরে এটি প্রদর্শন করার চেষ্টা করেছিল ...

বাকীগুলির জন্য, লেসারডওয়্যাট এই ধরণের যুক্তি অনুসারে সিলেজিজমে কাজ করেন:
- আমি এই উত্সটি অন্য উত্সের মাধ্যমে পেয়েছি, সুতরাং এটি একই পণ্য নয় কারণ এর একই নাম নেই ... ব্লাহ ব্লাহ ব্লাহ ... সুতরাং এটি উদ্ভাবনী নয় ... .ব্লাহ ব্লাহ ব্লাহ ... সুতরাং এই থ্রেডটি অকেজো ইত্যাদি

এরকম যুক্তি দিয়ে আমরা অনেক দূরে যাই! করুণ।

আচ্ছা, আপনার লেসডাওয়্যাট পোস্টটি কীসের জন্য? সময় কেটে যাবে?

এমনকি যদি এই পণ্যটি ইতিমধ্যে উপস্থিত থাকে তবে কে স্পষ্টতই যত্নশীল। বিপরীতে, আরও ভাল এবং দেখায় যে এটি বায়ু হয় না (কেবল জল আহহহঃ)। এই চমত্কার পণ্য একটি থ্রেড প্রাপ্য।

ওবামোটে,

আমি বলিনি যে থ্রেডটি অকেজো।

আমি কেবল বলছি যে আমরা ইউরোপে পরিচিত এবং ইতিমধ্যে বিপণিত কিছু পেয়েছি।

সামনে তাকিও না.

তবে আমি এটি জানি forum কিছু মাখন কাটা চাকা বা তারে পুনরায় উদ্ভাবন করতে চান।

এত তাড়াতাড়ি একটি থ্রেড "অবিশ্বাস্য ...... আমরা মাখন কাটার একটি থ্রেড পেয়েছি"।

আপনি যেমন ভ্রান্তিতে কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন, আমাদের একটি তারিখ দিন যা দ্ব্যর্থহীনভাবে দেখায় যখন তিনি ডায়াপারের এই নীতিটি কৃষিতে প্রয়োগ করেছেন? কারণ যে সাংবাদিক কোনওভাবেই কালানুক্রমিকভাবে ভুল করে থাকতে পারে তা ইঙ্গিত দেয় না সার্জিও রিকো ...> আসলে কি পূর্বসূরী নয়!

এটি ছাড়া এবং এটি যেমন, আপনি যা বলছেন তা সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন.



কারণ এই মুহুর্তে, আমি যতদূর গিয়েছিলাম, পূর্বের সূত্রে এটি পটাসিয়ামের কথা উল্লেখ করা হয়নি (তবে সলভেন্ট যেটি সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত আলাইন জি):
http://en.wikipedia.org/wiki/Superabsorbent_polymer

এবং লেসেসওয়াট অন্যদের কথায় কথায় কথায় অনুভূতি জাগিয়ে তোলে, তিনি খারাপ তুলা কাটতে শুরু করেন এবং দেদেলেকোর মতো খারাপ বিশ্বাসে আচরণ করতে শুরু করেন। একে বলা হয় নীচের দিকে beingালুতে থাকা। কারণ 67 পরে আমাকে বলেছিল:

Did67 লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:হ্যাঁ, এটা।

বাকিগুলির জন্য, ক্ষীরটিকে কেবল একটি নিখুঁত উদাহরণ হিসাবে দেওয়া হয়েছিল, স্তরটির বিপজ্জনকতা (এমনকি আমার অংশেও অনুমান করা হয়নি) প্রেক্ষাপটে রাখার জন্য, প্রকৃতিও খুব স্বাস্থ্যকর পদার্থের উত্পাদন করে না তা দেখানোর জন্য তারা একটি অগ্রণী হিসাবে খ্যাতি আছে। আমরা বিশেষত রান্নার জলে থাকা প্রাকৃতিক টক্সিনগুলি গণনা করি না এবং যার বিষয়ে অনেকেই কথা বলেন না!

সুতরাং আমি ক্ষীর এবং পলিমারের মধ্যে সরাসরি কোনও লিঙ্ক তৈরি করিনি।

ঠিক আছে. আমি এখন আরও ভাল বুঝতে।

এবং 100% সম্মত হন।

সিনথেটিক যে কোনও কিছু বিপজ্জনক নয়: যেমন সিলিকন, নির্দিষ্ট স্পোথোসিসের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, এটি বিশেষত "নিরপেক্ষ"। হেমলক বা কিউরে বা আফিম ছাড়াও প্রাকৃতিকভাবে বিষাক্ত।

এবং রেকর্ডের জন্য, গ্লাইফোসেট (মনসান্টোর বিখ্যাত রাউন্ডআপের সক্রিয় উপাদান) এর ... লবণের চেয়ে বেশি একটি এলডি 50 রয়েছে। অন্য কথায়, ইঁদুরের নমুনার ৫০% নষ্ট করার জন্য প্রয়োজনীয় ডোজটি লবণের চেয়ে অনেক বেশি!

জৈব কৃষিকাজের সন্ধানকারী ডগমা সম্পর্কিত এটি আমার অন্যতম সংরক্ষণের অংশ: সিনথেটিক যা প্রত্যাখাত; প্রাকৃতিক উত্স যা গ্রহণ করা হয়।

[যা বলেছিল, আমি অন্যান্য কারণে যতটা সম্ভব "জৈব" গ্রাস করি; এবং আমি "জৈব চেয়ে বেশি" বৃদ্ধি - সম্ভব হলে পণ্য ছাড়া; তবে যদি আমাকে চিকিত্সা করতে হয় তবে আমি কখনও কখনও প্রাকৃতিক বিস্তৃত বর্ণালী রোটেনোনের চেয়ে সিনথেটিক সরু স্পেকটার পাইরেথ্রিনয়েড ব্যবহার করি; তবে আমার বাগানটি সত্যায়িত হবে না, হঠাৎ!]।

প্রকৃতপক্ষে, ডিড 67 আমাদের জানিয়েছে যে একই ধরণের পণ্যগুলি ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল (এবং ষাটের দশক থেকেও) তবে সেগুলি নিরীহ ছিল না। আমরা এখনও অবাস্তব অবস্থায় রয়েছি যা বলতে হবে: "এটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান যেহেতু কোন নতুনত্ব নেই»

সুতরাং, লেসেসওয়াট বুঝতে পারা যায় না যে পটাশিয়াম পলিয়াক্রিলেট ইতিমধ্যে বিদ্যমান অন্যান্য প্রস্তুতিগুলির সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়, তবে ক্ষতিহীন নয়, যেমন:
- সোডিয়াম পলিয়াক্রাইলেট এবং এর ক্ষতিকারক প্রভাব (মেয়েলি ট্যাম্পনে নিষিদ্ধ ...>)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylate_de_sodium

- পলিয়াক্রাইমাইড যা নিউরোটক্সিক্যান্টের উপর ভিত্তি করে।
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyacrylamide

- বাইপোলিমার্স, অ্যাক্রিলোনাইট্রাইল সহ বেস হিসাবে (প্রোপেনের এমোক্সিডেশন দ্বারা) অনুরূপ বৈশিষ্ট্যযুক্ত শোষণকারী পণ্য তৈরি করতে পারে তবে তারা কপোলিমার mers
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrylonitrile

- প্লাস্টিক তৈরিতে উল্লিখিত এক্রাইলিক অ্যাসিড।
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_acrylique

- পলিভিনাইল অ্যালকোহল, উপরে উল্লিখিত এবং পেইন্ট এবং আঠা তৈরিতে ব্যবহৃত।
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alcool_polyvinylique
ইত্যাদি ...

আমি আবার বলি: এটি পুরানো; 20 বা 30 বছরের স্মৃতি!

আমি এটি আবার বলছি: আসুন মিডিয়া থেকে সাবধান থাকা এবং তাদের সংবেদনশীল উত্সগুলি থেকে পান না করা শিখি (যার মূল উদ্দেশ্য ... তথ্য বিক্রি করা, যদিও এটি আংশিক, ফোমিং ...)

আসুন আমাদের সাধারণ জ্ঞান হারাতে না শিখি। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এই "নিবন্ধ" এর ডেটা অনুসারে (আমি এটিকে একটি নিবন্ধ বলি না, তবে "বাক্যে বুলিশিট"), অর্ধেক জল সঞ্চয় করতে প্রতি হেক্টর প্রতি 5 টন লাগবে ভুট্টা, নির্বাচিত এবং নিষিক্ত এবং অন্য কোথাও প্রক্রিয়াজাত করা হয়, 100 কুইন্টাল পৌঁছানোর প্রয়োজন হয়।

[এবং ওবমোট, আপনি বড় হওয়া এই এক্সচেঞ্জগুলি থেকে বেরিয়ে আসতেন যদি আপনি স্বীকার করতে পারতেন যে আপনি কিছুটা দ্রুত চালিয়ে গেছেন - কেবল এই থ্রেডের দ্বিতীয় পোস্টটি আবার পড়ুন: "বিপ্লবী ..." আমাকে চালু করার আগে আমি যেমন ছিলাম তেমন অ্যাসহল কে কিছুই বোঝে না! তবে আরে, তুমি যেমন চাও তেমন কর আমি তোমাকে বিচার করি না। আমি একটি মতামত প্রকাশ]

আপনারা দুজন সত্যই খড়ের মধ্যে উকুন খুঁজছেন!

Did67 লিখেছেন:আমি আবার বলি: এটি পুরানো; 20 বা 30 বছরের স্মৃতি!

আমি এটি আবার বলছি: আসুন মিডিয়া থেকে সাবধান থাকা এবং তাদের সংবেদনশীল উত্সগুলি থেকে পান না করা শিখি (যার মূল উদ্দেশ্য ... তথ্য বিক্রি করা, যদিও এটি আংশিক, ফোমিং ...)

60০ বছর বয়সী, আমি উপরে লিঙ্কটি রেখেছি! এই সূত্রের সুবিধার তুলনায় সেখানে কিছুই ব্যাখ্যা করা হয়নি ...!

মিডিয়া ইস্যুটি তেমন উদ্বেগের বিষয় নয়, যতক্ষণ না কেউ বিজ্ঞাপনিত সুবিধার বিপরীত চিত্র প্রদর্শন করেনি, বা প্রমাণও করেনি যে প্রাপ্ত পারফরম্যান্স ছিল না (এবং এটি অনুযায়ী, মনে হয়) লেসডাওয়্যাট লিঙ্ক ...)

Did67 লিখেছেন:আসুন আমাদের সাধারণ জ্ঞান হারাতে না শিখি। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এই "নিবন্ধ" এর ডেটা অনুসারে (আমি এটিকে একটি নিবন্ধ বলি না, তবে "বাক্যে বুলিশিট"), অর্ধেক জল সঞ্চয় করতে প্রতি হেক্টর প্রতি 5 টন লাগবে ভুট্টা, নির্বাচিত এবং নিষিক্ত এবং অন্য কোথাও প্রক্রিয়াজাত করা হয়, 100 কুইন্টাল পৌঁছানোর প্রয়োজন হয়।

ডিড 67 আমাদের সাথে "সাধারণ জ্ঞান" সম্পর্কে কথা বলে, তবে কী? আমি ভুল না হলে:

1) জল দেওয়ার পদ্ধতির উপর নির্ভর করে প্রয়োজনীয় পরিমাণে জল পরিবর্তিত হয়!
অনুমানের উপর রায় কীভাবে তৈরি করা যায়? ডিড 67 তার আক্রমণাত্মক মন্তব্যের যোগ্যতা প্রমাণ করতে পারেনি! সুতরাং তিনি এখনও তাঁর কথা দৃsert়ভাবে বলতে পারেন না। অথবা যখন তিনি আমাদের সুনির্দিষ্ট পরিসংখ্যান এবং লিঙ্কগুলি দিয়েছেন ... সে আমাদের বর্ণনা করুক যে সে কীভাবে জল-দক্ষ কর্নায় নির্ভর করছে এবং তার কখন এবং কখন ইনজেকশন খাওয়ার কথা রয়েছে ফসল কাটার সময় পর্যন্ত গাছের প্রয়োজন ...? এবং তারপরে সম্ভবত আমরা তার স্লিংশট সম্পর্কে কিছু বুঝতে পারি!

- সিআরডিপি অনুসারে, 10 টি ভুট্টার জন্য, হেক্টর প্রতি 000 এম 1 জল প্রয়োজন, তবে একটি সাধারণ জাতের জন্য, শুকনো অঞ্চলগুলির জন্য বিশেষভাবে অভিযোজিত নয় (340 টন / হেক্টরের জন্য 3 এম 6) শস্য / শুকনো পদার্থ)। প্রকৃতপক্ষে, আমরা যদি গণনা করি, 700kg এই পলিমার প্রয়োজনীয় জল 3% জমা করতে দেয়! তবে এটি ভুলে যাওয়া একটু দ্রুতই হয় যে ক) ঘটনাস্থলে কৃষকদের এখনও সেচের জন্য জলের সম্পদ রয়েছে খ) একটি বৃষ্টিপাত কম হলেও এটি যথেষ্ট হবে, যেহেতু এটি স্তরটিকে পুনর্নবীকরণের অনুমতি দেবে বর্ণিত অনুপাত অনুসারে জল, গ) প্রাকৃতিক বৃষ্টিপাত এবং / বা কৃত্রিম ইনপুট অনুসারে জলটি স্তরটিতে পুনরায় নবায়ন করা হবে! হিম ছাড়াই উত্পাদিত হেক্টর প্রতি হেক্টর 18০০ কেজি ফলন থেকে আমি কেটে ফেলছি যে প্রয়োজনীয় পরিমাণে পানির পরিমাণ এটির শোষণের সামর্থ্যের সাথে সামঞ্জস্য করে। সাংবাদিকের দ্বারা নিবন্ধে ঘোষিত পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে একটি ভাল সম্পর্ক রয়েছে। এর পরে, আমরা এই গাছগুলির বৃদ্ধির জন্য সত্যই প্রয়োজনীয় পরিমাণে পানির গুণাগুণ নিয়ে সর্বদা বিতর্ক করতে পারি, তবে ড্রিপের জলের প্রয়োজনীয়তা যেহেতু একদম সুদূরপ্রসারী তা মনে হয় না since প্রাকৃতিক জল দেওয়া বা সেচ দ্বারা, যা মাটিতে অনুপ্রবেশ দ্বারা বেশিরভাগ জল হারিয়ে যায় দেখায়, এবং উপরের স্তরের উপস্থিত অংশটি তাপ দ্বারা খুব দ্রুত বাষ্পীভূত হয়!

জল সরবরাহের পদ্ধতি, জমির ধরণ এবং বিভিন্ন জাতের চাষাবাদ অনুযায়ী প্রয়োজনীয় পানির পরিমাণ পরিবর্তিত হয়: মাত্র 10% পরিমাণে ভুট্টা জন্মানো সম্ভব নয় এমন কোনও প্রমাণ নেই। আমাদের অঞ্চলে প্রয়োজনীয় প্রাকৃতিক বৃষ্টিপাতের দ্বারা!

2) বৈশ্বিক এবং অ-নির্বাচনী মূল্যায়ন সমস্যা
জল ব্যবহারের প্রশ্নটি সব কিছু নয়, শুষ্ক অঞ্চলগুলিতে, অনেকগুলি সমাধান করা দরকার এবং এর জন্য উল্লেখযোগ্য সংস্থান প্রয়োজন, যা শুষ্ক অঞ্চলে কৃষকদের নেই:

- অতিরিক্ত সেচের জন্য প্রয়োজনীয় জল সরবরাহের জন্য প্রয়োজনীয় পাম্পগুলি ক্রয় এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা দরকার, সম্ভবত সেচ খাল এবং ... জল (ফ্রান্সে, সেচযুক্ত কর্নে বিশেষজ্ঞী উত্পাদক) তাদের পরিচালনার জন্য গড়ে an 2900 ব্যয় করুন!)

- কৃষকরা যদি তাদের অঞ্চলে জলচক্রের জন্য যথেষ্ট ভাগ্যবান হয় তবে সম্মিলিত সেচ নেটওয়ার্ক তৈরির জন্য বড় কাজগুলি করতে হবে;

- এগুলি সংরক্ষিত অঞ্চল হওয়ায় পাম্প শক্তি প্রায়শই অন্যান্য শক্তির উত্স যেমন ডিজেল ব্যবহার করতে পারে যা কোনও বাস্তুতান্ত্রিক পদ্ধতি নয়।

- দুর্ভিক্ষের নরকচক্রের ঘটনাটি সুপরিচিত: বৃষ্টিপাতের অভাবের জন্য, উত্পাদকদের অবশ্যই জরুরীভাবে পানির পরিমাণ বৃদ্ধি করতে হবে তবে তলদেশগুলি হ্রাস করতে হবে। পানিতে অ্যাক্সেসের শর্তগুলি নির্ধারণ করে
সেচ লাভ। আমরা বাকীটি জানি, পৃষ্ঠের হ্রাসের জন্য আরও ভাল ফলনের সাথে ভুট্টার প্রয়োজন হয়, এবং মনসেন্টো তার ট্রান্সজেনিক পণ্যগুলি দেখছে ...

- ফ্রান্সে, কয়েক বছরের খরার সময়, প্রয়োজনীয় জল সরবরাহ হেক্টর প্রতি 2700 মি 3 (2005) এ পৌঁছাতে পারে। সুতরাং, বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণে এই পরিস্থিতি কোনও দেশকে রেহাই দেয় না।

- ডিড 67 100 কুইন্টালের কথা বলেছে, যখন ফ্রান্সে খরার সময়কালে এই কৃষকরা হেক্টর প্রতি 22 থেকে 40 কুইন্টালের মধ্যে পৌঁছায় ... তারপরে মেক্সিকোয়। এই ধরণের যুক্তি খারাপ বিশ্বাসের সীমানা। বিশেষত যখন আমরা জানি যে একটি সেচ ব্যবস্থার লাভজনকতা (শারীরিক বা জেল জলের আকারে হোক) নির্মাতাদের যে ব্যয় অবশ্যই গ্রহণ করতে হবে তার উপর নির্ভর করে!

- জলের প্রয়োজনীয়তাগুলি মাটি এবং স্থানীয় আবহাওয়ার বৈশিষ্ট্যগুলির উপরও নির্ভর করে, পয়েন্টগুলি যা জেল আকারে এই জাতীয় জল সরবরাহ এই অঞ্চলের জন্য উপযুক্ত কিনা (বা না) তা নির্ধারণে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। তবে ডিড 67 এটির মূল্যায়নের ক্ষেত্রেও এই বিন্দুটিকে বাদ দেয়।

- বৃষ্টিপাতের উপস্থিতি এবং ফসল কাটা পর্যন্ত বৃদ্ধি সময়কালের মধ্যে শুষ্ক অঞ্চলে প্রায়শই পিছিয়ে থাকে। জলের সহজলভ্যতা এবং চাহিদা মেটাতে চাহিদার মধ্যে পর্যায়ের পার্থক্যের ক্ষেত্রে এই পয়েন্টটিও বিবেচনা করা উচিত।

- ডিড মনে হয় জাঁকজমকপূর্ণ জলের প্রয়োজনের কথা বলছে যা তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে জেল আকারে জল দিয়ে তাদের সাথে দেখা করা সম্ভব হবে না, তবে যে যুক্তির পক্ষে আবেদন করেন তিনি কেন করেন নি তিনি উদ্ভিদের ব্যতীত অন্য যে কোনও গাছের জন্য বড় পরিমাণে পানির প্রয়োজন হয় সেগুলি বাড়ানোর পরামর্শ দেননি - কেবল কারণ স্থানীয় কৃষকরা ক্রমবর্ধমান ভুট্টায় ভুল হওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেন, অন্যদিকে শস্যগুলি আরও উপযুক্ত হবে - এটি জল দেওয়ার ক্ষেত্রে এমন পদ্ধতির গুণাগুণকে সরিয়ে ফেলবে!

উত্স: এগ্রেস্টে - ফার্ম অ্যাকাউন্ট্যান্টমেন্ট ইনফরমেশন নেটওয়ার্ক (রিকা)

3) সরঞ্জাম এবং শর্তাবলী সাইটে উপলব্ধ!
জল, তাদের পর্যায়ে খুব অল্প এবং উপলব্ধ রয়েছে, তাদের কাছে বড় সেচ কাজ করার উপায় নেই এবং পাম্পিংয়ের জন্য প্রয়োজনীয় শক্তির জন্য অর্থ প্রদানের উপায়ও অভাব হবে না। জেল জলের শক্তি প্রয়োজন হয় না! (জল উত্তোলনের জন্য।)

Did67 লিখেছেন:ওবমোট, আপনি যদি এই এক্সচেঞ্জগুলি থেকে বেড়ে উঠেন তবে ...

ওবামোট বড় হওয়ার দরকার নেই ... তাকে খুব বড় বা খুব ছোট মনে হয় না সব কৌতুক করা, আমি এখনও এই দুর্দান্ত ধারণাটি নিয়ে উত্সাহিত ... এটি আমার পুরানো হোক বা না আসুক।

এবং এই স্বীকার করতে আমার কোনও অসুবিধা নেই যে ডিড 67 সত্যটি নীতিটি ইতিমধ্যে বিদ্যমান ছিল, না যে সাংবাদিক সম্ভবত বিপথগামী হয়ে গেছে এবং এই ক্রমটি আমাকে উত্তেজিত করে তুলবে! কি শয়তান, আর একটি সুন্দর শব্দ! ..আমি যেটিকে "বিপ্লবী" হিসাবে বিবেচনা করি, এই পণ্যটির নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে এবং এটি কেবলমাত্র নিরীহতার জন্যই নয় তবে এর পরিবেশগত দিকটিরও (যা একত্রে হাতছাড়া হয়) এবং সর্বোপরি আপেক্ষিক is আমার পোস্ট জুড়ে বর্ণিত।

অন্যদিকে, কেউ কেউ তাদের প্রতিরোধকারী হিসাবে কল্পনা করে এমন কিছু পরামর্শ দেওয়ার আগে তাদের বিষয়গুলির দৃষ্টিভঙ্গি আরও ভালভাবে বাড়িয়ে তুলতে পারে .... এবং এটি আবার একবার মনে রাখতে হবে, আগ্রহী এই জাতীয় পণ্য স্থানীয়ভাবে ক্ষুধার সমস্যা সমাধান করতে পারে এমন একটি সমাধান সরবরাহ করা।