উইকি নির্বাচন করা সহজ নয় ...

যেমন আপনি জানেন, আমরা প্যানটোন গবেষণাকে কিছুটা সংশ্লেষিত করতে এবং নতুনদের অ্যাক্সেসকে আরও সহজ করার জন্য একটি উইকি স্থাপন করার পরিকল্পনা করি।

কেবল এখানে, উইকি সেখানে দশটি মডেল রয়েছে।

আমি বেশ কয়েকটি পরীক্ষা করছি তবে সিদ্ধান্তে সহায়তার হাত স্বাগত হবে।

এখানে আমি "খনন" করছি: http://www.framasoft.net/rubrique335.html et
http://www.wikimatrix.org/

এই মুহুর্তে আমি ধরে রেখেছি এবং পরীক্ষা করব:

- বিকাল উইকি
- ডোকউইকি
- মিডিয়াউইকি (উইকিপিডিয়া দ্বারা ব্যবহৃত একটি)

(আমি ইতিমধ্যে চুউইকি বিসিপিকেও "সরল") মুছে ফেলেছি

হাই ক্রিস্টোফ!

আমি ফ্রেমসফটে আপনার লিঙ্কগুলি দেখতে গিয়েছিলাম (বাস্তবায়নের এমন কোনও ধারণা আমি কখনই ভাবিনি! ) এবং আমি সেখানে বাউন্স করেছি:

http://www.wikimatrix.org/wizard.php?x=57&y=8

তিনি এই "জাদুকর" যা এই জঙ্গলে আপনার পছন্দকে গাইড করার কথা ...

আমি যে মানদণ্ড দিয়েছি তার ভিত্তিতে আমি কী পেয়েছি তার একটি উদাহরণ শুরুতে সংক্ষেপে:

এটাই!

ঠিক আছে. আপনি ডাব্লুওয়াইএসআইওয়াইওয়াইজি সম্পাদনা এবং নিজের ডোমেন ব্যবহার করে একটি পৃষ্ঠা ইতিহাসের সাথে একটি হোস্টেড অফার চান এবং এটি আপনার নিজস্ব কর্পোরেট ব্র্যান্ডিংকে অনুমতি দেয়।

নিম্নলিখিত 13 উইকিস আপনার মানদণ্ডের সাথে মেলে:

ব্রেনকিপার, সেন্ট্রাল ডেস্কটপ, ক্লিয়ারউইকি, এডিটমি, মেটাডট উইকি, নেটসিপিয়া, পিবিউইকি, সেমপেজ, বীজ উইকি, সোস্যাল টেক্সট, স্টিকিপ্যাড, ওয়েটপেইন্ট এবং উইকি স্পেস

Them তাদের তুলনা করুন

Search অনুসন্ধানে আপনার পছন্দগুলি কাস্টমাইজ করুন

আমি "তাদের তুলনা" পছন্দ করি

অন্যথায়, আপাতদৃষ্টিতে "উইসিওভিগ" উইকিস রয়েছে, যা পূর্ববর্তী কোডিংয়ের চারপাশের বিতর্কের জবাব দেয়। আমাদের যদি প্রয়োজন হয় তবে আমাদের জীবন জটিল করার দরকার নেই ...

একজন ++,

মিশেল

ভাল আমি বিদ্যমান একটি সামান্য ভ্রমণ আছে।

আমি মনে করি যে মিডিয়া উইকি (উইকিপিডিয়াতে) শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে উপযুক্ত কারণ সবাই এটি জানেন এবং তাই খুব বেশি বিভ্রান্ত হন না।

সুতরাং আমি মনে করি এই পছন্দটি সম্পর্কে কোনও মতবিরোধ / বিবাদ না থাকলে আমরা এটিকে ছেড়ে যাব ...

ছোট খোঁড়াখুঁড়ি, কারণ কোনও উইকির বিষয় না পেয়ে, আমি এখানে অবতরণ করছি

কেন খুব বেশি উইকি উইকি মারছে

OU


- সমষ্টিগত সৃষ্টির সমালোচনা

ইন্টারনেট অ্যাক্টুর একটি খুব আকর্ষণীয় নিবন্ধ জারন ল্যানিয়ারের মুক্ত সফ্টওয়্যার আদর্শের বিরুদ্ধে সমালোচনা সম্পর্কে মন্তব্য করেছে, যুক্তি দিয়ে যে যৌথ সৃষ্টি উদ্ভাবনের চেয়ে রক্ষণশীল।

"ল্যানিয়ারের পক্ষে," ডিজিটাল মাওবাদ "বিপজ্জনক মতাদর্শটি আইসিটিগুলির পিছনে উঠে আসছে কিছুটা হলেও, ব্যক্তিদের গুরুত্বকে অস্বীকার করে। উইকিপিডিয়ায় পিছনে কাজ করবে এমন" মধুচক্র "এর একটি আদর্শ, "ইন্টারনেটের সৌন্দর্য," তিনি লিখেছেন, "এটি হ'ল এটি মানুষকে সংযুক্ত করে Its এর মূল্য অন্যের। কেউ যদি বিশ্বাস করে যে ইন্টারনেট নিজেই কিছু থাকতে পারে বলার মতো বিষয়, আমরা অন্যের মূল্যকে অবমূল্যায়ন করি এবং আমরা বোকা হয়ে যাই ”"

মিথ্যা না হয়ে, এই সমালোচনা এই বিষয়টিকে উপেক্ষা করে যে যদি সহযোগিতামূলক কাজ অপরিহার্য হয় তবে এটি জড়িত জটিলতার কারণেই, মুক্ত সফ্টওয়্যার মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার থেকে সর্বোত্তম হতে পারে এর একমাত্র কারণ। নিবন্ধের উপসংহারটি আমার কাছে সঠিক বলে মনে হয়েছে: স্বতন্ত্র সৃষ্টি এবং সম্মিলিত কাজের সংমিশ্রণে আমাদের অবশ্যই সফল হতে হবে।

"শেষ অবধি, কেউ ভাবতে পারেন যে উভয় পৃথিবীর সেরা অর্জন সম্ভব নয়: বিজ্ঞানের মতো একটি সফ্টওয়্যার ডিজাইন সিস্টেম কাজ করবে, যেমন বিজ্ঞানের মতো, একটি বিরামচিহ্নে, খোলার পর্যায় এবং বিকল্পগুলির পর্যায়ক্রমে পরিবর্তিত হয় 'এনক্যাপসুলেশন'।

লিংক
লিংক

আচ্ছা এই মজাদারটি এই কোণ থেকে দেখা যাচ্ছে! প্রথমে সংস্কৃতিচর্চা অনুযায়ী বিষয়টির কাছে যাওয়ার বিভিন্ন উপায় রয়েছে। কে তার চিন্তাভাবনার উপর প্রভাব ফেলবে ... একজন এশিয়ান, প্রাচ্য বা স্থানীয় আফ্রিকান, নিঃসন্দেহে মতামত রাখতেন, কখনও কখনও দ্বি-দ্বিধিকর বিরোধিতা করেছিলেন, কারণ আমাদের ভুলে যাবেন না যে উইকি যতটা আন্তর্জাতিকভাবে আন্তর্জাতিক বিবেচনা করা হয় ...

সুতরাং, আমি নিশ্চিত নই যে উপরের তাত্ত্বিক পাঠ্যে বর্ণিত ধারণাগুলি, আমরা বিশ্বের অন্য কোথাও ইউরোপীয় দেখার মতোভাবে এটি শুনলে অনুভূত হবে। আমরা এতগুলি উইকি ... এবং তাদের ব্যাখ্যা করার অনেকগুলি উপায় কল্পনা করতে পারি। কেনিয়ার মাসাইয়ের তৈরি একটি উইকি কল্পনা করুন যেখানে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ইস্যানস ...

"পশ্চিমী" দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু আলগা চিন্তাভাবনা যা সমস্যার জটিলতা দেখায়:

সদস্যতা প্রয়োজন
স্বতন্ত্র না ব্যক্তির নেতিবাচকতা?
আমার কাছে এটি সম্পূর্ণরূপে মনে হয়েছে যে ইন্টারনেটটি সেই ব্যক্তির অবজ্ঞা (এবং ব্যক্তিগণের নয়, যারা তাকে ধন্যবাদ জানাতে পারে "সম্মিলিত প্রতিশোধ" => উদাহরণস্বরূপ "ফ্ল্যাশ জনতা" যা একটি রাজনৈতিক মোড় নেয় "আরব স্প্রিং" ...) উত্সের বহুগুণ দ্বারা এটি এখনও ব্যক্তির অবহেলা ... যার অর্থ সমুদ্রের বোতলটির মতো তিনি অদৃশ্য হয়ে গেলেন এবং ক্যানভাসের বিশালতায় হারিয়ে গিয়েছিলেন। .. অথবা এটি "ব্যবহারকারীর উপজাতি" এর মধ্যে মিলিত হয়।

ইন্টারনেট ব্যবহারকারী = অভিবাসী?
তারপরে এমন লিঙ্কগুলির রক্তক্ষরণও রয়েছে যা এক ধরণের অভিবাসন, বা ঘাটকে অন্য কোথাও সবুজ রঙের হয় কিনা তা দেখার স্থায়ী উত্সাহ এবং যার অর্থ আমরা খুব দ্রুত আমাদের বিন্দু থেকে নিজেকে অনেক দূরে খুঁজে পাই। সংযুক্তি বা ক্যানভাসে প্রবেশের। তবুও আরেকটি প্রবাহ যা ব্যক্তির অবহেলা বাড়ে। এখনও সংস্কৃতি অনুযায়ী জিনিস দেখার অনেক অন্যান্য উপায়। অথবা ছত্রভঙ্গ হওয়ার পরিবর্তে ব্যবহারকারীরা তাদের জানা পতনের পয়েন্টগুলিতে পুনরায় ফোকাস করবেন এবং "যা তাদের আশ্বাস দেবে" ....

তবে সম্পর্কিত বা না, আমি যেটি প্যারাডোকেটিক মনে করি তা হ'ল ইন্টারনেট - এর ভার্চুয়াল প্রকৃতির কারণে - মূলত হতাশার কারণ।

সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তা
ক্ষমতার একটি সরঞ্জাম বা পাল্টা শক্তি?
বিস্ময়করভাবে, ইন্টারনেট বিদ্যুত প্রদর্শনের আরও স্পষ্ট একটি হাতিয়ার ... (এটি সাংস্কৃতিক বিভাজনের বাইরেও একটি সাধারণ বিভাজন হতে পারে ...) জ্ঞানও শক্তি! তবে সম্ভবত ক্ষমতার বিরুদ্ধে।

আমরা গুগল অ্যাডগুলির সাথে এটি খুব ভালভাবে দেখতে পাচ্ছি, যা ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের তাদের প্রাথমিক অনুপ্রেরণার জন্য ক্রমাগত এটি অন্য কোথাও আকর্ষণ করার জন্য স্থায়ী মেশিন ... এটি পুনরুদ্ধারের একটি শক্তি।

ডিজিটাল বিভাজনটি যারা ভিএসকে আয়ত্ত করে তাদের মধ্যে যাঁদের উপায় নেই এবং যাঁরা নিজেকে ভরকে মিশ্রিত করে দেখেন। দুর্বল লিঙ্কগুলি শক্তিশালী লিঙ্কগুলিকে আরও শক্তিশালী করতে এগিয়ে যায় যখন তারা গুগলের মতো ট্যানটাকুলার দানবগুলির সাথে মিত্র হয় ...

নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে এবং দর্শকদের (টিভি, স্মার্টফোন, গ্রাফিক্স ট্যাবলেট এবং ওয়াউব এবং অবশ্যই: প্রিন্ট মিডিয়া ...) রাখতে নৈতিকতা একবারে সমস্ত স্ক্রিনে থাকা উচিত)

কৌতূহল যে অনেক প্রচলিত মিডিয়া এটি সম্পর্কে ভাবেনি ... কারণ সেখানে আবারও এমন শক্তি রয়েছে যা জয়ের দিকে ঝুঁকে পড়ে (ভিএস পাল্টা শক্তি, কম সংঘবদ্ধ এবং কম উপায় থাকা ...)।

এবং সর্বদা শক্তির প্রশ্ন: বড় স্ট্র্যাচার না হলে কে বিপণন যুদ্ধের মেশিন বহন করতে পারে?

সুতরাং, ইন্টারনেটে পাওয়ার সম্পর্কগুলি কোনও বিশেষ বিপদ উপস্থাপন করে না, যেহেতু তারা ভার্চুয়াল। এটি অন্যথায় হতে পারে যখন এটি সত্য বিশ্বে ঘটে (আরব স্প্রিংয়ের মতো, সিআইএ দ্বারা ফেসবুকের মাধ্যমে তৈরি করা ...)

সামাজিক প্রয়োজন
চূর্ণবিচূর্ণ সমাজ?
হ্যাঁ, ইন্টারনেট তথ্যের বিপর্যয় থেকে এগিয়ে চলেছে, অতএব সমাজ এবং ব্যক্তিদের একটি দুর্ঘটনা! তবে এটি নির্ভর করে যে তারা এটি দিয়ে কী করে এবং তারা তাদের সংস্কৃতিতে এটি কীভাবে বোঝে।

সুতরাং ট্র্যাফিকের প্রতিযোগিতাটি একটি উইকির "সাফল্য" এর মূল ভিত্তি, যখন সেখানে পাওয়া সামগ্রীর মানটি হওয়া উচিত! এরপরে সামগ্রীটির পরিশীলনের একধরণের বর্ধন রয়েছে। "ইন্টারনেট বলতে পারে কি" তা খুব আপেক্ষিক হয়ে ওঠে, যদিও এটি সাহায্য করে না! মানুষ নম্রতা শেখে ...

ইন্টারনেট বা বিষয়বস্তু হিসাবে ফর্ম হিসাবে বিষয়বস্তু এবং ফর্মের মধ্যে চিরন্তন দ্বৈততা, জ্ঞানের মূল উপাদান থেকে মানুষকে আরও দূরত্বের দিকে ঝুঁকবে। শেষ পর্যন্ত তার বুদ্ধিই পার্থক্য আনবে। সে এর সাথে কী করবে ...

স্বতন্ত্রতা এবং ব্যক্তিগত ইচ্ছা
সুতরাং, "ইন্টারনেটের কিছু বলার আছে কিনা" আমি জানি না, কেবলমাত্র আমি জানি যে লেভেলিংটি সেই ব্যক্তিদের "ব্যক্তিগত ইচ্ছা" দ্বারা প্রথম দর্শনে সম্পন্ন করা হয়েছে যারা ওয়াউবকে একটি কাস্টমাইজড স্প্যানিশ হোস্টেল বানায় তাদের প্রত্যেকের প্রয়োজন এবং বাসনা অনুসারে এবং প্রত্যেকের সাংস্কৃতিক প্রগতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছেন ... এটি একটি বড় দুর্বলতা যা ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের ফেডারেশন করা থেকে বিরত করে, তবে এটি তাদের সংরক্ষণের পক্ষে সম্ভব করে তোলে। আমার মতে, সোশ্যাল নেটওয়ার্কগুলি একটি বিরক্তিকর। তারা সম্প্রদায়গুলিকে বিশ্বাসী করে তোলে। তবে এগুলি সামনের সম্প্রদায়গুলি, যেখানে সদস্যরা অত্যন্ত জড়িত কারণ তারা বরং স্বার্থকেন্দ্রিক ...

হঠাৎ, সম্মিলিত কাজের মান হিট লাগে ...

পরিশেষে, "সামাজিক প্রয়োজনের" নিরিখে নেট "কিছুই আবিষ্কার করেনি" বা খুব বেশি কিছু না বলে "কিছুই বলার অপেক্ষা রাখে না", এটি কেবল পুরুষদের প্রতিচ্ছবি এবং তাদের একে অপরের সাথে যোগাযোগের পদ্ধতি। এটি কেবল ইন্টারনেট যা একটি নতুন সরঞ্জাম হিসাবে এটি আমাদের কাছে প্রকাশ করে, তাই না?

উন্নয়ন প্রয়োজন
কী নৈতিক মাত্রা?
অবশেষে, এমন কিছু আছে যা সম্পূর্ণরূপে ভুলে গেছে বা খুব অবহেলিত: এটি তথ্য এবং যোগাযোগের সাথে আমাদের সম্পর্কের নৈতিক দিক।
ইন্টারনেট যুগের আগে, তথ্য প্রচারের ক্ষেত্রে প্রচলন ছিল, এর নিয়ম এবং ব্যবহার সহ এক ধরণের নৈতিকতা ছিল। একটি বৌদ্ধিক সম্পত্তি যা "বিষয়বস্তু উত্পাদক" এবং সম্প্রচারকদের মধ্যে তুলনামূলকভাবে ভাল সম্মানিত হয়েছিল was
ইন্টারনেট, লেখকদের (পাঠ্য, সংগীত, ভিডিও ইত্যাদি) "সৃজনশীল পণ্যগুলি" এর ট্রেসেবিলিটিটি প্রয়োগ না করে, ততদিন পর্যন্ত প্রচলিত সমস্ত সম্মেলনগুলি বিস্ফোরিত করেছে ...
সুতরাং, যে কেউ আজ নিজেকে ঘোষণা করতে পারে: সাংবাদিক, ফটোগ্রাফার, ভিডিওগ্রাফার এবং ক্যানভাসে "তার রচনাগুলি" প্রকাশ করুন। যে কোনও ক্ষতিপূরণ প্রদান ছাড়াই প্রত্যেকে স্টিং করতে পারে।
ক্রিয়েটিভরা ইতিমধ্যে ইন্টারনেটের আগে লড়াই করে যাচ্ছিল, তবে অনিশ্চিত নৈতিক বিধিগুলির কারণে তারা খুব দূর্বল হয়ে পড়েছিল ... এটি উদ্ভাবনকে উত্সাহ দেয় না এবং অবশ্যই উন্নয়নের পথে অন্তরায় তৈরি করে: এর আরেকটি প্রত্যাখ্যান আরও স্বতন্ত্র!

"ব্লক" এর জন্য দুঃখিত, তবে এটি একটি খুব আকর্ষণীয় বিষয়!

উপসংহার: একটি উইকি যতক্ষণ না "সত্যবাদী" থেকে যায় তত বেশি বা সর্বজনীন হয়ে উঠতে পারে।

তবে অন্তর্নিহিত বৌদ্ধিক বিতর্কটি প্রদক্ষিণের পক্ষে মূল্যবান ...

আহ যদি আমি দর্শনের এত ঘৃণা না করতাম ... এটা ভালই বলেছে

ইন্টারনেটের সবচেয়ে সেরা এবং সবচেয়ে খারাপ: কী পার্থক্য?
প্রত্যেকে যা চায় তাই করে।

ক্রিয়েটিভরা ইতিমধ্যে ইন্টারনেটের আগে লড়াই করে যাচ্ছিল, তবে অনিশ্চিত নৈতিক বিধিগুলির কারণে তারা খুব দূর্বল হয়ে পড়েছিল ... এটি উদ্ভাবনকে উত্সাহ দেয় না এবং অবশ্যই উন্নয়নের পথে অন্তরায় তৈরি করে: এর আরেকটি প্রত্যাখ্যান আরও স্বতন্ত্র!

অ্যামাজনের গভীরতায় "বর্বরতা", যিনি পশ্চাতে আমরা "সম্পত্তি" শব্দটি যে অর্থ দিয়েছি তা জানে না, তারা অবশ্যই বুঝতে হবে না যে সৃজনশীলরা তাদের অন্যকে যা দিতে হবে তা দেয় না। মান দিতে হবে নাকি লাভ?

এই "বর্বরতা" উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত হয়েছিল, আমি তাদের একটি ফ্লাইটক্স নাম দিয়েছি: ইসানস, ম্যাসা, ইত্যাদি

কৌতূহলজনকভাবে, তবে আমরা কেন ভালভাবে বুঝতে পারি যে, এই "শক্তিশালী সংস্কৃতিগুলি" প্রায়শই সাধারণ উদ্ধৃতি দেয় যা আপনি উদ্ধৃত করেন! ঠিক এটাই তাদের চালিয়ে যায়, তাই না?

তবে পশ্চিমা দৃষ্টিকোণ থেকে (সম্ভবত আপনি তির্যকভাবে পড়েছেন), "বৌদ্ধিক সম্পত্তিআইন আছে! হাদোপি, ডাব্লুআইপিও এবং আরও কম বা ডাউনলোড ফ্রি ডাউনলোড সাইটগুলি আমাদের মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য রয়েছে।

তবে আপনি ঠিক বলেছেন, উইকি আমাদের কাজ করার উপায়কে ঝাঁকিয়ে দেয় এবং তারা আমাদেরকে নিজেদের প্রশ্ন করার জন্য চাপ দেয়, যেহেতু তারা অবদানমূলক এবং নীতিগতভাবে অবৈতনিক হিসাবে খ্যাতিযুক্ত হয়! এই কারণেই আমি নৈতিক বিধি সম্পর্কে কথা বলছিলাম: তাদের অভাব রয়েছে ... শ্রদ্ধার সাথে শুরু করে! মৌলিক বিষয়গুলি স্পর্শ করেছে।

এই কারণেই, একটি লাডলের সাথে দেখা হয়েছে, আমি এই পর্যবেক্ষণটি পছন্দ করি যা ওয়াউবকে এক ধরণের হিসাবে বিবেচনা করবে "ডিজিটাল মাওবাদ"(অর্থে এর কিছু বৈশিষ্ট্য এটিকে চিন্তাভাবনা, সংস্কৃতি এবং ইতিহাসের সাথে যুক্ত করেছে)। কারণ যাইহোক, তিন ধরণের মাওবাদ ...> রয়েছে

কেননা [মাওয়ের অধীনে পৃথিবীতে] সমষ্টিবাদ তার সম্পূর্ণ মূল্য গ্রহণ করে, প্রায় একে অপরের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে। এবং পশ্চিমে, এটি খুব স্পর্শকাতর ...

প্লাজমানু: দার্শনিক হিসাবে কমপক্ষে সমাজতাত্ত্বিক এবং তাত্ত্বিক (তত্ত্ববিহীন) যতটা ...? আমি জানি, আমি জটিল

... এবং অবশ্যই মনস্তাত্ত্বিক (আরও জটিল ^^) আরেকটি সাধারণ ডিনোমিনেটর, যা ধারণাকে "সমাজতাত্ত্বিকভাবে" ভঙ্গুর করে তোলে: এটি এমনই স্বাচ্ছন্দ্য যার সাথে ইন্টারনেটে সীমালংঘন করা হয় ... কারণ কিছু ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে এটি পছন্দসই হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ ফ্রয়েডিয়ান অর্থে, তবে উইটজেনস্টাইন এবং ল্যাকান "আইনটির উত্সাহ" -এ পড়ুন ...>) অন্যদের মধ্যে না।
আদিম মানুষগুলিতে, যদিও সম্পত্তি শব্দের প্রদত্ত অর্থ পৃথক হয় (বা অন্যথায় প্রযোজ্য) কিছু নির্দিষ্ট নিয়মের লঙ্ঘনকে নিষিদ্ধকরণ, জেল এমনকি এমনকি মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি দেওয়া হয়েছিল!

পাশ্চাত্যে ম্যাডোফের মামলা (কারাগারে 150 বছর) মনস্তাত্ত্বিক প্রিজমের মাধ্যমে "নবজাতক", যা এইসব অপরাধের প্রশ্নগুলির কয়েকটি দিক প্রদর্শন করে:

সীমালঙ্ঘনের ধারণাটি কেবল ধীরে ধীরে মনোবিশ্লেষণে প্রবেশ করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, শব্দটির ইতিমধ্যে নৃতত্ত্বের একটি সুপ্রতিষ্ঠিত অর্থ ছিল, এমন একটি বিজ্ঞান যা থেকে সিগমুন্ড ফ্রয়েড অনুপ্রেরণা অর্জন করেছিলেন। নিষেধ, নিষেধ এবং আইন বিরোধিতা করে এর সংজ্ঞা কিছুটা হলেও নেতিবাচক ছিল।

উত্স: ...>

সুতরাং, এটি ফ্লাইটক্সকেও সাড়া দেয়।

একটি উইকির ধারণাটি খুব ভাল! আমি ভেবেছিলাম আমার ধারণাটি খুব বেশিদিন আগে ছিল না তবে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এই পোস্টটি অনেক বেশি পুরানো!

আমি একটি উইকি শুরুতে একটু অংশ নিয়েছি forum মজাদার রসায়ন ... তারপরে বিজ্ঞান হয়ে উঠুন amusante.net

তারা উইকিমিডিয়া বেছে নিয়েছিল, যাতে ভাল উইকিপিডিয়া অভ্যাসটি পরিবর্তন না হয় ... এই উইকির কিছু ফল্ট রয়েছে, তবে যেহেতু আমাদের উইকিপিডিয়াতে অভ্যস্ত হতে হবে আমরা এটি অন্যটির জন্যও সহ্য করি

ব্যবসায়ের একটি যোগাযোগ সরঞ্জাম হিসাবে পরিবেশন করার জন্য পেশাদার ব্যবহারের জন্য আমার একটি উইকিও দরকার, আমি উইসওয়াইগ উইকি পছন্দ করতে সক্ষম হব ... তবে বদ্ধ শ্রোতার উদ্দেশ্যে সম্বোধন করা আরও সহজ আসল পছন্দ এবং এটি বজায় রাখা

উন ঢালা forum ইকোনোলজি হিসাবে এটি উইকিপিডিয়া মডেলটি অনুসরণ করতে সর্বাধিক বোধ করে

আমি ডেটাবেস ছাড়াই উইকির সন্ধান করলাম: সমস্ত পৃষ্ঠাগুলি ডকুমেন্ট যা পাঠযোগ্য এবং উইন্ডো বা অন্যের সাথে অনুলিপিযোগ্য ... তবে এটি সীমিত ব্যবহারের সাথে একটি ছোট উইকির পক্ষে বাস্তব ... সত্যিকারের বড় উইকিটির জন্য উইকিমিডিয়া হিসাবে দেওয়া হ'ল সঠিক সমাধান

amusante.net বিজ্ঞানের উইকির শুরুতে আমরা উইকিপিডিয়াকে নকল করার ভয় পেয়েছিলাম ... তবে বিশেষায়িত উইকের সংযোজন উইকিপিডিয়া থেকে সম্পূর্ণ আলাদা নয়

এতে প্রচুর পরিমাণে তথ্য জমে forum উইকিপিডিয়ায় রাখা যায় না, যা খুব বিশ্বকোষ থাকতে চায়, যা খুব ব্যবহারিক যা প্রত্যাখ্যান করে, যা খুব ব্যবসায়িক বা বিশেষ করে বর্তমান বাণিজ্যের ব্যবহারিক তথ্য যা প্রত্যাখ্যান করে

উইকিপিডিয়া ভবিষ্যতের জন্য ধারণাগুলি দূরে রাখতে অস্বীকার করে: উইকিপিডিয়া কেবল যা বিদ্যমান তা প্রমাণ করে এবং প্রমাণিত হয়: তবুও ধারণাগুলির শ্রেণিবিন্যাস বিকাশিত হওয়া সত্ত্বেও এর একটি নির্দিষ্ট ইকোনোলজিকাল গুরুত্ব রয়েছে! আপনি সরবরাহ করেছেন যাতে আপনি ভালভাবে শ্রেণিবদ্ধ হন এবং ধারণাগুলি খনন করতে, প্রকল্পগুলি এবং এনসাইক্লোপেডিক সত্যকে মিশ্রিত ও বিভ্রান্ত না করেন

জিনিসগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করার কিছু উপায় বিশাল উইকিপিডিয়াদের চেয়ে নতুন উইকিতে সহজ: উদাহরণস্বরূপ রাসায়নিকের কাঁচা সূত্র দ্বারা শ্রেণিবদ্ধকরণ যা উইকিপিডিয়ায় কঠিন ছিল মজাদার বিজ্ঞান উইকিতে স্থাপন করা হয়েছিল, এবং করার পরে এর প্রমাণটি উইকিপিডিয়াতে শুরু হয়েছিল ... এবং উইকিপিডেস্টে আমরা কাজটি শেষ করেছি

২ টি উইকের মধ্যে প্রচুর মতবিনিময় ঘটেছিল: তাই ইকোনোলজির জন্য উইকিমিডিয়া বেছে নেওয়া বোধগম্য