সেন কোন সেন হ্যালো
অবশ্যই, তবে তার প্রতিবেদনের বিষয়গুলি একেবারে সমস্ত কিছুতে পরিবর্তন করে।
কেবলমাত্র একটি বাস্তবতা (পরম মধ্যে) এটি একাধিক আকারে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে এবং এটি অনেক উপায়ে ব্যাখ্যা করা যায়।
ঠিক আছে!
সমস্যাটি হ'ল "রাস্তার লোক" প্রায়শই তার প্রশ্নগুলি সীমাবদ্ধ করে দেয় - যখন তাদের জিজ্ঞাসা করা হয়।
সবসময় ঠিক আছে!
এই কারণেই বিভ্রান্তিকর উপমা এড়াতে শর্তাদি ভালভাবে ব্যবহার করা দরকার, অন্যথায় আমরা দমন-পীড়িত হয়ে পড়ি।
তবুও আমি একমত হই, তবে আমি বরং বলব যে প্রত্যেকে তার অভিজ্ঞতা অনুসারে তার স্বদেশত্যাগ বেছে নেয়, তার সংস্কৃতি (উদাহরণস্বরূপ নাস্তিক ও বিশেষত ধর্মবিরোধী হয়ে ওঠা নাস্তিকের ক্যান্টারের মিশেল ওনফ্রে, যখন তিনি ছিলেন একজন পুরোহিতের সাথে মিশ্রিত হওয়ার পরে) একটি জেসুইট স্কুলে) যা তিনি নিজেই একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন।
উদ্ধৃতি:
আমাদের সংস্কৃতিতে ক্যাথলিক / প্রোটেস্ট্যান্টিজম হ'ল প্যাগানো-খ্রিস্টান ধর্মাবলম্বীদের কাছ থেকে নেওয়া অন্য "ধর্মবিরোধী" বিভ্রান্তি। Servedশ্বরের সেবা করা হবে না (কেন এটি সেই বিষয়টির জন্য?) এবং শাস্তি / পুরষ্কার, নির্বাচিত এবং নিন্দিতরা "পবিত্র" বইগুলির প্রকাশের বাইরে বিদেশী ধারণা।
দুঃখিত তবে ধর্মবিরোধী এই বিভ্রান্তি কেবলমাত্র তথ্যের ভিত্তিতে।
আমি বলছি না এটি ভিত্তিক নয়
.তিহাসিক বাস্তবতাবিপরীতে, তবে বিভ্রান্তিটি আসে যে (চিত্রটি নিতে) আমরা একটি পচা গাড়ি হিসাবে একটি রেফারেন্স হিসাবে গ্রহণ করি, যা লোকোমোটিভের মতো ধূমপান করে, যা তেল পিষে, এবং তাই ব্রেকগুলি মারা যায়; নতুন, ঝকঝকে গাড়ি যা সবেমাত্র প্রোডাকশন লাইনটি বন্ধ করে দিয়েছিল এবং নির্মাতারা একটি বিপজ্জনক ধ্বংসস্তূপ হওয়ার জন্য নকশা তৈরি করেনি তার চেয়ে বরং। তবে, প্রস্তুতকারককে তার পণ্য এবং গ্যারেজ মালিকদের অযোগ্য অর্থ পাম্পারগুলির অপব্যবহারের জন্য দায়ী করা হয়েছে।
আমরা যদি প্রভুর কথা বলি তবে তা কিছুই হয় না! সদাপ্রভু হ'ল তাঁর সেবা করা।
প্রভু শব্দটি তুলনা হিসাবে ব্যবহৃত হয় (ইহুদি দ্বারা এটি দেওয়া অর্থে), অর্থাত্ ন্যায়বিচারকে ন্যায়বিচারের সাথে বিতরণকারী one আপনি বলতে পারেন যে আমাদের বর্তমান বিচারকরাও প্রভু। এখন godশ্বরকে পরিবেশন করার দরকার নেই, বরং মানুষকে পারস্পরিক সেবায় উদ্বুদ্ধ করার জন্য: "
একে অপরকে ভালবাসা!"1 জন 4:20
যদি কেউ বলে: "আমি Godশ্বরকে ভালবাসি", এবং সে তার ভাইকে ঘৃণা করে, তবে সে মিথ্যাবাদী, কারণ যে তার ভাইকে ভালবাসে না, যাকে দেখে সে Godশ্বরকে ভালবাসে না, সে দেখতে পায় না.
ধর্ষণকারীদের জন্য ধার্মিক / নরকের জন্য স্বর্গের ধারণা বর্তমান সংস্কৃতিগুলিতে খুব উপস্থিত রয়েছে।
অবশ্যই, তবে আগের থেকে পচা গাড়িটির একটি রেফারেন্স হিসাবে ("পৌত্তলিক-খ্রিস্টান" যারা লক্ষ্যবস্তু বোধ করতে পারে তার জন্য দুঃখিত, আমি ব্যক্তি সম্পর্কে নয়, সিস্টেমগুলির বিষয়ে কথা বলছি)
বেসিক খ্রিস্টান বহুদিন চলে গেছে, ক্যাথলিক এবং অন্যান্য "গীর্জা" দ্বারা দমন করা হয়েছে!
এখনও সত্য, তবে হয় আমরা উত্পাদিত অবক্ষয়ের দিকে তাকান এবং নিজেদেরকে বলি যে এটির সাথে আমাদের ভাল করতে হবে বা ফিরে যেতে চেষ্টা করা উচিত এবং পণ্যের সঠিক ব্যবহার সন্ধান করতে হবে। (এটি বর্তমানে বাস্তুশাস্ত্রের অন্যতম চ্যালেঞ্জ যা বিশ্বাস করতে চায় যে এখনও খুব বেশি দেরি হয়নি এবং পৃথিবীর স্বাস্থ্যকর পরিচালনায় ফিরে আসতে চায়)। ধর্মীয় সংস্কার আন্দোলন (একাধিক ত্রুটি বা আনাড়ি সত্ত্বেও) তাদের ক্ষেত্রে এই সংস্কার চেষ্টা করে। জ্ঞানী যীশু বলেছেন: "
প্রথমদিকে, এটি এমনটি হয়নি কারণ মোশি আপনাকে দেওয়ার জন্য আপনার হৃদয়ের কঠোরতার কারণেই ... »
উদ্ধৃতি:
পরিত্রাণ তাই সত্যই নিজে থেকে বা নিজেই নয়, অন্যথায় এটি সমস্ত প্রয়োজনীয় পরামিতিগুলি জানা দরকার, যা মানুষের নাগালের মধ্যে নেই।
মোক্ষ কেবল প্রযুক্তিগত জ্ঞান নয়, এটি কোনও প্রক্রিয়া নয়, তাই যে কেউ এটি অর্জন করতে পারে।
আমরা সবসময় স্বপ্ন দেখতে পারি!
এই প্রভাবশালী মডেলটির ব্যাখ্যা নয়!
একই জিনিস, খারাপ আপেল একটি মডেল হিসাবে পরিবেশন করতে পারে না, এমনকি যদি গাছ তাদের প্রচুর পরিমাণে সরবরাহ করা হয়।
উদ্ধৃতি:
কী সংস্কৃতি অনুসারে, সেখানেও!
অব্রাহামের পর থেকে অনন্য godশ্বরের ধারণা (এক দেবতা) জনপ্রিয় হয়েছে,
আসলেই নয়, অব্রাহামের জন্য এটি বস্তুগুলিকে মায়াময় শক্তিকে দান করে প্রতিমা উপাসনার বস্তুবাদ সম্পর্কে সচেতনতা, এটি একটি অভ্যন্তরীণ প্রকাশ যা একটি অতি সংবেদনশীল ধারণার দ্বার উন্মুক্ত করে যা withশ্বরের সাথে কথোপকথন।
তবে Oneশ্বরের এক ধারণাটি মুসার কাছে দায়ী করা হয়েছে (বইয়ের ধর্মগুলির ক্ষেত্রে, কারণ আরও অনেক ধর্ম রয়েছে!)।
সত্যিই হয় না! মূসা অবধি আধ্যাত্মিক এবং বৈষয়িক আইনগুলি মৌখিক ছিল এবং তাই স্বতন্ত্র ব্যাখ্যায় ওঠানামার বিষয় ছিল, প্রতিবেশী প্রতিমাপূজা সংস্কৃতি দ্বারা কমবেশি প্রভাবিত হয়েছিল। মূসার কাছ থেকে এই আইনগুলি (সমস্তই নয়) লিখিত হয় (বিখ্যাত "
শব্দগুলি উড়ে যায়, লেখাগুলি রয়ে যায়"যা আমাদের কাছে পরিচিত)
সুতরাং মূসা আইন-কানুনকারী হিসাবে হস্তক্ষেপ করেছেন, কিন্তু কার্যকরভাবে আব্রাহামিক একজন godশ্বরের সংজ্ঞা হিসাবে নয় as
Traditionsতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধার বাইরে (?) অব্রাহামিক দৃষ্টি আজও অব্যাহত রয়েছে।
বহু overতিহ্যগুলির মতো যা বহু শতাব্দী ধরে সহ্য হয়, বিবর্ণ হয় এবং বিকৃত হয়ে যায়, এটি মানব জাতি সেখানে নিজেকে প্রকাশ করে। তবে ইহুদিবাদে বইয়ের অন্যান্য ধর্মের মতো কোনও নির্দিষ্ট ও সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা নেই, একদিকে যেমন দুটি কাঠামোর দ্বিধাবিভক্ত বিরোধিতা তৈরি না করে আলাদা আলাদা পাঠ ও ব্যাখ্যা হতে পারে কারণ ভাষার কাঠামো অন্য কোনও সম্ভাবনার অনুমতি দেয় না। এবং এটি কারণ মনের একটি রাষ্ট্র যা বর্ণ ও ক্ষমতার স্বার্থে "পৌত্তলিক-খ্রিস্টান ধর্মে" ম্লান হয়ে গেছে।
উদ্ধৃতি:
একেশ্বরবাদ godশ্বর কী তা নির্ধারণ করতেও অক্ষম
Aশ্বরের প্রতি একটি অনন্য চরিত্রকে দায়ী করার সাধারণ ঘটনাটি ইতিমধ্যে সংজ্ঞাটির দিকে প্রথম পদক্ষেপ।
Holyশ্বর পবিত্র, righteousশ্বর ধার্মিক, Godশ্বর প্রেম is
আমাদের পালনকর্তা তাঁর শক্তিতে মহান, তাঁর বুদ্ধিমত্তার কোনও সীমা নেই।
মানুষ একটি মাত্রা বুঝতে পারে তার সাথে সর্বদা উপমা দিয়ে
দুর্গম এবং সেইজন্য যারা পুরুষদের শব্দ এবং চিত্রগুলিতে অভিব্যক্তি খুঁজে পান।
সুতরাং যখন এটি "holyশ্বর পবিত্র" লেখা হয় তখন godশ্বরকে পবিত্রতা, ন্যায়বিচার, প্রেমকে বিমূর্ত মূল্য হিসাবে বলা আরও সঠিক যে মানুষকে অবশ্যই তাদের অভিজ্ঞতার সাথে সংহত করার চেষ্টা করতে হবে এবং তাঁকে একটি মানবিক সত্তা হিসাবে দেখতে পাবে না (এমনকি যদি এটি সবার দ্বারা বোঝার জন্য প্রয়োজনীয়)।
Loveশ্বর প্রেম, বা .শ্বর
হল প্রখ্যাত উত্পাদক ভালবাসা, এগুলি এখনও এবং সর্বদা মানব ধারণাগুলি অক্ষুদের প্রতি আমাদের ধারণার মধ্যে সীমাবদ্ধ বা রমনার মহর্ষিকে সর্বশ্রেষ্ঠ agesষিদের মধ্যে ব্যবহার করার জন্য নিজের সম্পর্কে কথা বলেছিল,
চিরন্তন এবং অসীম, অভাবনীয় এবং অকল্পনীয়, ব্যাখ্যা করা অসম্ভব একটি প্রকৃতিরএটি বাইবেল থেকে নেওয়া হয়েছে ... এটি এখনও godশ্বরের সংজ্ঞা দেওয়ার একটি নির্দিষ্ট উপায় ...
অবশ্যই, তবে ছবিগুলির মাধ্যমে, তুলনা করুন,
ডিফল্টরূপে অনিবার্য প্রকাশের অন্যান্য উপায়।
উদ্ধৃতি:
যদি আপনি নিজেকে অগ্রাহ্য করেন (যা হুবহু সংজ্ঞায়িত করা উচিত তবে আমি যা করছি তার অনুসারে: চিরন্তন ও অসীম, কল্পনা করা যায় না এবং অকল্পনীয়, ব্যাখ্যা করার পক্ষে অসম্ভব প্রকৃতির) বাকিটি ofশ্বরের একেশ্বরবাদী ধারণার জন্য প্রযোজ্য।
কাফনের কাপড়!
সমস্যাটি হ'ল আমি উপরে বর্ণিত হিসাবে একেশ্বরবাদ ব্যাখ্যাটির অভাবের ভিত্তিতে তৈরি।
যিনি খুব পরহেজগার, তার পক্ষে একেবারেই কিছুই পরিবর্তন হয় না, অন্যদিকে রাস্তায় থাকা মানুষের পক্ষে, বিষয়গুলির এই দৃষ্টিভঙ্গির পরিণতি ভয়াবহ হতাশার দিকে নিয়ে যেতে পারে।
ঐটা সত্য ! তবে একদিকে যারা আছেন তাদের যারা যত্ন নেন না তারা সরাসরি উদ্বিগ্ন হন না। তারপরে আরও অনেক লোক রয়েছেন যারা রমনার মতো স্বজ্ঞাত ধারণা পোষণ করেন এবং যারা অগত্যা একটি কাঠামোবদ্ধ, বিধিনিষেধযুক্ত ধর্মীয় ব্যবস্থায় (যা কিছুকে প্রয়োজন) অনুধাবন করে না তবে তারা একই মূল্যবোধ অনুভব করে: প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা, সত্য, ন্যায়বিচার ( এমনকি আমাদের সভ্যতায় বিভক্ত বিভিন্ন সংস্কৃতির মধ্য দিয়ে)।
এটি খাবারের মতো: শুরুতে, Godশ্বর ভিজিএলকে একটি খাদ্য বিধি হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন (অতএব একটি আদর্শ) তারপরে মানুষ এটিকে "তাদের মাথায়" তৈরি করেছিল এবং শত শত প্রজন্ম ধরে এটির জন্য রোগ এবং কষ্ট সহকারে অত্যন্ত মূল্যবান মূল্য দিয়েছিল যা হতে পারে সহজেই এড়ানো।
