না, এটি একটি বিমূর্ত ধারণা, অতএব মানুষের সাথে সম্পর্কিত নয়! তাই মনের একটি দৃশ্য: তাহলে মনের একটি সহজ ভিউ ভাল কি?স্ব এবং একেশ্বরবাদী দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে জ্যোতির্বিজ্ঞানের পার্থক্যটি হ'ল স্ব কোনও বিরোধী ধারণাটিকে বোঝায় না এবং এটি সবকিছু পরিবর্তন করে ...
সর্বদা এত প্রাথমিক, আইনগুলি প্রতিরোধমূলক নয় তবে নিরাময়মূলক, চোর ছাড়া কোনও চুরি ও চুরি ছাড়া কোনও সম্পর্কিত আইন নেই। 10 টি শব্দ নিরাময়যোগ্য, যা মোচড় হয়েছে তা সোজা করার উদ্দেশ্যে এবং তাই তাদের historicalতিহাসিক প্রসঙ্গে থাকতে হবে।আমি এই মতটি মোটেও ভাগ করে নেই।
খুব প্রাচীন সমাজগুলির আরও অনেক মডেল রয়েছে, যা নিষিদ্ধ।
ফ্লাইটের আদেশটি কেবলমাত্র একটি বস্তুবাদী সমাজকে উদ্বেগ করে যেখানে সম্পত্তির ধারণাটি সামাজিক-সংস্কৃতিতে প্রসারিত হয়।
অনেক লোকের কাছে এই ধারণাটি সহজভাবে বোঝায় না ...
এগুলি আদেশ নয়, এটি একটি চুক্তি, একটি পারস্পরিক চুক্তি এবং এই প্রধান বিষয়টি খুব কমই বোঝা যায়। প্রদত্ত কারণ নিম্নরূপ: " আপনার চারপাশের জাতিগুলি যখন আপনার আশীর্বাদগুলি দেখবে তখন তারা আপনার দিকে ফিরে যাবে এবং জিজ্ঞাসা করবে আপনার দেবতা কে তাই আমরা তাকে অনুসরণ করব "(এখনও এমন একটি প্রসঙ্গে যেখানে নাস্তিকতা একটি প্রধান ধর্ম নয়) বা আরও শাস্ত্রীয়ভাবে" এটি লোকদের দৃষ্টিতে আপনার জ্ঞান হবে কারণ তারা যখন এই সমস্ত আইন সম্পর্কে জানবে তখন তারা বলবে "এই জাতি কেবল জ্ঞানী ও বুদ্ধিমান হতে পারে!" »সত্যই আমাদের whereশ্বর যেভাবে রয়েছেন তেমন লোকেরা দেবতাদের পক্ষে অ্যাক্সেসযোগ্য where প্রতিবার আমরা এটি প্রার্থনা... Uter দ্বিতীয় বিবরণ 4-5এছাড়াও, 10 টি আদেশ কেবল হিব্রুদের উদ্দেশ্যে সম্বোধন করা হয়েছিল।
সর্বদা কার দ্বারা? নাস্তিক ইতিহাসবিদরা? প্যাগানো-খ্রিস্টানরা (কেবলমাত্র টিওবির ক্যাথলিক মন্তব্যগুলি পড়ুন যারা বায়ুগুলির বর্তমান দিককে কীভাবে গ্রহণ করতে পারে তা সর্বদা জানে!)এটি সাধারণত বিশ্বাস করা হয় যে বেশিরভাগ বাইবেলের সত্যকে অত্যুক্তি করা হয়েছে।
সম্পূর্ণ ভুল. এগুলি কেবলমাত্র অনুমান যা প্রাকৃতিক ঘটনাগুলি orতিহাসিকভাবে কম-বেশি পরিচিত এবং পুনরায় বাইবেলের পাঠ্যে প্রয়োগ করে apply (মর্ডিল্যাট এবং প্রিয়ুরের বইগুলির মতো!) তবে আসলে কোনওটিই অভিযোজ্য নয়। সুতরাং যেখানে মূল পাঠ্যগুলি মিথ্যা (এবং এটি প্রমাণ করার মতো কেউ তা জোর দিয়ে বলতে পারে না) বা সেমেটিক বিরোধী যুক্তিবাদ এই পাঠগুলি যে যোগাযোগ করার চেষ্টা করেছে তার অর্থ হ্রাস করতে চায়।ধর্মতাত্ত্বিক গবেষণায় দেখা গেছে যে মোশি লোহিত সাগর গ্রহণ করেন নি ... তবে তানিস হ্রদের জলে ফেরাউনের হাত থেকে বাঁচার সুযোগ নিয়েছিলেন।
আমাদের অবশ্যই এই সিনেমাটোগ্রাফিক উপস্থাপনার ফাঁদে পড়তে হবে না। এটি একটি কল্পকাহিনী, এটি সমর্থন করার জন্য বৈজ্ঞানিক বা সাংস্কৃতিক দলিলযুক্ত প্রতিবেদন নয়।আমরা জলের উদ্রেকের কল্পকাহিনী (হলিউডকে ধন্যবাদ) থেকে অনেক দূরে রয়েছি যেন যাদুতে "ধার্মিক" কে যেতে দেয়।
মৃত সাগর স্ক্রোলগুলি কোনও এসিনেস যিশুর উপরে নীরব। তারা নির্দিষ্ট ধর্মীয় গোষ্ঠীর রীতিনীতি ছাড়া আর কিছুই বলে না এবং কোনওভাবেই সময়ের বিভিন্নতার প্রতিনিধি নয়: ফরীশী, সদ্দূকী, এসেনিস, জিলিয়টস ইত্যাদি।খ্রিস্টের জন্য, মৃত সাগর এবং জ্ঞানস্টিক গ্রন্থগুলির লেখার মধ্যবর্তী ব্যবধান বাইবেলের সুপারম্যান থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন চরিত্রের বর্ণনা দেয় যিনি মৃতদের উত্থাপন করেন এবং রুটিগুলি বিতরণ করেন।
কি মিশ্রণ!হেলেনিক সংস্কৃতি রয়েছে প্রচুর সংখ্যক মানুষকে রূপান্তর করার জন্য, খ্রিস্টের ইতিহাসকে হরকুলিস, মিত্র, অ্যাপোলো ইত্যাদির মতো সংস্কৃতির সাথে লেগে থাকার জন্য মূলত পরিবর্তিত হয়েছে ...
তবুও চিহ্নের পাশে! অবশ্যই কিছু অলৌকিক প্রকৃতির দ্বারা যেমন আধ্যাত্মিক উপস্থিতি দ্বারা আকৃষ্ট হয়, তবে এটি কেবলমাত্র একটি সামান্য অংশের (২.২ বিলিয়ন "খ্রিস্টান" ব্যক্তির মধ্যে) খ্রিস্ট যিশুকে তাঁর মহাশক্তির জন্য অনুসরণ করা হয়নি (এমনকি তাদের মধ্যে কেউ কেউ যদি ক্ষমতা দেখেও থাকে তবে) godশ্বরের) তবে এই গ্রহের সমস্ত agesষিদের মতো এর শিক্ষা এবং অনুশীলনের জন্য।অনেক "বিশ্বাসী" কেবল এই সত্যেই বিশ্বাস করে যে এই জাতীয় বা এই জাতীয় একটি চরিত্র "পরাশক্তি" দ্বারা সমৃদ্ধ ছিল।
কুসংস্কার ছাড়াও অসাধারণের তৃষ্ণার্ত অবশ্যই! আপনি যদি রূপান্তরগুলি নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন করেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে সেগুলি বরং সাধারণ they তারা মূলত একটি সচেতনতা থেকে এসেছিল যে ধর্মীয় ভাষায় রমন মহর্ষি বা বুদ্ধের শিষ্যদের মতোই একটি প্রকাশ বলা যেতে পারে। যিশুকে অবতারিত দেবতা বানিয়েছেন, তাদের বাদে অন্যরা কেবল তাঁর মধ্যে একজন গুরু (বা হিব্রু ভাষায় রাব্বি) দেখেন এবং নিয়মিত যা আসে তা হ'ল আমাদের "শেখান", "অলৌকিক কাজ" করেন না।আগামীকাল যদি বলা হয় যে খ্রিস্ট বেশ সহজভাবে একজন sষি ছিলেন, এবং তাঁর জগতে আসার অতিপ্রাকৃত চরিত্রটি একটি রূপক ছিল, আমি আশ্চর্য হই যে বিশ্বস্ত লোকেরা এত সংখ্যক হবে কি না?
অবশেষে, দুঃখের বিষয়টি হ'ল historicalতিহাসিক বাস্তবতা এবং কম বা বেশি বৌদ্ধিক বানোয়াট এবং বিমূর্ততাগুলির মধ্যে এই মিশ্রণটি।
