গ্রীনহাউস প্রভাব বিদ্যমান নেই

ইমেল এবং তথ্যের জন্য প্রাপ্ত ...

একই লেখকের কাছ থেকে: https://www.econologie.com/forums/un-avis-fa ... t2245.html

গ্রিনহাউস প্রভাব - কার্বন গ্যাস এবং নাইট্রোজেন অক্সিডে।

চিরস্থায়ী গতি থেকে শুরু করে হিট পাম্পের মাধ্যমে 2000 সালের "বাগ" অবধি আমরা গ্রিনহাউস প্রভাবটিতে পৌঁছেছি। "বিজ্ঞানী বলেছেন" সবচেয়ে বাজে বাজে কথা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য আমাদের তথ্যপ্রযুক্তির প্রিয় বাক্যাংশ।
পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলি প্রায়শই বুঝতে অসুবিধা হয়।
গ্যাসগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত সমীকরণ তাদের নিখুঁত কল্পনা করে।
ডাল্টনের আইনগুলি প্রায়শই খারাপভাবে বোঝা যায়।
থার্মোডিনামিক্সের ক্ষেত্রে, এটি এতটা খারাপভাবে অনুধাবন করা হয়েছে যে একবিংশ শতাব্দীতে আমরা একটি দুর্দান্ত পারমাণবিক বয়লার তৈরি করতে পারি, তবে এটি কেবল ডেনিস পাপিন (21) বা ফুলটনের আরও ভাল মেশিনগুলি পরিচালনা করতে পারে। ফোর স্ট্রোক ইঞ্জিন দ্বারা জনপ্রিয়, আমাদের গাড়িগুলি 1690 ম শতাব্দীর আবিষ্কারগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য বেউ ডি রোকাস চক্র (19) নামে ব্যবহার করতে থাকবে। ইলেক্ট্রনিক্স, এটির উন্নতি করার মাধ্যমে, কাঠের পাতে কন্ট্রি ছাড়া আর কিছুই হবে না।

অফিস বিজ্ঞানীদের এখনও তাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির একটি উজ্জ্বল ভবিষ্যত রয়েছে, যা পরিমাপ, পরিসংখ্যান বা গুরুতর পরীক্ষার দ্বারা সমর্থিত নয়। বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাইঅক্সাইড (এটি কার্বন ডাই অক্সাইডের মতো দেখায়) এর ফলে গ্রিনহাউস প্রভাব আবিষ্কারের ফলে উদ্ভূত হয়েছিল, যদি তা এখনও বিদ্যমান থাকে তবে তাদের প্রাথমিক গবেষণার শংসাপত্র ব্যর্থ করতে হবে ।
বৈজ্ঞানিক সংস্কৃতির এমন স্তরে না গিয়ে, আসুন আমরা আমাদের গ্রন্থপ্রেমকে 1957 সালের এবং পরবর্তী অনুসারে গড় পাঠ্যক্রমের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখি।
তারা একটি ফেরেন্টেশন সেলারের নীচে জমে থাকা কার্বন ডাই অক্সাইড বের করার চেষ্টা করছে। তারা দেখতে পাবে যে এটি তুলতে আপনাকে এটি পুরোপুরি পাম্প করতে হবে।
এটিকে বাতাসে স্থগিত রাখার জন্য এটিকে ফুঁ দিয়ে তাদের চেষ্টা করার চেষ্টা করুন। তারা দেখতে পাবে যে এটি এত ভারী যে এটি পিছিয়ে পড়ে, বৃষ্টির সামান্য ড্রপ এবং অন্যান্য অনেক কিছুতে দ্রবীভূত হয়।
বায়ুমণ্ডলের চাপে এক লিটার জল এক লিটার কার্বন ডাই অক্সাইড দ্রবীভূত করে।
"এন" সময়ে এই চাপে এক লিটার জল "এন" লিটার কার্বন ডাই অক্সাইডকে দ্রবীভূত করবে।
কল্পনা করুন মহাসাগর তার গভীরতায় কী শোষিত করতে পারে।
মানব শিল্পগুলি যা উত্পন্ন করে তা শ্বাস, গাঁজন, আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাত, সমস্ত গ্রহের কার্বনেটগুলির গণনা যা আমাদের গ্রহের একটি ভাল অংশ হিসাবে নির্গত হয় তার সাথে তুলনা করে হাস্যকর। অবশেষে, গাছপালা দ্বারা কার্বন ডাই অক্সাইডের ব্যবহার কখনই মাপা যায় নি, এমনকি অনুমানও করা যায়নি। তবে এটি সেলুলোজ তৈরির জন্য উদ্ভিদের একমাত্র কার্বনের উত্স। আপনি একটি গাছের কাণ্ড তৈরি করতে যা লাগে তা কল্পনা করুন।
এটি আমাদের বায়ুমণ্ডলের "গ্লেজিং" তৈরি করার আগে উচ্চতার ক্রিয়া হিসাবে এর আসল ঘনত্বকে গুরুত্ব সহকারে পরিমাপ করা ভাল be
এই বিখ্যাত নাইট্রোজেন অক্সাইডগুলির জন্য একই রকম হয় ওজোন স্তরের "গর্ত" এবং কোনও কিছুই নির্ভর করে না এমন এই সমস্ত বাজে কথা। প্রকৃতপক্ষে, এই বিষয়গুলিতে আমাদের পরিসংখ্যানগুলিতে স্পষ্টতই জ্যেষ্ঠতার অভাব রয়েছে।
এই সমুদ্রপৃষ্ঠের উত্থানের গল্পটি কী? এটা কি জল উপরে যাচ্ছে বা পৃথিবী নীচে যাচ্ছে?
আমাদের দুর্দশাগ্রস্ত জীবন বরাবরই এই সংখ্যাগরিষ্ঠ রীতিগুলির শিকার হয়েছে, যার বিরুদ্ধে আমাদের পাঞ্জার ভেড়ার চেয়ে আরও ভাল লড়াই করতে হবে।

যারা এখনও সন্দেহ করেন তাদের জন্য।

নাইট্রোজেন এবং অক্সিজেন ঘনিষ্ঠভাবে মিশ্রিত হয় যে বায়ুমণ্ডলে আমরা শ্বাস নিই form তাদের বিভিন্ন ঘনত্বগুলি তাদের আলাদা করতে হবে? কার্বন ডাই অক্সাইড এবং বায়ুর মধ্যে কেন এটি একই রকম হওয়া উচিত নয়?

যে পর্যবেক্ষণগুলি ব্যাখ্যা নয়।

জল এবং তেল মিশ্রিত হয় না, কম ঘন তেল ভাসমান।
জল এবং অ্যালকোহল বিভিন্ন ঘনত্ব সত্ত্বেও, সমস্ত অনুপাত মিশ্রিত।
কেন? যদি আমরা কোনও পদার্থবিজ্ঞানের শ্রেণিতে ডুবে যেতে না চাই, তবে আমাদের অবশ্যই একটি উত্তরীয় প্রতিক্রিয়ার সাথে সন্তুষ্ট থাকতে হবে:

"এটি এরকম কারণ এটি অন্যথায় নয়" "

আমাদের চারপাশের বাতাসের সাথে কার্বন ডাই অক্সাইডের কোনও সখ্যতা নেই। সর্বাধিক, বায়ু দশ মাইল (3/10000) এর জন্য তিনটি ভলিউম দ্রবীভূত করতে পারে। এই ঘনত্বের বাইরে, এটি এটি থেকে পৃথক হয় এবং নীচে "ফলস" হয় যেখানে সবকিছুই অবদান রাখে যাতে এটি পানির দ্বারা শোষণ করে, তবে অন্যান্য খনিজ এবং গাছপালাও।
একইভাবে বিখ্যাত নাইট্রোজেন অক্সাইডের ক্ষেত্রেও যায় যা আমাদের গাড়িগুলি অতিরিক্ত পরিমাণে উত্পাদন করার অভিযোগ তোলে। তবে, নাইট্রাস অক্সাইডের আসল উত্পাদক হলেন উচ্চ ভোল্টেজ বিদ্যুৎ। অবশ্যই, অভ্যন্তরীণ দহন ইঞ্জিনগুলির স্পার্ক প্লাগগুলির ইলেক্ট্রোডগুলিতে কয়েকটি পাওয়া যায়।
হাই-ভোল্টেজ লাইনের ইনসুলেটরগুলি থেকে পালানো নীল রঙের অ্যাস্রেটগুলি আরও কিছুটা উত্পাদন করে। আর্দ্র আবহাওয়ায়, আপনি এটি ঘ্রাণ নিতে পারেন, যা চরিত্রগত সিজলিং শব্দ সহ করে। এটি সামান্য ওজোন মিশ্রিত করে যা গন্ধকে তীব্র করে তোলে।
হাজার হাজার টন সংশ্লেষিত করতে সক্ষম, আমরা ঝড়ো আবহাওয়ারে বিদ্যুতের বিরাট শক্তির সাথে এর তুলনা করি, তবে এগুলি এত বেশি উত্পাদন করে না।
এই নাইট্রাস গ্যাস প্রকৃতি এবং মানুষের জন্য আশীর্বাদ। এটি ছাড়া কোনও গাছপালা থাকত না।
সালফারাস গ্যাস দিয়ে একই পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে।
কার্বন ডাই অক্সাইড, নাইট্রাস গ্যাস এবং সালফারাস গ্যাস পানিতে দ্রবণীয় বায়ুমণ্ডলে থাকে না। ভাগ্যক্রমে, জীবন যদি না হয় তবে পৃথিবীতে এটি সম্ভব হত না: আমরা সকলেই দমবন্ধ হয়ে যাব। জারণ তৈরি করতে আমরা যখন বাতাসের অক্সিজেন গ্রহণ করি তখন থেকে আমাদের বিখ্যাত "মিডিয়া সায়েন্টিস্টস" এর যুক্তি অব্যাহত রাখলে এর বিষয়বস্তু হ্রাস করা উচিত। আমরা এটি কখনও দেখিনি এবং আমরা এখনও নিঃশ্বাস ফেলছি।
এই তিনটি ডাই অক্সাইড জলের সাথে একত্রিত হয়ে এসিড, কার্বনিক, নাইট্রাস এবং সালফারাস দেয় যা বিচ্ছিন্ন হতে পারে না। এটি তাদের সমাধানগুলির মধ্যে অ্যাসিডযুক্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
অন্যান্য সমাধানগুলির বিপরীতে, এই ডাইঅক্সাইডগুলি তাপমাত্রা বৃদ্ধির সাথে সাথে পানিতে তাদের ঘনত্ব হ্রাস দেখতে পায়। অবশেষে, তারা সবাই মাটি দ্বারা শোষণ করতে ঝোঁক।

কীভাবে তারা গ্রিনহাউস প্রভাব তৈরি করতে পারে? সত্যিকার অর্থে গ্রিনহাউস প্রভাব কার? আমরা এটা কিভাবে দেখতে পারি?

এটি বায়ুমণ্ডলে জল যে মেঘের উত্স। মেঘ দ্বারা বিকিরণের বিচ্ছুরিত বৈশিষ্ট্যগুলি সাধারণ জ্ঞান হিসাবে পরিচিত। রাতের বেলা পরিষ্কার আকাশের ফলে পৃথিবী শীতল হয়। মেঘলা আকাশ, বিপরীতে, সূর্যের আধিক্য এবং পৃথিবী এবং জলের দ্বারা জমে থাকা ক্যালোরির ক্ষতি থেকে রক্ষা করে।
যদি আমরা মেঘের জলের জনগণের সাথে কিছুটা স্বচ্ছ গ্যাসকে বায়ুমণ্ডলে হাস্যকরভাবে স্বল্প পরিমাণে মিশ্রিত করে তুলনা করি, তবে আমরা দেখতে পাব যে এই সমস্ত গ্যাসগুলি তথাকথিত "গ্রিনহাউস এফেক্ট" বলা যায় না গ্রহের জলবায়ুর উপর কোনও প্রভাব ফেলবে না।

গ্রিনহাউস গ্যাস: প্রতারণা? নাকি অসম্পূর্ণতা?

এটি একটি প্রতারণা হলে এটি অনেক বেশি সন্তুষ্ট হবে। অসম্পূর্ণতার আসল কারণগুলি কীভাবে বিশ্লেষণ করবেন?
একটি প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা একটি সংখ্যা দ্বারা সরবরাহ করা হয়।
যখন আমরা এই বিখ্যাত "বিজ্ঞানী", আমাদের "রিপোর্টার্স" এর নিয়মিত সংবাদদাতাদের জিজ্ঞাসা করেছি, 1900 এর দশক থেকে তারা বিশ্ব উষ্ণায়নের কতটা অনুমান করেছিল, তারা জবাব দিয়েছে:

"গ্রহটি বিংশ শতাব্দীতে অর্ধ সেন্টিগ্রেডের উষ্ণায়নের অভিজ্ঞতা লাভ করেছিল"

এ জাতীয় স্তরে ত্রুটির গণনা অবজ্ঞার জন্য স্পষ্টতই নিন্দনীয়।
কিভাবে এই ধরনের নির্ভুলতা সঙ্গে তাপমাত্রা পরিমাপ?
বিংশ শতাব্দীর শুরুতে এবং এখন উভয়ই তাপমাত্রা পরিমাপের শর্তাদি এবং উপকরণগুলির পারফরম্যান্স, তাদের দেওয়া চিত্রটি তাত্পর্যপূর্ণ বলে দাবি করার জন্য তাদেরকে ইতিবাচক হতে দেয়।
কোনও পরিসংখ্যানভিত্তিক বিভ্রান্তি এই ধরনের বাজে কথা সমর্থন করতে পারে না।

এমনকি সর্বজনীন ভোটাধিকার আমাদের বৈজ্ঞানিক "চ্যান্টল ম্যারেজ" থেকে রক্ষা করতে দেয় না, যারা রাজনীতি এবং সাহিত্যে তাদের বোনদের চেয়ে কম বিপজ্জনক নয়।

KYOTO বা বোকামির বিশ্বায়ন।

অন্যান্য ভূমির ব্যবহার সহ মানব শিল্পকর্মগুলি পৃথিবীর পৃষ্ঠের দশ শতাংশেরও কম অংশ জুড়ে। শোষণটি কেবল কয়েক শতাধিক মিটারের মধ্যে ছালকে বিদ্ধ করে। মানব পিঁপড়াগুলি তাদের ক্ষুদ্র ক্রিয়াকলাপ দ্বারা জলবায়ু সংশোধন করার দাবি করে।
আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রকে সমস্ত কুফলের জন্য অভিযুক্ত করার জন্য এর বিশাল অঞ্চলটি ভুলে যাওয়া forget
বর্গকিলোমিটারে হ্রাস পেয়ে তাদের শিল্প ও মানবিক ক্রিয়াকলাপ ইউরোপের তুলনায় অনেক কম।
তবে নির্ভীকভাবে আশা করা যায় যে পৃথিবীর জনসংখ্যা দ্রুত দশ বিলিয়ন মানুষের কাছে পৌঁছে যাবে। জীবনের সমস্ত রূপের মতোই মানুষ তার ডুবে ডুবে যাবে। সর্বজনীন মৃত গর্তে, যখন পুরুষরা স্যানির স্তরটি তাদের নীচের ঠোঁটে পৌঁছে দেখবে, তখন প্রতিটি নতুন আগমন সর্বসম্মতভাবে প্রার্থনা করতে উত্সাহিত করবে: "সর্বোপরি, কোনও তরঙ্গ নেই"। সবচেয়ে বড়গুলি কি সর্বশেষে অদৃশ্য হয়ে যাবে?
এটি কার্বন ডাই অক্সাইড নিঃসরণের ফলাফল হবে না যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্মূল হয়ে যায়। উপদ্রব এবং আত্ম-ধ্বংসের আসল উত্স জেনেসিসের একক বাক্যে রয়েছে:

বৃদ্ধি এবং গুণ

কিছু একটা থামতে হবে একদিন।

বৈশ্বিক উষ্ণতা :

“গ্রিনহাউস প্রভাব না থাকলে আমরা কীভাবে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের ব্যাখ্যা দিতে পারি? "

আমি ইতিমধ্যে বলেছি যে জলবায়ু উষ্ণতর হচ্ছে তা প্রমাণ করতে আমাদের পরিসংখ্যান এবং সময়ের সাথে সাথে আমাদের পরিমাপের যথার্থতা কতটা অপ্রতুল। আমাদের দুর্বল স্মৃতি এতটা সংক্ষিপ্ত যে তারা জুনের টরিড মাসগুলি ভুলে গিয়েছিল যার সময় আমরা "খড়কুড়ি" করেছি। তারা মাটিতে পচা ফসলের সাথে শীত এবং আর্দ্র গ্রীষ্মগুলি সম্পর্কে ভুলে গিয়েছিল, পশুপালকে নির্মূল করছিল এমন ভয়াবহ খরা। সুতরাং মনে করুন যে ১৯৪ 1947 এবং ১৯৫৯ সালে উত্তরের দ্রাক্ষালতাগুলি খুব মিষ্টি আঙ্গুর উত্পন্ন এবং পরিপক্কতায় নিয়ে আসে। মেলুনে পাবলিক বাগানের কলা গাছ পুরোপুরি ভোজ্য কলাগুলির একটি দুর্দান্ত গুচ্ছ তৈরি করেছিল।
এই বছরগুলিতে, ওয়াইনগুলি অচেনা ছিল। তারা এত উদার ছিল যে এটি তাদের জমি লুকিয়ে রাখে। সাদা ওয়াইনগুলির স্প্যানিশ শেরির স্বাদ ছিল এবং চ্যাম্পাগনে, তারা দ্বিতীয় প্রসারণের জন্য অনুপযুক্ত ছিল যা "প্রাইজ দে মউস" নামে পরিচিত। বিগত বছরগুলির "বাজি" দিয়ে তাদের কাটা (আমরা একত্রিত করতে বলি যে আরও সম্মানিত করেছেন))
বাতাস তখন দক্ষিণ-পশ্চিম থেকে উত্তর-পশ্চিমের মতোই ছিল, ঝড়ও ছিল। আমরা এখনও গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের কথা বলিনি।

"তবে প্রিয় স্যার, আপনি যে থার্মোমেট্রিক পরিমাপের প্রতিযোগিতা করছেন, তা ছাড়াই, হিমবাহগুলির নিয়ন্ত্রণ, মেরু বরফের ক্রিম গলানো সত্যই জলবায়ুর বিবর্তনের সাথে সম্পর্কিত যা গ্রিনহাউস প্রভাব ব্যতীত কোনও ব্যাখ্যা খুঁজে পায় না, সর্বজনীনভাবে বলে সনাক্ত করেছেন। "

গলে যাওয়া বরফ একটি বাস্তবতা। তাই! কে তাদের উষ্ণ করে?

অনুপাতের বোধ:

আমাদের অবশ্যই তাদের জায়গাগুলিতে পরিমাণগুলি ফিরিয়ে আনতে হবে যা সমস্ত আপেক্ষিক। জীবিত পৃথিবী পার্থিব বিশ্বের একটি "পাতলা ফিল্ম" দখল করে: পৃথিবীর ব্যাসার্ধের প্রতি হাজারে সবে মাত্র একজন। আয়তনে, এটি আমাদের পৃথিবীর প্রতি হাজারে তিনটি প্রতিনিধিত্ব করে। একশ মিলিমিটার ব্যাসার্ধ সহ এটি একটি সুন্দর আঙ্গুরগুলিতে ফিরিয়ে আনুন, এটি ব্যথার সাথে মিলিমিটারের দশমাংশ, একটি নতুন আলুর ত্বককে উপস্থাপন করে।
জ্যোতির্বিজ্ঞান সূর্যের নড়াচড়া, বা অস্বাভাবিক তাপ নির্গমন প্রতিবেদন করে না। বিপরীতে, সুনামিস, আগ্নেয়গিরির বিস্ফোরণ এবং ভূমিকম্প সাম্প্রতিক বছরগুলিতে উঠে এসেছে। আমরা যখন আইসল্যান্ড এবং অন্য কোথাও উষ্ণ প্রস্রবণগুলির কথা চিন্তা করি এবং আমরা লক্ষ্য করি যে হিমবাহ এবং বরফের তলগুলি মূলত নীচ থেকে গলে যায়, আমরা ভাবতে পারি যে এটি পৃথিবীর ভূত্বকটি নয় যা কিছুটা আরও ঘামতে দেয় কেন্দ্রীয় অগ্নি এত অল্প পরিচিত।
জমি এবং সমুদ্রের নীচে উভয়ই মাটির তাপমাত্রা পরিমাপের একটি প্রচারণা গ্রীনহাউস প্রভাবের চেয়ে কম দার্শনিক অনুমান করা সম্ভব করবে make এটি সময় নেবে এবং এরই মধ্যে আমরা এখনও সুন্দর বাজে কথা শুনব।
অবশেষে, ইতিহাস রয়েছে যা আমাদের শিখিয়েছে যে ভাইকিংসরা এই অঞ্চলটি জুড়ে থাকা বরফ এবং স্নোফিল্ড সত্ত্বেও, আমরা এখনও গ্রিনল্যান্ড বলি তাকে ভিন ল্যান্ড বলে।

আমরা আক্ষেপ করতে পারি যে আমাদের বৌদ্ধিক প্রশিক্ষণ বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত যুক্তির জন্য সাধারণতা ক্ষমতা আমাদের থেকে দূরে নিয়ে আমাদেরকে আরও বেশি বিশেষজ্ঞ করে। শিক্ষিত সমিতি এবং একাডেমি তাদের মিশনে ব্যর্থ হয়েছে।

দিনার্ড 17 ফেব্রুয়ারী, 2001 -

কয়েকটি ভুল ব্যতীত একই লেখকের অন্যটির চেয়ে এই পাঠ্যটি অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য (তবে যা শেষ পর্যন্ত এটিকে অস্বীকার করে) ... এটি বৈজ্ঞানিক অনুমান যা যা "প্রবাহিত হয়" বিশেষত সিও 2 এর স্তরে নিশ্চিত করে তা যাচাই করা প্রয়োজন " বাতাসে...

এই পাঠ্যটি আকর্ষণীয় অনুমান করে তবে সিদ্ধান্তগুলি আমাকে কিছুটা বিভ্রান্ত করে। যদি আমরা এই ভদ্রলোকের যুক্তি অনুসরণ করি তবে আমরা গ্রিনহাউস প্রভাব সম্পর্কে চিন্তা না করে দূষণ চালিয়ে যেতে পারি কারণ এটি কেবল মনের দৃষ্টিভঙ্গি

প্রশ্নগুলি ভাল, উত্তরগুলি অনুপযুক্ত (কমপক্ষে, আমার মতে)।

একটি প্রশ্ন যা আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করি: এটি ইমেলের মাধ্যমে আপনাকে প্রেরণের চেয়ে, যেহেতু এই ভদ্রলোক একনোলজি সাইটটি জানেন, কেন তিনি এই লেখাগুলি কোনও থ্রেড আকারে পোস্ট করবেন না? আমরা এভাবে বিতর্ক করতে পারি এবং সে তার পছন্দগুলি এবং তার অবস্থানগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে।

টরগোল লিখেছেন:একটি প্রশ্ন যা আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করি: এটি ইমেলের মাধ্যমে আপনাকে প্রেরণের চেয়ে, যেহেতু এই ভদ্রলোক একনোলজি সাইটটি জানেন, কেন তিনি এই লেখাগুলি কোনও থ্রেড আকারে পোস্ট করবেন না? আমরা এভাবে বিতর্ক করতে পারি এবং সে তার পছন্দগুলি এবং তার অবস্থানগুলি ব্যাখ্যা করতে পারে।

আমি তাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলাম ... তবে আমি তাকে নিবন্ধকরণ করতে এবং অবশ্যই অংশ নিতে বাধ্য করতে পারি না ... তিনি আসেন কিনা তা আমরা দেখব ...

এই "নিবন্ধ" এর উপসংহার হিসাবে, সরাসরি কোন কিছু নেই, কেবল এই সত্য যে নির্দিষ্ট কিছু "প্রাকৃতিক" ঘটনাটি আমাদের নিঃসরণের চেয়ে বেশি প্রভাবশালী হতে পারে ... যা দূরের কথা ...

তবে যেখানে আমি কোন কথা বলি না (এবং আমি লেখককে এটি সন্ধানের পরামর্শ দিই) এটি নীচের বিষয়গুলিতে রয়েছে:

1) গ্রিনহাউস প্রভাব কেবল সিও 2: সিএইচ 4, নক্স ... এর কারণে নয়

বিস্তারিত দেখুন https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

বজ্রপাত বরাবরই ছিল ... pkoi বায়ুমণ্ডলে এই গ্যাসগুলির ঘনত্ব মানুষের জনসংখ্যার প্রায় সমানুপাতিকভাবে বৃদ্ধি পায়?

2) কীভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যে জনসংখ্যা, শক্তির প্রয়োজন এবং সিও 2 ঘনত্ব কার্ভগুলি (পরিমাপের পদ্ধতি এবং উচ্চতা ???) যদি সংযুক্ত থাকে তবে CO2 অবরুদ্ধ হয়?




লেখক বিশ্বাস করতে চায় তাই মানবিক প্রভাবকে হ্রাস করা যায় না!

পাস করার ক্ষেত্রে দ্রষ্টব্য যে গভীরতার সাথে বরফের অধ্যয়নটি আমি জানি না কোন মহাদেশ (সমস্ত হতে পারে?) পরিবেষ্টিত বায়ুর সংশ্লেষণের বিষয়ে একটি নির্দিষ্ট ইঙ্গিত দেয়, বিশেষত CO2 যা খুব দূরবর্তী সময়ে বিদ্যমান ছিল। স্বীকৃত ভিন্নতাগুলি পরিষ্কারভাবে দেখায় যে এই মানগুলি একটি নির্দিষ্ট পরিসরের মধ্যে যে কোনও ক্ষেত্রে স্থির নয় এবং পরিবর্তিত হয়।

হ্যাঁ তবে গাজরের অধ্যয়নটি স্থল স্তরে CO2 এর ঘনত্বকে ঠিক দেয়?

না কারণ এটি বাতাসের মাইক্রোব্বলগুলি ফাঁদে ফেলে যার গঠন বিশ্লেষণ করা হয়েছে। বাতাস তখন মাটির কাছাকাছি ছিল, অবশ্যই ...

আমার আমন্ত্রণ অনুসরণ করে লেখকের প্রতিক্রিয়া এখানে:

আপনার নিবন্ধগুলি ভালভাবে পড়ুন এবং আফসোস করুন যে আপনি খুব ভাল পড়ছেন না। উদাহরণস্বরূপ, আমি অবসরপ্রাপ্ত INSA প্রকৌশলী নই। আমি আইএনএসএ-র একজন শিক্ষক ছিলেন প্রফেসর-ইঞ্জিনিয়ারের উপাধি নিয়ে। এটি একটি বিশদ, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল আমি আপনার জন্য পুরানো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের অবজেক্ট পাঠের বইগুলি স্ক্যান করার ইচ্ছা করি না। আপনি এগুলি যে কোনও জায়গায় পেতে পারেন এবং তারা অনেকগুলি আপত্তি পড়ে নিখুঁতভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়।

যখন আমাকে নৌকায় করে কলা পরিবহন করতে হতো তখন ফ্রিজের সুবিধাগুলি আমার ঘন ঘন অংশ ছিল। সিও 2 হ্যান্ডলিংয়ের ক্ষেত্রে, আমি খনির গ্যালারীগুলির সিস্টেমে অ্যালকোহলিক গাঁজন সেলোয়ারগুলি থেকে সি 2 XNUMX উত্তোলনের প্রশ্নে কাজ করে শিল্পে এটি অনুশীলন করেছি।

আমি যা লিখেছি তা থেকে কিছুই গ্রহণ করি না, বা "শক্তির মধ্য দিয়ে যাওয়ার" দ্বারা কোনও সমস্যার সমাধান করার যুক্তি থেকেও গ্রহণ করি না। আমি 1975 সালে মাধ্যমিক শিক্ষায় এই উপায়টি অদৃশ্য হওয়ার দিকে আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করছি former পূর্বের উচ্চতর শিক্ষার জন্য সংরক্ষণের পরিমাণের আন্দোলনের বিমূর্ত ধারণাটি তার পক্ষে অগ্রাধিকার পেয়েছিল।

আপনার forums চূড়ান্তভাবে আমার আগ্রহ নেই।

আমাদের তার সুরটি শুনে সন্দেহ করতে হয়েছিল ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমাদের তার সুরটি শুনে সন্দেহ করতে হয়েছিল ...

[মোড: আমি বক্তৃতা]
উপদেশের একটি শব্দ, আপনি যখনই একটি ছেলের মুখোমুখি হয়ে আসেন, যিনি "যদি তা না করেন তবে আমাকে বিপরীতে প্রমাণ করুন!" বা তার সিউডো-বিক্ষোভ সমাপ্ত করে আপনি পালিয়ে যান !!
[/ আমি বক্তৃতা]