আমি বুঝতে পারি যে একটি সামুদ্রিক ডিজেলের উপর একটি প্যান্টোন কৃষিক্ষেত্রের চেয়ে জ্বালানী অর্থনীতিতে কম দর্শনীয় হতে পারে।
একটি ট্রলারে একটি নৌকো ইঞ্জিন, বেশিরভাগ সময় খুব দ্রুত গতিসম্পন্ন হয়, খুব দ্রুত হয় না এবং জোর করে না, তবে দীর্ঘ সময় ধরে চলে।
প্যান্টোনাইজড কৃষি ইঞ্জিনগুলি বাদ দিয়ে 50% সাশ্রয় হবে যখন সেগুলি বোঝা হয়ে যায় এবং প্রচুর তাপ ছেড়ে দেয়।
এর রিটার্ন অভিজ্ঞতা থেকে
https://www.econologie.com/forums/m-bailly-m ... t1808.html
সার্জিয়ার্সের পোয়াউড কারখানায় টেস্ট বেঞ্চে ইঞ্জিন পরীক্ষা করা হয়েছে।
সংক্ষিপ্ত পরীক্ষাগুলি কারণ চ্যান্টে-মেরিটাইম (এস। আর) এর আঞ্চলিক কাউন্সিল, ভর্তুকিগুলির ধারাবাহিকতা কেটে দিয়েছে, কৃষি জৈব জ্বালানী খাতকে শক্তিশালীকরণের জন্য বাজেটের পুনর্নির্দেশের জন্য বাজেটটিকে পুনর্নির্দেশ করতে।
ইঞ্জিনগুলি সাধারণত সমুদ্রের জলের বিশাল সংবহন দ্বারা শীতল হয়।
ফলাফলগুলি অসাধারণ ছিল না, কারণ এই ইঞ্জিনটিতে একটি ইন্টারকুলার ছিল।
সুতরাং অবশিষ্ট ইঞ্জিনের অপব্যবহারের কোনও উপায় নেই, যদি না আপনি প্রকৃত ইঞ্জিনটির অপারেশন বা কুলিংকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করেন।
---
ইঞ্জিনটি ট্রলারে লাগানো ছিল।
প্যানটোন সিস্টেমের সাথে, খুব কার্যকর নয়? আমি জানি না.
---
তবে একটি সামুদ্রিক ইঞ্জিন অবশ্যই তেলতে চালাতে সক্ষম হবে, শূন্য-রেটযুক্ত জ্বালানীর চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল?
