অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল

মানবিক বিপর্যয় (সম্পদ যুদ্ধ এবং সংঘর্ষ সহ), প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প (পারমাণবিক বা তেল ছাড়া forum জীবাশ্ম এবং পরমাণু শক্তি)। সমুদ্র এবং মহাসাগরের দূষণ।
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা GuyGadebois » 26/01/20, 19:48

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
আহমেদ লিখেছেন:স্থানীয় প্রকৃতির প্রকৃত যোগাযোগবিদদের আগে সঠিকভাবে কী করা হয়েছিল তা কর্তৃপক্ষগুলি তাদের নিজস্ব পদ্ধতিতে পরিচালনা করার জন্য অজ্ঞ পরিবেশবিদদের "ভয়ঙ্কর চাপ" অপেক্ষা করার অপেক্ষা রাখে না ...

5% এর শতাংশ দশক ধরে প্রতিরোধকারী আগুনের মানদণ্ড ছিল।

এবং যে এটি যেভাবেই অকার্যকর, continপনিবেশিক অস্ট্রেলিয়ানরা এই মহাদেশটি কীভাবে পরিচালনা করবেন তা জানেন না।
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12308
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা আহমেদ » 26/01/20, 19:54

... continপনিবেশিক অস্ট্রেলিয়ানরা এই মহাদেশটি কীভাবে পরিচালনা করবেন তা জানেন না।

তারা যথেষ্ট শক্ত প্রমাণ দিয়েছে!
1 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79330
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11046

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 27/01/20, 13:17

অবিশ্বাস্য হলেও সত্য, মাঝারি সাংবাদিকদের তাদের ছোট সৈন্যদের সাথে লবিগুলি অট্রালিয়েন্সের অগ্নিকান্ডের জন্য সিও 2 বৃদ্ধির জন্য দোষারোপ করার চেষ্টা করছে ... গুরুতরভাবে?



PS: যাইহোক, কেন আগুন একটি E নেয় এবং পুংলিঙ্গকে দেওয়া হয়?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা GuyGadebois » 27/01/20, 13:45

কিছু সংখ্যা:

6 মিলিয়ন হেক্টর সিডনি মর্নিং হেরাল্ডের মতে সেপ্টেম্বরের শেষের দিকে আগুনের সূত্রপাতের পর থেকে ধোঁয়ায় উঠে পড়েছিল।

100 এরও বেশি বাসিন্দা সরিয়ে নিয়েছে নিউ সাউথ ওয়েলস, ভিক্টোরিয়া এবং দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া তিনটি সবচেয়ে প্রভাবিত রাজ্যে in 24 জন মারা গেছে (জানুয়ারীর 6 জানুয়ারির সরকারী প্রতিবেদন, 28 জানুয়ারীতে 24 জন মারা গেছে)।

526 মিলিয়ন হেক্টর, বা ইউরোপের অঞ্চল। নিউজিল্যান্ডের দিকে ধোয়া ধূমপানের এই পরিমাণটি।

48.9 ° সেঃ: 4 সালের 2020 জানুয়ারি সিডনির পশ্চিম শহরতলিতে পেনরিথে তাপের রেকর্ডটি ভেঙে যায়।

480 মিলিয়ন স্তন্যপায়ী প্রাণী, সরীসৃপ এবং পাখি একমাত্র নিউ সাউথ ওয়েলসে আগুনে আক্রান্ত, 8000 কোয়ালাসহ ধ্বংস হয়েছে বলে জানা গেছে reported

5790 প্রাণীদক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ায় চুদলি ক্রিকের আগুনে প্রাণিসম্পদ ও পোষা প্রাণী সহ মারা গেছে।

3000 রিজার্ভ অফিসার অস্ট্রেলিয়ানরা অগ্নিকাণ্ডের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের আহ্বান জানিয়েছিল।

5850 টি দাবি অস্ট্রেলিয়ার বীমা কাউন্সিল অনুযায়ী নভেম্বর মাসের প্রথম থেকেই আগুন সম্পর্কিত সম্পর্কিত এটি 375 মিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার (232 মিলিয়ন ইউরো) লোকসানের প্রতিনিধিত্ব করে। এবং মোট ব্যয় আরোহণ অবিরত সম্ভবত।

(জানুয়ারী 9 থেকে 15, 2020 এ আন্তর্জাতিক মেইল)
1 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)
ব্যবহারকারীর অবতার
GuyGadebois
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6532
রেজিস্ট্রেশন: 24/07/19, 17:58
অবস্থান: 04
এক্স 982

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা GuyGadebois » 27/01/20, 13:47

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:PS: যাইহোক, কেন আগুন একটি E নেয় এবং পুংলিঙ্গকে দেওয়া হয়?

https://www.ccdmd.qc.ca/media/graph_fin ... graphe.pdf
0 x
"বুদ্ধিমান বিষয়গুলিতে আপনার বুলশিটকে চালিত করার চেয়ে বুলশিটের উপর আপনার বুদ্ধি জাগ্রত করা ভাল।" (জে। রক্সেল)
"সংজ্ঞা অনুসারে কারণটি প্রভাবের পণ্য"। (ট্রিফিয়ন)
"360 / 000 / 0,5 হ'ল 100 মিলিয়ন এবং 72 মিলিয়ন" (এভিসি)
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12308
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা আহমেদ » 27/01/20, 13:49

আমি নিবন্ধটির অর্থ বুঝতে পেরেছি, তবে সত্যিকার অর্থে, কাঠ যা পোড়ায় সিও² এবং এর নিরপেক্ষতা এখনও সতর্কতার সাথে ব্যবহার করা উচিত (আমি বলছিলাম, লবণের দানা দিয়ে : চোখ পিটপিট করা: ) ...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
sicetaitsimple
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9806
রেজিস্ট্রেশন: 31/10/16, 18:51
অবস্থান: নিম্ন নর্মানিন
এক্স 2659

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা sicetaitsimple » 27/01/20, 14:36

আহমেদ লিখেছেন:আমি নিবন্ধটির অর্থ বুঝতে পেরেছি, তবে সত্যিকার অর্থে, কাঠ যা পোড়ায় সিও² এবং এর নিরপেক্ষতা এখনও সতর্কতার সাথে ব্যবহার করা উচিত (আমি বলছিলাম, লবণের দানা দিয়ে : চোখ পিটপিট করা: ) ...

.... তত বেশি তাই যখন এটি আগুনের মতো "অনিয়ন্ত্রিত" জ্বলনের প্রশ্ন। কাঠ যদি গরম করার মতো কোনও নিয়ন্ত্রিত প্রক্রিয়াতে তেল, কয়লা বা গ্যাস প্রতিস্থাপন করতে আসে তবে ব্যালেন্স শীটের ক্ষেত্রে এটি ভিন্ন।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা ABC2019 » 27/01/20, 15:49

কোন জ্বলন্ত গাছ সিও 2 বৃদ্ধি করে না ...

অবশ্যই এটি হয়, এবং সিও 2 কেবল পুনরায় পুনরুদ্ধার করা হয় যদি এটি পরিবর্তে কোনওটিকে প্রতিহত করে। অন্যথায় এটিকে বন উজাড় বলা হয়, এবং এটি গ্রহের সিও 2 ব্যালেন্সে ভালভাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ... মিঃ একনোলজি, আপনি টুইট করার আগে ভাবতে হবে!
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79330
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11046

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 27/01/20, 18:58

ABC2019 লিখেছেন:
কোন জ্বলন্ত গাছ সিও 2 বৃদ্ধি করে না ...

অবশ্যই এটি হয়, এবং সিও 2 কেবল পুনরায় পুনরুদ্ধার করা হয় যদি এটি পরিবর্তে কোনওটিকে প্রতিহত করে। অন্যথায় এটিকে বন উজাড় বলা হয়, এবং এটি গ্রহের সিও 2 ব্যালেন্সে ভালভাবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ... মিঃ একনোলজি, আপনি টুইট করার আগে ভাবতে হবে!


আপনি পিছনে দিকে যুক্তি দেখান কারণ এই কার্বনটি কয়েক বছর আগে এবং আগে শোষিত হবে শিকড় জ্বলে না! কাঠের আগুন বায়ুমণ্ডলীয় সিও 2 বৃদ্ধিতে অবদান রাখে না, যতক্ষণ আমরা প্রায় দীর্ঘ সময় ধরে তর্ক করি!

শেষ পর্যন্ত, ফলাফলগুলি, সবচেয়ে খারাপভাবে, শূন্য ...

কর্সিকার বিধ্বস্ত বন আমি দেখেছি: বিরল গাছগুলি যা সম্পূর্ণ পুড়ে গেছে, বেশিরভাগ কাণ্ড দাঁড়িয়ে আছে (সুতরাং এটি দিয়ে কার্বন) ... মৃত তবে এখনও দাঁড়িয়ে আছে: একটি বন অগ্নিকান্ডের কার্বন পদচিহ্নটি অবশ্যই ইতিবাচক: বীজ থেকে আগুনের শেষ অবধি নির্গতের চেয়ে বেশি কার্বন সংরক্ষণ করা হত!

... এবং কয়েকটি বিরল গাছ এমনকি বনের আগুন থেকে বাঁচতে পরিচালনা করে: কয়েক মাস পরে সেগুলি আবার শুরু হয়!

তবে প্রকৃতপক্ষে একটি দীর্ঘ পর্যাপ্ত সময় পরে, কার্বনটি পচন দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা শেষ হবে (কমপক্ষে বায়ু অংশের জন্য) ... তবে অন্যান্য গাছ, গুল্ম এবং বিশেষত আন্ডার গ্রোথ একই জায়গায় দীর্ঘকাল ধরে বেড়ে উঠবে!

বন উজাড় করা অন্য বিষয়: কাঠ কাটা যদি পুড়ে না যায় তবে এটি টেকসই কার্বন স্টোরেজ।

এবং এটি বাস্তুতন্ত্রের (বিশেষত হিউমাস) ব্যাহত এবং কার্বন নিঃসরণকারী বনাঞ্চলের চেয়ে জমির নতুন ব্যবহার!

রোপণ সহ অ শক্তি শক্তি বনভূমি বায়ুমণ্ডলীয় সিও 2 এর জন্য উপকারী ... মোটামুটি দীর্ঘ পরিমাণে।

হ্যাঁ, আমাকে এ সম্পর্কে যথেষ্ট চিন্তা করতে হবে না, তবে এটি আমরা এখানে যে কার্বনচক্রের কথা বলছি এটির এবিসি! : গোলগাল:
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12308
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

উত্তর: অস্ট্রেলিয়ায় দাবানল প্রতিরোধযোগ্য ছিল




দ্বারা আহমেদ » 27/01/20, 19:05

এটি প্রবাহের ভিত্তিতে বা মজুতের দিক দিয়ে যুক্তিযুক্ত কিনা তার উপর নির্ভর করে ... এটি এই বিভ্রান্তি, কখনও কখনও সাবধানতার সাথে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়, যা আমাদের সবকিছু এবং এর বিপরীতে সমর্থন করতে দেয়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 110 গেস্ট সিস্টেম