একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা

মানবিক বিপর্যয় (সম্পদ যুদ্ধ এবং সংঘর্ষ সহ), প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প (পারমাণবিক বা তেল ছাড়া forum জীবাশ্ম এবং পরমাণু শক্তি)। সমুদ্র এবং মহাসাগরের দূষণ।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা আহমেদ » 07/06/20, 09:53

অ আ ক খ, আপনি লিখুন:
সোভিয়েত হতে কোন সমস্যা নেই, কিন্তু আমি শুধু উল্লেখ করছি যে মাথাপিছু সম্পদের ব্যবহার সোভিয়েত ব্লক এবং পশ্চিমে, জীবনযাত্রার খুব নিম্নমানের সাথে সম্পূর্ণ তুলনীয় ছিল। "স্পার্টান" পক্ষ সম্পদের পরিপ্রেক্ষিতে কোন সুবিধা আনেনি, আমরা বরং বলতে পারি যে তারা অনেক বেশি নষ্ট হয়েছিল। পরিবেশগত ভারসাম্যের জন্য, আপনি এটি মূল্যায়ন করতে আরাল সাগর বা বারেন্টস সাগরের কাছাকাছি দর্শনীয় স্থানে যেতে পারেন...

পরিকল্পনার সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে, যে কারণে এটি শুধুমাত্র অর্থনৈতিক ক্যাচ-আপের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হয়: এটি শুধুমাত্র এই প্রসঙ্গে, একটি ক্রান্তিকাল হতে পারে। এটি ছিল ইউএসএসআর-এর ক্ষেত্রে যা দ্রুত একটি কৃষি দেশ থেকে শিল্প পর্যায়ে চলে যায় এবং এটি যৌক্তিক ছিল যে একবার আপডেট সফল হলে এটি প্রভাবশালী মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। কিন্তু, যেমন আমি উপরে ব্যাখ্যা করেছি, "র‍্যাঙ্ক এবং ফাইল" সোভিয়েতদের জীবনের স্পার্টান চরিত্রটি সর্বোপরি সমস্ত উদ্বৃত্ত মূল্য বরাদ্দের কৌশল দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, মেমেটিক আধিপত্য* এর চেয়ে সামরিক শক্তিতে অগ্রাধিকারমূলকভাবে নিবেদিত।

* এই জন্য একটি উপহার লোক! :P
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা eclectron » 07/06/20, 10:27

ABC2019 লিখেছেন:
eclectron লিখেছেন:কীভাবে একটি সহজ এবং শক্তিশালী ডিভাইস একটি জটিল ডিভাইসের চেয়ে বাস্তুবিদ্যার জন্য আরও বেশি সমস্যা হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে একটি সংক্ষিপ্ত জীবনকাল?

আমরা যা দেখতে পাই তা হল যে আসলে এই সরলতাটি প্রধানত সম্পদের একটি বড় অপচয়ের কারণে ছিল, যার অর্থ সামগ্রিকভাবে সিস্টেমটি কম দক্ষ ছিল এবং ধ্রুবক ব্যবহারে কম জিনিস উত্পাদিত হয়েছিল।

উহ বিপরীত, বর্জ্য মহান সরলতার কারণে ছিল.
এখানে আমাদের একটি সাধারণ নিয়ম আঁকতে হবে না, বাস্তুশাস্ত্র সেই সময়ে তাদের জন্য উদ্বেগের বিষয় ছিল না।

আজ, উত্পাদন এবং ব্যবহার উভয় ক্ষেত্রেই জিনিসগুলিকে সহজ, টেকসই এবং শক্তি-দক্ষ করতে আমাদের বাধা নেই।
ওহ হ্যাঁ, পুঁজিবাদ জিনিসগুলিকে টেকসই হতে বাধা দেয়। : Mrgreen:

আপনার সমস্যা হল আপনি আপনার জ্ঞান দ্বারা অভিভূত হচ্ছেন...এটি নিজেই ঘুরছে।
ওয়াশিং মেশিনের উদাহরণ ব্যবহার করে, রিবাউন্ড এফেক্ট সম্পর্কে "এটি কী"?


হ্যা, তা ঠিক :
সত্যি কথা বলতে কি, আপনার (আমাদের) জীবনযাত্রার পরিণতি সম্পর্কে চিন্তা না করেই কি আপনি তরুণদের কাছে একটি দৃষ্টিভঙ্গি দিতে সক্ষম?
আমরা তাদের ঋণী একটি পরিকল্পনা বি, অন্তত একটি খসড়া, তাই না?

আমি আপনার প্রশ্ন বুঝতে পারছি না, আপনি মনে করেন যে এটি শুধুমাত্র ইচ্ছার প্রশ্ন, যেখানে আমি আপনাকে বলছি যে এটি শারীরিক সীমাবদ্ধতার একটি সমস্যা। দুঃখিত আমি একজন ডিমার্জ নই এবং শারীরিক সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে আমার কাছে অফার করার কিছু নেই


এবং আপনার মানসিক সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে, আপনি কিছু করতে পারেন?
এটি পদার্থবিজ্ঞানে বিপ্লব করার প্রশ্ন নয়, এটি প্রকৃতি আমাদের যা দেয় তার সাথে সেরা করার জন্য বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শনের প্রশ্ন।
আপনি যে সম্পর্কে কিছু করতে পারবেন না, আপনার কি অফার করার কিছু নেই? অথবা আপনি কি মনে করেন যে আমরা ইতিমধ্যেই আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করছি*?
*তা না হলে জানা যাবে... :হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ: শুধু মানসিক লুপ বন্ধ করতে...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত eclectron 07 / 06 / 20, 10: 33, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা eclectron » 07/06/20, 10:32

আহমেদ লিখেছেন:মেমেটিক*।

* এই জন্য একটি উপহার লোক! :P

আমিও নিই! :হাঃ হাঃ হাঃ:
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা ABC2019 » 07/06/20, 10:43

eclectron লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:
eclectron লিখেছেন:কীভাবে একটি সহজ এবং শক্তিশালী ডিভাইস একটি জটিল ডিভাইসের চেয়ে বাস্তুবিদ্যার জন্য আরও বেশি সমস্যা হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে একটি সংক্ষিপ্ত জীবনকাল?

আমরা যা দেখতে পাই তা হল যে আসলে এই সরলতাটি প্রধানত সম্পদের একটি বড় অপচয়ের কারণে ছিল, যার অর্থ সামগ্রিকভাবে সিস্টেমটি কম দক্ষ ছিল এবং ধ্রুবক ব্যবহারে কম জিনিস উত্পাদিত হয়েছিল।

উহ বিপরীত, বর্জ্য মহান সরলতার কারণে ছিল.
এখানে আমাদের একটি সাধারণ নিয়ম আঁকতে হবে না, বাস্তুশাস্ত্র সেই সময়ে তাদের জন্য উদ্বেগের বিষয় ছিল না।

আজ, উত্পাদন এবং ব্যবহার উভয় ক্ষেত্রেই জিনিসগুলিকে সহজ, টেকসই এবং শক্তি-দক্ষ করতে আমাদের বাধা নেই।
ওহ হ্যাঁ, পুঁজিবাদ জিনিসগুলিকে টেকসই হতে বাধা দেয়। : Mrgreen:

আপনার সমস্যা হল আপনি আপনার জ্ঞান দ্বারা অভিভূত হচ্ছেন...এটি নিজেই ঘুরছে।
ওয়াশিং মেশিনের উদাহরণ ব্যবহার করে, রিবাউন্ড এফেক্ট সম্পর্কে "এটি কী"?

রিবাউন্ড এফেক্টটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন: যদি আমরা জানি যে কীভাবে আরও পরিশীলিত ওয়াশিং মেশিন তৈরি করতে হয় যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে লন্ড্রি ওজন করে, এর প্রকৃতি সনাক্ত করে এবং ওয়াশিং সময় গণনা করে, একই দামে, আমরা ভাল করেই এটি করি। এবং এমনকি যদি আপনি মনে করেন এটি একটি গ্যাজেট, সেখানে এমন লোক রয়েছে যারা এটি নিয়ে চিন্তা করতে চান না, তাদের লন্ড্রির ক্ষতি করছেন, তাপমাত্রা ভুল হচ্ছে এবং যারা এটির প্রশংসা করে এবং তাই যারা এটি কেনেন।

তবে একই প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনগুলিও এটিকে সম্ভব করে তোলে, অন্য প্রসঙ্গে, তেল উত্তোলনকে উন্নত করা এবং শেল তেল নিষ্কাশনকে লাভজনক করা যা আগে লাভজনক ছিল না... এবং ফলস্বরূপ এমন লোকও রয়েছে যারা এটি করে।

আপনি ইচ্ছামত প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সীমিত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, তবে একটি বড় সমস্যা রয়েছে: আপনি অপ্টিমাইজ করার ফাংশন জানেন না এবং আপনি সীমাবদ্ধতার মানও জানেন না। কিন্তু খরচের মতো জিনিসগুলি একটি মূল্যে স্থিতিশীল হয় না "কারণ কেউ এটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে", কিন্তু কারণ এটি বৃদ্ধির প্রতি একটি প্রবণতা এবং এই বৃদ্ধির একটি সীমাবদ্ধতার ফলাফল, ঠিক যেভাবে একটি উদ্ভিদের আকার পৌঁছায় না "কারণ এটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে তাই করুন", কিন্তু কারণ এটি বৃদ্ধির প্রবণতা রাখে কিন্তু এর পরিবেশের ভৌত সীমা এবং এর শারীরবৃত্তীয়তা এটির বৃদ্ধিকে একটি নির্দিষ্ট আকারে সীমাবদ্ধ করে।

আপনি বৃদ্ধির প্রবণতা দূর করতে পারবেন না, কারণ এই বৃদ্ধির প্রবণতাই জিনিসগুলিকে অস্তিত্বশীল করে তোলে। বৃদ্ধি ব্যতীত গাছের বিকাশ হয় না। স্বাচ্ছন্দ্যের সন্ধান ছাড়া, কোনও সভ্যতা থাকবে না, এমনকি "টেকসই"ও নয়। এবং আপনি এমন সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে পারবেন না যা বিদ্যমান নেই। সুতরাং আপনার ভারসাম্যের অবস্থা এমন সীমাবদ্ধতার দ্বারা স্থগিত করা হয়েছে যা বিদ্যমান নেই, এবং তাই এটি সত্য হবে না।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা eclectron » 07/06/20, 11:49

ABC2019 লিখেছেন:রিবাউন্ড এফেক্টটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন: যদি আমরা জানি যে কীভাবে আরও পরিশীলিত ওয়াশিং মেশিন তৈরি করতে হয় যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে লন্ড্রি ওজন করে, এর প্রকৃতি সনাক্ত করে এবং ওয়াশিং সময় গণনা করে, একই দামে, আমরা ভাল করেই এটি করি। এবং এমনকি যদি আপনি মনে করেন এটি একটি গ্যাজেট, সেখানে এমন লোক রয়েছে যারা এটি নিয়ে চিন্তা করতে চান না, তাদের লন্ড্রির ক্ষতি করছেন, তাপমাত্রা ভুল হচ্ছে এবং যারা এটির প্রশংসা করে এবং তাই যারা এটি কেনেন।

তবে একই প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনগুলিও এটিকে সম্ভব করে তোলে, অন্য প্রসঙ্গে, তেল উত্তোলনকে উন্নত করা এবং শেল তেল নিষ্কাশনকে লাভজনক করা যা আগে লাভজনক ছিল না... এবং ফলস্বরূপ এমন লোকও রয়েছে যারা এটি করে।

আপনি ইচ্ছামত প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সীমিত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন,কিছু নির্দিষ্ট পয়েন্টে প্রকৃতপক্ষে যেখানে আমরা ইতিমধ্যেই সর্বোত্তম জানি, যেমন একটি ওয়াশিং মেশিনের জন্য উদাহরণস্বরূপ। : Mrgreen:
তাই লন্ড্রি ওজন, টেক্সটাইল সনাক্তকরণ থেকে প্রস্থান করুন (যদি এটি বিদ্যমান থাকে?)
অন্তত মনোযোগী এবং বুদ্ধিমান হওয়া ব্যবহারকারীর উপর নির্ভর করে, আমাদেরও একটি মস্তিষ্ক আছে, আমি মনে করি না যে সবকিছু মেশিনে অর্পণ করা ভাল জিনিস...

কিন্তু একটি বড় সমস্যা আছে: আপনি অপ্টিমাইজ করার ফাংশন জানেন না এবং আপনি সীমাবদ্ধতার মানও জানেন না। কিন্তু খরচের মতো জিনিসগুলি একটি মানতে স্থিতিশীল হয় না "কারণ কেউ সিদ্ধান্ত নিয়েছে"
আমি আপনাকে বোঝাতে চাই যে পুঁজিবাদকে বেছে নেওয়ার মাধ্যমে, আমরা অস্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে আইটি বাড়তে হবে, খরচ যাই হোক না কেন। সুতরাং "আমরা সিদ্ধান্ত নেই" টাইপে, আপনি ফিরে আসবেন। এবং এটি এমনকি শারীরিক বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়া যা এই স্বেচ্ছাচারী সিদ্ধান্তের বৃদ্ধির সাথে একটি সমস্যা তৈরি করে।
তাই যদি ! আমরা খুব ভালভাবে জিনিসগুলিকে হিমায়িত করার সিদ্ধান্ত নিতে পারি, যেমন পরিপক্ক প্রযুক্তি যা আমরা টেকসই করব, কিন্তু পুঁজিবাদের বাইরে : Mrgreen: ...

....
আরামের সন্ধান না করলে কোন সভ্যতা থাকবে না, আরেকটা হবে কিন্তু এটা বলতে এবং পড়তে আমার আপত্তি নেই : চোখ পিটপিট করা:
এমনকি "টেকসই" নয়। এবং আপনি এমন সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে পারবেন না যা বিদ্যমান নেই। উম, সম্পদের শিখর এবং সসীম-মাত্রিক গ্রহের অস্তিত্ব নেই?
এটিই "টেকসই" বিষয় এবং আমার পক্ষ থেকে একটি কল্পনা নয়।


এবং যদি না হয়, সবসময়...
এটি পদার্থবিজ্ঞানে বিপ্লব করার প্রশ্ন নয়, এটি প্রকৃতি আমাদের যা দেয় তার সাথে সেরা করার জন্য বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শনের প্রশ্ন।
আপনি যে সম্পর্কে কিছু করতে পারবেন না, আপনার কি অফার করার কিছু নেই? অথবা আপনি কি মনে করেন যে আমরা ইতিমধ্যেই আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করছি*?
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা আহমেদ » 07/06/20, 12:09

উদ্ভিদের সাথে সাদৃশ্যকে উদ্বুদ্ধ করার যুক্তিতে কিছু সমস্যা আছে, কারণ যদি আমরা বুঝতে পারি যে একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে বৃদ্ধি প্রয়োজন (যদিও লক্ষ্য করা যায় যে এটি একটি অমূলক বৃদ্ধি হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ বস্তুর নকশা বা এরগনোমিক্সের উপর নির্ভর করে), আমরা এটাও বুঝি যে স্থিতিশীলতা শেষ পর্যন্ত বাঞ্ছনীয়... কিছু দৈনন্দিন বস্তুর সামান্য বিবর্তন হয়েছে, তারপর একটি স্থিতিশীল ফর্ম আছে, যেমন ম্যাচ বা মোমবাতি ( আমরা মোমবাতিতে ফিরে আসতে চাইলে এটিও খুব ভাল! 8) ).

আরও সাধারণভাবে, আমরা বুঝতে পারি যে একটি অসন্তোষজনক সামাজিক প্রেক্ষাপটের কারণে "বুগিজম" একটি সামাজিক প্যাথলজি। এই বিষয়ে, অভিজ্ঞতা জন বি ক্যালহাউন ইঁদুর সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত ...

PS: আমরা যাকে রিবাউন্ড প্রভাব বলি তা হল অতিরিক্ত খরচ যা প্রক্রিয়া বা সরঞ্জামের সফল বাস্তবায়নের ফলে হয় যা আরও অর্থনৈতিক তাত্ক্ষণিক ব্যবহারকে প্ররোচিত করে...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত আহমেদ 07 / 06 / 20, 12: 13, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা ABC2019 » 07/06/20, 12:12

eclectron লিখেছেন:অন্তত মনোযোগী এবং বুদ্ধিমান হওয়া ব্যবহারকারীর উপর নির্ভর করে, আমাদেরও একটি মস্তিষ্ক আছে, আমি মনে করি না যে সবকিছু মেশিনে অর্পণ করা ভাল জিনিস...

প্রশ্ন আপনি কি মনে করেন না. প্রশ্ন হল আপনি যা মনে করেন তা পুরো গ্রহে প্রসারিত করা যেতে পারে এবং আপনি কীভাবে এটি সম্পর্কে সুনির্দিষ্টভাবে যাওয়ার পরিকল্পনা করেন (জানেন যে বর্তমান জীবনধারার পার্থক্যটি এমন যে অনেক লোকের জন্য, উদ্বেগটি কী ধরণের ওয়াশিং মেশিন তা না জানা। আছে, কিন্তু পানীয় জল, বিদ্যুত, বা আপনার বাচ্চাদেরকে খুব অল্প বয়স থেকেই কাজ করার পরিবর্তে স্কুলে পাঠাতে সক্ষম হওয়ার জন্য কীভাবে অ্যাক্সেস থাকবে।
1 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা ABC2019 » 07/06/20, 12:14

আহমেদ লিখেছেন:উদ্ভিদের সাথে সাদৃশ্যকে উদ্বুদ্ধ করার যুক্তিতে কিছু সমস্যা আছে, কারণ যদি আমরা বুঝতে পারি যে একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে বৃদ্ধি প্রয়োজন (যদিও লক্ষ্য করা যায় যে এটি একটি অমূলক বৃদ্ধি হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ বস্তুর নকশা বা এরগনোমিক্সের উপর নির্ভর করে), আমরা এটাও বুঝি যে স্থিতিশীলতা শেষ পর্যন্ত বাঞ্ছনীয়... কিছু দৈনন্দিন বস্তুর সামান্য বিবর্তন হয়েছে, তারপর একটি স্থিতিশীল ফর্ম আছে, যেমন ম্যাচ বা মোমবাতি ( আমরা মোমবাতিতে ফিরে আসতে চাইলে এটিও খুব ভাল! 8) ).

আরও সাধারণভাবে, আমরা বুঝতে পারি যে একটি অসন্তোষজনক সামাজিক প্রেক্ষাপটের কারণে "বুগিজম" একটি সামাজিক প্যাথলজি। এই বিষয়ে, অভিজ্ঞতা জন বি ক্যালহাউন ইঁদুর সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত ...

আমরা পারি, কিন্তু আমি এই মতামত শেয়ার করি না। পুরুষরা ক্রমাগত কৌশলগুলি উন্নত করার চেষ্টা করেছে (যার অর্থ এই নয় যে সবকিছু উন্নত করা যেতে পারে, সম্ভবত এমন কিছু উদ্ভাবন রয়েছে যা কমবেশি তাদের সর্বোত্তম পর্যায়ে পৌঁছেছে, ঠিক যেমন পিঁপড়া শত মিলিয়ন বছর ধরে বিবর্তিত হয়নি)। এটি কেবলমাত্র জীবাশ্ম দ্বারা অর্জনযোগ্য মহান শক্তি যা এই বিবর্তনকে দর্শনীয় করে তুলেছে, তবে উন্নতি করার প্রয়োজন সর্বদা বিদ্যমান ছিল।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা আহমেদ » 07/06/20, 12:19

প্রকৃতপক্ষে এই ইউরোকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির বিরুদ্ধে আমি এসেছিলাম যখন আমি সেই দুষ্কর্মগুলির প্রতিকারের প্রচেষ্টাগুলি পরীক্ষা করেছিলাম যার কারণ আমরা ছিলাম: দুটি পরিপূরক হতে পরিণত হয়েছিল, যে পরিমাণে তারা একই দৃষ্টিকোণ থেকে এগিয়েছিল।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

পুনরায়: একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা




দ্বারা আহমেদ » 07/06/20, 12:31

পর্যবেক্ষণের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে, যা আমরা ভাগ করি, যে সর্বদা উন্নতি হয়েছে এবং এই দিকে একটি ইচ্ছা আছে। পরিবর্তন একটি প্রয়োজনীয়তা এবং একটি বিপদ উভয়ই, একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সমাজ উপযুক্ত মানসিক গঠন দ্বারা এর বিরুদ্ধে নিজেদেরকে রক্ষা করেছে যা প্রথম*টির জন্য একটি নির্দিষ্ট অক্ষাংশ রেখে দ্বিতীয়টিকে সীমিত করেছে।
অবশ্যই, আমরা যদি মাথার ওপর দিয়ে উড়ে যাওয়া আমাদের সমসাময়িক ফ্যান্টাসিগুলোকে বিপরীতমুখীভাবে প্রজেক্ট করি, তাহলে আমরা কেবল বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি।

* দ্বারা বইয়ের প্রথম অধ্যায় দেখুন মার্সেল গাউচার, "রাজনৈতিক অবস্থা (বাকিগুলি একাডেমিক এবং সামান্য আগ্রহের, ঘরানার "আসক্ত" ছাড়া...)
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 85 গেস্ট সিস্টেম