একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা

মূল্যায়ন লিখেছেন:আমি দেখছি না যে আপনি ক্রিস্টোফ টেটার্ড সম্পর্কে সমালোচনাতে কীভাবে ইতিবাচক হতে পারেন যেহেতু সেপ্টেম্বরের সম্মেলন এখনও হয়নি এবং তাঁর উদ্ভাবন খুব সাম্প্রতিক, তিনি যা বলেছেন তার এক বছরেরও কম সময় পরে।

আমিও না, আমি শুধু বলেছিলাম যে আমি তার বিদ্যুৎ সরবরাহকারীর কাছ থেকে তার পদত্যাগের চিঠির সাথে নিশ্চিতকরণের জন্য অপেক্ষা করছিলাম (তাকে কেবল তার মেশিন ব্যবহার করে একটি ইনভার্টার স্থায়ীভাবে চার্জ করতে হবে এবং সবকিছু ঠিক হয়ে গেছে)।

মূল্যায়ন লিখেছেন:আমি দেখছি না যে আপনি ক্রিস্টোফ টেটার্ড সম্পর্কে সমালোচনাতে কীভাবে ইতিবাচক হতে পারেন যেহেতু সেপ্টেম্বরের সম্মেলন এখনও হয়নি এবং তাঁর উদ্ভাবন খুব সাম্প্রতিক, তিনি যা বলেছেন তার এক বছরেরও কম সময় পরে।

তার অশোধিত ফাঁদে পড়বেন না, তার বলার কিছু নেই (ক্রিস্টোফ টেটার্ডের বিষয়ে তার ইতিমধ্যেই তার মতামত রয়েছে তবে সে আপনার সাথে খেলছে), এটি কেবল বিষয় নষ্ট করার জন্য, যেমন সে সর্বত্র করে।
Ps: আমি এই প্রক্রিয়ার পক্ষে বা বিপক্ষে নই।

এই "আবিষ্কার" এর সমস্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাদের পূর্বে ছিল এবং যা "বৈজ্ঞানিক অলৌকিক*" থেকে উদ্ভূত হয়: একজন প্রতিভাধর ব্যক্তি যিনি এমন একটি প্রক্রিয়া আবিষ্কার করেন যা শারীরিক আইনের (খুব বিরক্তিকর!) লঙ্ঘন করে এবং যা খুব সুবিধাজনকভাবে সঠিকভাবে সমাধান করে। অনির্দিষ্টকালের জন্য নিজেকে "শুট" করার জন্য (?) চালিয়ে যাওয়ার জন্য কিছু সরবরাহ করে সর্বাধিক শক্তি অপচয় (এবং সেইজন্য এর জীবন্ত পরিবেশের ধ্বংস) উপর ভিত্তি করে আমাদের "সভ্যতা" উদ্বেগ করে...
এই "প্রক্রিয়ার" প্রচারকারীরা বিশুদ্ধ এবং সরল বাস্তবায়নের পরিবর্তে মিডিয়া ভূখণ্ড বেছে নেয় যা আমি দয়া করে "সম্মিলিত স্বপ্নের অনুঘটক" বলতে যাকে বলব তার সাধারণ বাণিজ্যিক মাত্রার ইঙ্গিত দেয়...

* অক্সিমোরন যা আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু বিজ্ঞান ধর্মের স্থান নিয়েছে ...

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

মূল্যায়ন লিখেছেন:আমি দেখছি না যে আপনি ক্রিস্টোফ টেটার্ড সম্পর্কে সমালোচনাতে কীভাবে ইতিবাচক হতে পারেন যেহেতু সেপ্টেম্বরের সম্মেলন এখনও হয়নি এবং তাঁর উদ্ভাবন খুব সাম্প্রতিক, তিনি যা বলেছেন তার এক বছরেরও কম সময় পরে।

তার অশোধিত ফাঁদে পড়বেন না, তার বলার কিছু নেই (ক্রিস্টোফ টেটার্ডের বিষয়ে তার ইতিমধ্যেই তার মতামত রয়েছে তবে সে আপনার সাথে খেলছে), এটি কেবল বিষয় নষ্ট করার জন্য, যেমন সে সর্বত্র করে।
Ps: আমি এই প্রক্রিয়ার পক্ষে বা বিপক্ষে নই।

সমস্যাটি হল "পক্ষ নেওয়া" [sic] পক্ষে বা বিপক্ষে, এটি এমন মানদণ্ড নির্ধারণ করা যা আপনাকে বিশ্বাস করবে বা না করবে।

আহমেদ ঠিকই বিজ্ঞানের ধর্মকে প্রতিস্থাপন করার কথা বলেছেন, কিন্তু এর প্রধান কারণ হল বেশিরভাগ মানুষ এখনও বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি কী তা বোঝেন না এবং তারা ধর্ম বেছে নেওয়ার মতো একই মানদণ্ডে তাদের মন তৈরি করে চলেছেন, অর্থাৎ তাদের অবস্থান জাতিগত উত্স, সামাজিক শ্রেণী দ্বারা, রাজনৈতিক অবস্থান দ্বারা সনাক্তকরণের কারণে এক শ্রেণীর লোকেদের উপর আস্থা রাখুন, কিন্তু পর্যবেক্ষণকৃত তথ্যের সাথে সম্পর্কিত নয়।

অবশ্যই, প্রকৃতপক্ষে বিজ্ঞান কী গঠন করে তা বোঝার বিষয়ে উদ্বেগ রয়েছে, তবে আরেকটি কারণ যা এই ক্রান্তীয়তাকে ব্যাখ্যা করে তা হল যে এই জ্ঞানের রূপটি কেবল কাগজে নিরপেক্ষ এবং বাস্তবে এটি অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ক্ষমতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত: এটি একটি সম্পূর্ণ সত্য।

এই ধরনের উদ্ভাবন প্রকৃতপক্ষে মানবতার জন্য উপকারী হবে এই শর্তে যে এই মানবতা শক্তির ব্যবহারে মধ্যপন্থী হয়ে ওঠে এবং এটি অভ্যন্তরীণভাবে ক্রমবর্ধমান পুঁজিবাদকে প্রত্যাখ্যান করে (... একটি সীমিত বিশ্বে, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে)
অন্যথায়, এটি প্রকৃতি যা পুঁজিবাদ এবং মানবতাকে প্রত্যাখ্যান করবে যা একে আঁকড়ে থাকবে -> জনসংখ্যা সহ সবকিছুর পতন।

যারা সমাধান খোঁজেন এবং সক্রিয়ভাবে বিশ্বের উন্নতিতে অংশগ্রহণ করেন তাদের প্রতি আমার অত্যন্ত সম্মান আছে, যেমনটা আমি করার চেষ্টা করি। ক্রিস্টোফ টেটার্ড.
উপরন্তু, তাকে একটু চিনতে পেরে আমি তাকে খুব মানুষ মনে করি।

অন্যদিকে, যখন এই ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করা হয় তখন আমি প্রযুক্তিগত ত্রুটির উপর ভিত্তি করে মিথ্যা আশার বিস্তারের অনুমতি দিতে পারি না।
এটি তাকে আমার প্রযুক্তিগত সহায়তা দেওয়ার অভাবে নয়, আবার সম্প্রতি।

ইতিহাসের কিছুটা…
গত বছর আমি তার "ওপেন সোর্স" কনফারেন্সে গিয়েছিলাম: আমরা আরও চাই।
সেখানে শ্রেষ্ঠত্বের কোনো প্রদর্শন ছিল না। শুধু একটি ক্ষেত্রে অন্যটির চেয়ে ভাল পারফরম্যান্সের প্রদর্শন, যা দাদার পদার্থবিদ্যা দ্বারা খুব ব্যাখ্যাযোগ্য।
শক্তির একটি অলৌকিক উত্স আনতে হবে না, এমনকি যদি এটি তার ইচ্ছা হয় (এবং আমার হবে..)

লক্ষ্যটি হ্যাম্প পাম্পের মতো 1 এর চেয়ে বেশি সিওপি।
সিওপি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে: আউটপুট শক্তি / ইনপুট শক্তি।
আমরা কোনও উত্সে পাম্প করে ইনপুটটিতে রাখার চেয়ে আউটপুটে আরও বেশি শক্তি খুঁজছি।

অতীতের ভিডিওগুলিতে প্রদর্শিত হলে, E = ½ CU² সূত্র দ্বারা আউটপুট শক্তি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা হয়।
ক্রিস্টোফ ট্যাটার্ড তার সিস্টেমের চূড়ান্ত ভোল্টেজ U পরিমাপ করে, এটি C জানে এবং এটি আউটপুট শক্তি E গণনার জন্য জিতেছে। বলার কিছু নেই।

অন্যদিকে, ইনপুট শক্তি পদ্ধতিগতভাবে অবমূল্যায়ন করা হয় এবং এখানেই এটির COP 1-এর বেশি থাকে...
এটি সমস্ত ফিল্টার সক্রিয় (অ্যানালগ এবং ডিজিটাল) সহ একটি ইলেকট্রনিক পাওয়ার মিটার ব্যবহার করে, যা ডিভাইসের ব্যান্ডউইথকে 500Hz এ হ্রাস করে। এটি শক্তির সমস্ত দ্রুত বৈচিত্রগুলিকে মুছে ফেলার এবং সেইজন্য প্রদর্শিত মানকে ন্যূনতম করার প্রভাব রয়েছে৷

এছাড়াও জড়িত এইচ-ব্রিজের ডিকপলিং ক্যাপাসিটর (সিস্টেমে ট্রানজিস্টর এমপ্লিফায়ার), যা অল্প সময়ের জন্য উচ্চ পালস পাওয়ার সরবরাহ করতে সক্ষম।
এই শক্তি সাময়িকভাবে পাওয়ার সাপ্লাইয়ের সাথে যোগ করা হয় কিন্তু ওয়াটমিটার দ্বারা গণনা করা হয় না, যেহেতু পরবর্তীটি আপস্ট্রিমে স্থাপন করা হয়।

ডিকপলিং ক্যাপাসিটরগুলির রিচার্জিংকে বিবেচনায় নেওয়া হয় না কারণ এটি সময়ের সাথে বিচ্ছিন্নভাবে সঞ্চালিত হয় এবং সেইজন্য স্বল্প সময়ের বাইরেও এটি সক্রিয় বলে ধরে নেওয়া হয়।

এর ইতিবাচক COP এই প্রযুক্তিগত কঠোরতার অভাবের মধ্যে রয়েছে।
চূড়ান্ত প্রমাণ হল যে তিনি এখনও একটি সিস্টেম বন্ধ করেননি, এমনকি 2020 সালেও।

তদুপরি, শক্তির উত্স হিসাবে সৌর ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক চাপের ব্যাখ্যাটি ধরে রাখা যায় না।
2019 সম্মেলনের মতো স্থল স্তরে বা এমনকি ভূগর্ভে, আয়নোস্ফিয়ারের বৈদ্যুতিক ক্ষেত্রটি কেবল শূন্য।

আমি এর প্রযুক্তিগত কঠোরতার অভাবের জন্য অনুশোচনা করছি, যা একটি উপযুক্ত বা প্রাসঙ্গিক বাইরের দৃষ্টিকোণ ছাড়াই গোপনীয়তার স্বাদ নিয়ে একাকী কাজের ফলাফল।

2020 সম্মেলন সম্ভবত 2019-এর মতো একই পরিণতি অনুসরণ করবে, অর্থাৎ সুনির্দিষ্ট কিছুই হবে না।
আমি অন্যথায় খুব (আনন্দজনকভাবে) অবাক হব তবে আমি এটিকে নতুনদের কাছে €50 এবং ভ্রমণের জন্য ছেড়ে দেব।
সংক্ষেপে: ভাল উদ্দেশ্য, অনেক হাইপ, কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত কোন সুনির্দিষ্ট ফলাফল নেই।

সংক্ষেপে আপনি যা মনে করেন, এটি পর পর দুটি অলৌকিক চিহ্ন: প্রচুর শক্তি এবং সহজ অ্যাক্সেস, তারপরে এটি অপব্যবহার না করার প্রজ্ঞা ... আমি আপনাকে এই বিষয়ে খুব উচ্চাকাঙ্ক্ষী মনে করি! তবে আমি মনে করি যে আপনার উদ্দেশ্যগুলি পৌঁছানোর চেষ্টা করার জন্য বিষয়গুলিকে আলাদাভাবে বিবেচনা করা যুক্তিযুক্ত হবে (খুব সম্মানজনক, উপায়!)।

সম্পর্কে আপনার ব্যাখ্যা জন্য আপনাকে ধন্যবাদ ক্রিস্টোফ ট্যাটার্ড যা আমার অনুভূতি নিশ্চিত করে।

eclectron লিখেছেন:ইতিহাসের কিছুটা…
গত বছর আমি তার "ওপেন সোর্স" কনফারেন্সে গিয়েছিলাম: আমরা আরও চাই।
সেখানে শ্রেষ্ঠত্বের কোনো প্রদর্শন ছিল না। শুধু একটি ক্ষেত্রে অন্যটির চেয়ে ভাল পারফরম্যান্সের প্রদর্শন, যা দাদার পদার্থবিদ্যা দ্বারা খুব ব্যাখ্যাযোগ্য।
শক্তির একটি অলৌকিক উত্স আনতে হবে না, এমনকি যদি এটি তার ইচ্ছা হয় (এবং আমার হবে..)

লক্ষ্যটি হ্যাম্প পাম্পের মতো 1 এর চেয়ে বেশি সিওপি।
সিওপি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হচ্ছে: আউটপুট শক্তি / ইনপুট শক্তি।
আমরা কোনও উত্সে পাম্প করে ইনপুটটিতে রাখার চেয়ে আউটপুটে আরও বেশি শক্তি খুঁজছি।

তাপ পাম্প ইনপুট এর চেয়ে বেশি শক্তি প্রদান করে না। আমরা ইনপুট কাজ হিসাবে যা রাখি তার চেয়ে এটি বেশি তাপ সরবরাহ করে, এটি একই জিনিস নয়। বাকী তাপ আসে বাহ্যিক পরিবেশ থেকে ধার করা তাপ থেকে, এবং মোট শক্তি (তাপ + কাজ) প্রবেশ করা ঠিক কাজ বেরিয়ে যাওয়ার সমান সমান (তাপগতিবিদ্যার প্রথম সূত্র)। এটি প্রকাশ করা হয় যদি আমরা W + ∑ Qi = 0 দ্বারা W এবং তাপ Qi বিনিময় করি, ধনাত্মক কাজ এবং তাপ গণনা করি যখন এটি বাইরে থেকে মেশিনে যায় এবং ঋণাত্মক হয় যখন এটি মেশিনটি বাহ্যিকভাবে সরবরাহ করে।

যে কোনো মেশিন এই সমতাকে সম্মান করে না তা অবশ্যই মিথ্যা এবং কাল্পনিক (বিশেষত এটা খুবই স্পষ্ট যে আমরা তাপ বা অন্যান্য শক্তি সরবরাহ না করে মোটর উৎপাদনের কাজ করতে পারি না, যার ফলে শুধুমাত্র W < 0 হবে)।

দ্বিতীয় নীতি দ্বারা আনা একটি দ্বিতীয় সীমাবদ্ধতাও রয়েছে, যেটি হল যদি তাপ Qi বাহ্যিক পরিবেশের সাথে Ti তাপমাত্রায় বিনিময় করা হয় তবে ∑ Qi/Ti ≤ 0। (ক্লসিয়াস সূত্র)। এখানে আবার যদি মেশিনটি এই নীতিকে সম্মান না করে তবে এটি মিথ্যা এবং কাজ করতে পারে না। এটি বিশেষত "একতাপীয়" মেশিনগুলিকে নিষিদ্ধ করে যা গরম উত্স থেকে তাপ ধার করে এবং এটিকে 100% কাজে রূপান্তরিত করে, কারণ এর অর্থ হবে W < 0, তাই প্রথম সমীকরণ Q > 0 এবং সেইজন্য Q/T > 0 , যা দ্বিতীয়টি লঙ্ঘন করে। আমাদের কমপক্ষে একটি Q > 0 এবং একটি Q < 0 প্রয়োজন, অর্থাৎ তাপের অংশকে একটি "ঠান্ডা" উত্সে ফিরিয়ে দেওয়া, বাকিগুলি কাজে রূপান্তরিত হচ্ছে

এই সীমাবদ্ধতাগুলিকে সম্মান না করে এমন কোনও মেশিন কাজ করতে পারে না, আমরা এটি 200 বছর ধরে জানি।

ABC2019 লিখেছেন:আমরা কী ইনপুট রেখেছি তার চেয়ে তাপ পাম্প বেশি শক্তি সরবরাহ করে না। এটি ইনপুট কাজের হিসাবে যা আমরা রাখি তার চেয়ে বেশি তাপ সরবরাহ করে, এটি একই জিনিস নয়।

অথবা যখন আপনার প্রচুর জ্ঞান থাকে তবে আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করবেন তা জানেন না ... মনে মনে স্ট্রোক।
তাপ শক্তি নয় তা শিখতে পেরে আনন্দিত ...
চলো চুম্বন, অন্যত্র টপিক পচা যান দয়া করে.

এমনকি যদি নিম্নলিখিত উন্নয়ন সঠিক হয়

আহমেদ লিখেছেন:সংক্ষেপে আপনি যা মনে করেন, এটি পর পর দুটি অলৌকিক চিহ্ন: প্রচুর শক্তি এবং সহজ অ্যাক্সেস, তারপরে এটি অপব্যবহার না করার প্রজ্ঞা ... আমি এই এক আপনি খুব উচ্চাভিলাষী খুঁজে!

আমি কেবল এই পথটিই দেখতে পাচ্ছি যে অচলাবস্থা থেকে মর্যাদার সাথে বেরিয়ে আসতে পারে।
আপনি কি সমাধান বিবেচনা করছেন?