একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা

আহমেদ লিখেছেন: শক্তি বিভিন্ন আকারে বিদ্যমান যা সকলের একই মান হয় না

অবশ্যই কিন্তু এটি এমন একটি সিওপি ধারণা থেকে বিরত হয় না যা একটি বিস্তৃত উপায়ে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যত তাড়াতাড়ি কেউ তার উত্স ... শক্তির মাধ্যমে যে কোনও আকারে শক্তি পাম্প করে।
এই দিকটিতে, ফটোভোলটাইক এবং উইন্ডের একটি অসীম সিওপি রয়েছে তাতে কি !?

"আমরা কারা জানি" শুরু করার বিষয়ে তর্ক করার আসলেই কোনও বিষয় নেই। তিনি কেবল আমার সাথে বিরোধিতা করতে এবং জ্ঞানে বিনিয়োগ করতে চেয়েছিলেন, স্বীকারোক্তিযুক্ত ন্যায্য, যা দিয়ে তিনি কী করতে হবে তা জানেন না।
একটি ব্যবহারিক ভবিষ্যতের জন্য কংক্রিট সমাধানের জন্য এটি ব্যবহার করা ভাল।
যারা যারা সন্ধান করছেন তাদের প্রতি আমার যদি শ্রদ্ধা থাকে তবে তাদের ক্ষেত্রে বিষয়টি কম যারা সমীক্ষা রাখে তবে সমালোচনা করার মতো দর্শক হয়ে থাকবেন।

আহমেদ লিখেছেন:আপনার প্রশ্ন সম্পর্কে, আমি অবশ্যই একটি "মর্যাদাপূর্ণ প্রস্থান" কামনা করছি, তবে আমার ইচ্ছাগুলি এটির গ্যারান্টি দিতে যথেষ্ট অপর্যাপ্ত। আমি উদ্বেগের সাথে লক্ষ্য করছি যে বাস্তুশাস্ত্রের শক্তি, যেহেতু এটি আরও নির্ধারক হয়ে ওঠে, ধীরে ধীরে অর্থনৈতিক উত্তরণের সুবিধার জন্য প্রসারিত হয় যার লক্ষ্য কেবলমাত্র সিস্টেমটি সংরক্ষণ করা: সুতরাং, এর শক্তি হিসাবে কী রয়ে গেছে? পরিবর্তন? আমি খুব ভয় করি যে নির্ধারণগুলি তাদের স্বাভাবিক পথ গ্রহণ করবে এবং পরিস্থিতি হতাশ হবে। আমি প্রতিরোধের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে নিজেকে বিভ্রান্ত না করে, তবে তাদের নৈতিকভাবে অপরিহার্য চরিত্রকে হ্রাস না করে আমার প্রভাবের সামান্য পরিমাণে এই অবস্থার নিন্দা করতে চাই।

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি নতুন কিছু চালু না হলে আমি সম্মত।

অভিনবত্বগুলি (এতটা নতুন নয় ):

- প্রকৃত পছন্দ অনুসারে পুঁজিবাদ থেকে প্রস্থান করুন, এর প্রভাবগুলি। (এটি পিছনে থাকবে না যেহেতু প্রযুক্তিগত, বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি অর্জন না করেই বিবেকের সাথে সত্যের পুরো জ্ঞান দিয়ে একটি পছন্দ করা হবে)

- সীমাবদ্ধ শক্তি নয়: পারমাণবিক চতুর্থ (থোরিয়াম) ou "মুক্ত শক্তি" অভিনেতাদের দাবি অনুসারে একটি উত্স আজ অবধি অপ্রত্যাশিত কিন্তু কার্বন এবং অপচয় ছাড়াই নয়। এটি 2 টির কোনও সমাধানের জন্য যায় নি, এটি জেনেও যে প্রথমটি, আমরা অবশ্যই এটি কীভাবে করব তা জানি ...

- টেকসই, মেরামতযোগ্য, পুনর্ব্যবহারযোগ্য উত্পাদন করুন (মানব যুগে মানবতা সর্বদা যা করেছে। এই পুরাতন নীতিগুলি যা তাদের প্রমাণিত হয়েছে তাদের প্রয়োগ করার কৌশল mitted স্বীকার করা যায় এটি খারাপ উন্নতি নয় বরং কিছুটা হিমশীতল হবে) এটি একেবারে ধীরে ধীরে দ্রুত এবং দ্রুত অগ্রগতি?)

সংক্ষেপে, এটি খুব সহজ!
ব্লকগুলি কীভাবে মানসিকতা, জ্ঞাত ত্যাগের ভয়, স্বল্প-মেয়াদী লাভের জন্য জমা দেওয়া এবং কোনও পরিকল্পনা বি থিওরাইজডের অনুপস্থিতি।

যদিও পরিকল্পনা বি, তারা এখানে এটিতে কাজ করছে:
https://www.youtube.com/channel/UCvZ7Ht ... qKnnGpIuUw

আহমেদ লিখেছেন:"সুপারুনিট" মেশিন হিসাবে তাপ পাম্পের প্রশংসা শারীরিক বিবেচনার ক্ষেত্রে উল্লেখ করে না তবে তুচ্ছ অর্থনৈতিক: উত্পাদিত তাপ তার চেয়ে বেশি যা বিদ্যুতের একই ব্যয়কে ব্যর্থ করে দেয় "টোস্টার" (তবে বেশ ব্যয়বহুল ডিভাইস সহ ...)।

এটির বাজারজাত সংগ্রামের পরিবর্তে যদি এর উৎপাদন ও ব্যবহার আরও বুদ্ধিমানের সাথে করা হয় তবে এটি প্রচুর পরিমাণে সস্তা হতে পারে যা বিপুল বর্জ্যের মাধ্যমে সংস্থানসমূহের অচলাবস্থার দিকে পরিচালিত করে।
আমাদের ফ্রিজ এবং ফ্রিজারগুলি হিট পাম্পগুলি হয়, উপায় দ্বারা, নিষ্পত্তিযোগ্য এবং তাদের জীবনের শেষদিকে দূষক।

বর্তমান জ্ঞানের সাথে সম্পূর্ণ পুনর্ব্যবহারযোগ্য মেশিন তৈরি করা সম্পূর্ণভাবে সম্ভব। পরিধানের অংশগুলি সহজেই প্রতিস্থাপনযোগ্য এবং প্রয়োজনীয় পুনর্ব্যবহারযোগ্য করা যথেষ্ট (আমরা অন্য বিষয়ে ওয়াশিং মেশিন বিয়ারিংয়ের কথা বলছিলাম)

এখানকার কিছু লোকের ইলেক্ট্রনিক্স সম্পর্কে দুর্দান্ত অবিশ্বাস রয়েছে। বাস্তবে এই সমস্ত গৃহস্থালী যন্ত্রপাতি, তাপ পাম্প হিটারগুলির একটি সাধারণ বৈদ্যুতিন কার্ড থাকতে পারে কারণ তাদের সকলের একই নীতি থাকে:
সেন্সরগুলো
বৈদ্যুতিন সুইচ (ট্রায়াক, মোসফেট) আজ যান্ত্রিক রিলেয়ের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য।
যুক্তি নিয়ন্ত্রণ করুন যা কেবলমাত্র প্রোগ্রামিং দ্বারা পৃথক হতে পারে।
মোটরগুলি যা সমস্ত ব্রাশহীন হতে পারে, যার পরিধানের উপাদানগুলি কেবল বিয়ারিংস হবে, এই মুহুর্তটির জন্য এখনও ব্যয়বহুল, তবে সরলকরণটি এনে সাধারণীকরণ করা হয়।

সংক্ষেপে, আমাদের প্রিয় ভূমির সীমাবদ্ধ প্রকৃতির বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে একটি দৃষ্টান্তের শিফট সহ ব্যয়টিকে ব্যর্থতার মধ্যে স্থানান্তরিত করতে পারে।
তবে যেহেতু লোকেরা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির চেয়ে সুন্দর বক্তাদের উপর আস্থা রাখতে পছন্দ করে, আমি আশঙ্কা করি যে এটি আমাদের ইচ্ছাশক্তি এবং আমাদের সমাপ্ত বিশ্বের এক আসন্ন সমাপ্তি হবে, তবে নিশ্চিতভাবে দৃ .়প্রতিজ্ঞ। (আমি নিজেকে বুঝি)

izentrop লিখেছেন:তবে যেহেতু লোকেরা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির চেয়ে সুন্দর বক্তাদের উপর আস্থা রাখতে পছন্দ করে, আমি আশঙ্কা করি যে এটি আমাদের ইচ্ছাশক্তি এবং আমাদের সমাপ্ত বিশ্বের এক আসন্ন সমাপ্তি হবে, তবে নিশ্চিতভাবে দৃ .়প্রতিজ্ঞ। (আমি নিজেকে বুঝি)

আমি প্লাসসোই কিন্তু আমি একটু ফ্ল্যাট যুক্ত করি কারণ আমি আপনাকে কিছুটা জানি

- "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" অবশ্যই কল্পনার দ্বার বন্ধ করবে না, যেমন এটি করার প্রবণতা রয়েছে, তার অর্জনগুলিতে শক্তিশালী যা ডগমাসে পরিণত হয় (আশ্বাস দেয়) )
বৈজ্ঞানিক অর্জন যা কেবলমাত্র কালকের অপ্রচলিত। বিজ্ঞান এভাবেই এগিয়েছে।

- "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" অবশ্যই আজকের মতো আর্থিক চাপের অধীন হতে হবে না। (আরও সৃজনশীল স্বাধীনতা, যা প্রথম মন্তব্যে যোগ দেয়)

eclectron লিখেছেন:- "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" কল্পনার দ্বার বন্ধ না করা উচিত, যেমন এটি করার প্রবণতা, তার অর্জনগুলিতে শক্তিশালী যা ডগমাসে পরিণত হয় (আশ্বাস দেয়)

আপনার উত্তরে ভুল ব্যাখ্যা রয়েছে কারণ "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" "ডগমা" এর বিরোধী এবং কল্পনাটি সর্বদা প্রয়োজনীয় হবে।
মানবিকতা যেখানে রয়েছে সেখানে সাধারণ অস্বীকারের পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার প্রয়োজন হবে।
পুনর্ব্যবহারের সমাধান এবং সেই মুহুর্তের জন্য বুদ্ধির চেয়ে আরও বেশি পরিমাণে অর্থের ক্ষেত্র, এমন শক্তির প্রয়োজনীয়তার সমাধান অনুসন্ধান করা প্রয়োজন।

প্রথম পুরুষদের সময়ে, কল্পনাটি প্রাচীর শিল্পের দিকে ফুটে উঠেছে, তবে আমরা যদি এভাবে চলতে থাকি, শীঘ্রই যদি বেঁচে থাকে তবে তারা দীর্ঘ সহস্রাব্দি ধরে প্রাচীর শিল্পে নিন্দিত হবে।

izentrop লিখেছেন:আপনার উত্তরে ভুল ব্যাখ্যা রয়েছে কারণ "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" "ডগমা" এর বিরোধী এবং কল্পনাটি সর্বদা প্রয়োজনীয় হবে।

তত্ত্বের ক্ষেত্রে, বৈপরীত্য রয়েছে তবে বাস্তবে তা নেই।

মূলত আমাদের পর্যবেক্ষণের সাথে লেগে থাকার জন্য নিয়মিতভাবে তাঁর তত্ত্বগুলি স্পর্শকাতরভাবে স্পর্শ করতে হবে এমনকি আইনস্টাইনের স্পর্শ করার অধিকার আমাদের নেই।
অসীম ছোট এবং অসীম বড় এখনও একীভূত তত্ত্বে পুনর্গঠনযোগ্য নয়, তবে মহাবিশ্ব সেখানে উপস্থিত হয়েছে, তাকে!
আইনস্টাইন এবং অন্যদের থেকে পদার্থবিজ্ঞানের কোনও পরিবর্তন হয়নি। যাদের বিকল্প তত্ত্ব রয়েছে তাদের সমস্তই হয় পড়ার আগে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, বা তাদের ক্যারিয়ার সংরক্ষণের জন্য স্ব-সেন্সর রয়েছে।
এবং এটি মোটেই ভাল নয়। এটি "ডগমা" গঠন করে যা কিছু।

অন্যথায় আমরা রাজি

eclectron লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আমরা কী ইনপুট রেখেছি তার চেয়ে তাপ পাম্প বেশি শক্তি সরবরাহ করে না। এটি ইনপুট কাজের হিসাবে যা আমরা রাখি তার চেয়ে বেশি তাপ সরবরাহ করে, এটি একই জিনিস নয়।

অথবা যখন আপনার প্রচুর জ্ঞান থাকে তবে আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করবেন তা জানেন না ... মনে মনে স্ট্রোক।
তাপ শক্তি নয় তা শিখতে পেরে আনন্দিত ...

আমি অবাক হয়েছি যে আমি কী বলি আপনি কীভাবে এটি বুঝতে সক্ষম হন, যেহেতু আমি স্পষ্টভাবে লিখি যে কাজের এবং তাপের বিনিময়ের যোগফল শূন্য করে তোলে, আমি পুরোপুরি ভাল করেই জানি যে তাপ এবং কাজ দুটি শক্তির রূপ , ধন্যবাদ !
আমি কেবল আপনাকে বলছি যে হিট পাম্প যতটা গ্রহণ করেছে তার চেয়ে বেশি শক্তি সরবরাহ করে না, এটি কাজের চেয়ে কাজের চেয়ে বেশি তাপ সরবরাহ করে - বাকিগুলি বাইরে নিয়ে যাওয়া তাপ থেকে আসে যা "সরবরাহিত শক্তির" অংশ part এটি অন্য কোথাও যা নিয়েছিল ঠিক তেমন শক্তি সরবরাহ করে। এই বাক্যটি আপনাকে কীভাবে বিরক্ত করে?

eclectron লিখেছেন:

আহমেদ লিখেছেন: শক্তি বিভিন্ন আকারে বিদ্যমান যা সকলের একই মান হয় না

অবশ্যই কিন্তু এটি এমন একটি সিওপি ধারণা থেকে বিরত হয় না যা একটি বিস্তৃত উপায়ে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যত তাড়াতাড়ি কেউ তার উত্স ... শক্তির মাধ্যমে যে কোনও আকারে শক্তি পাম্প করে।
এই দিকটিতে, ফটোভোলটাইক এবং উইন্ডের একটি অসীম সিওপি রয়েছে তাতে কি !?

"আমরা কারা জানি" শুরু করার বিষয়ে তর্ক করার আসলেই কোনও বিষয় নেই। তিনি কেবল আমার সাথে বিরোধিতা করতে এবং জ্ঞানে বিনিয়োগ করতে চেয়েছিলেন, স্বীকারোক্তিযুক্ত ন্যায্য, যা দিয়ে তিনি কী করতে হবে তা জানেন না।

মজা করার জন্য আমি আপনার সাথে বিরোধিতা করছি না। আমি আপনার সাথে বিরোধিতা করছি কারণ আমি জানি যে অসম্পূর্ণ সূত্রগুলি ফিজিক্সকে ভাল জানেন না এমন লোকদের দ্বারা তাদের অর্থ থেকে সম্পূর্ণ রূপান্তরিত হতে পারে এবং "ওভারুনিট" বলার মাধ্যমে আপনি বিভ্রান্তির পরিচয় দেন। এটি "অতিমাত্রায়" কারণ অনুপাত | কিউ 2 / ডাব্লু | > 1 (অন্যদিকে সরবরাহ করা উত্তাপের অনুপাত), অন্যদিকে সরবরাহ করা তাপ এবং বাইরে নেওয়া তাপের মধ্যে পার্থক্য শক্তি সংরক্ষণ করে কাজের সাথে সমান এবং তাই | ​​Q1 + Q2 | / W = 1 । আপনি সম্ভবত এটি জানেন, তবে পদার্থবিজ্ঞানের সাথে অপরিচিত পাঠকরা ভুল বুঝতে পারে।

তেমনি, ইংরেজিতে, "মুক্ত শক্তি" শব্দটি নিয়ে প্রচুর শব্দার্থবিজ্ঞান রয়েছে। থার্মোডায়নামিক্সে "ফ্রি এনার্জি", এটি ফরাসি ভাষায় "ফ্রি এনার্জি" হিসাবে অনুবাদ করে এবং এর একটি সুনির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে: এটি এমন শক্তির পরিমাণ যা কর্মে রূপান্তরিত হতে পারে (বাকী অংশ তাপের আকারে বিলীন হয়ে যায়)। দুর্ভাগ্যক্রমে ইংরেজিতে, "ফ্রি" এর অর্থ "ফ্রি" (যা ফরাসিতে "লিবারি" এর সাথে হয় না), এবং প্রচুর অ্যাংলো স্যাকসন বুঝতে পারে যে "মুক্ত" শক্তি "মুক্ত", যা স্পষ্টতই ভুল। এবং এটি প্রচুর ষড়যন্ত্রমূলক সাইটগুলিকে জ্বালানী দেয় যা দাবি করে যে আমরা "মুক্ত" শক্তির উত্সগুলি গোপন করছি। এটি ফ্রান্সে কম বিকশিত হয়েছে কারণ আমাদের ভাগ্যক্রমে ফরাসি ভাষায় পাং নেই। আপনার ভাষায় আপনার কী মনোযোগ দিতে হবে তা পছন্দ করুন ...