ওবামট লিখেছেন:হ্যাঁ তবে এখন দেখে মনে হচ্ছে আমি আপনাকে বিভক্ত করার দিকে ঠেলে দিয়েছি ...
আসলে তা না.
এই বাক্যটির কোনও অর্থ হয় না। রু আমাকে বলেছিল যে এটি "ব্যয়বহুল", আমি প্রমাণ করেছি এটি ছিল না। কেবলমাত্র তারা এটি করে না (এবং তারা করে ...) এর অর্থ এটি ব্যয়বহুল নয় .... প্যারালগিজম ...
এটি আপনার "প্রমাণ "টিকেও কিছুটা পচা হতে পারে বলে পরামর্শ দিতে পারে ...
সংক্ষেপে, কয়েকটি কারণ:
আমি পেট্রোলিয়ামের কথা বলছি না, পেট্রোলিয়াম আর খুব বেশি বিদ্যুতের জন্য ব্যবহার করা হয় না। যা ব্যবহৃত হয় তা হ'ল: কয়লা, গ্যাস, পারমাণবিক, জলবাহী এবং একটি সামান্য পিভি এবং বায়ু। এটি ব্যয়বহুল না হলে থার্মোডাইনামিক সৌরটি কেন বাদ পড়বে তা পরিষ্কার নয়।
DA3F3BE3-ABF2-4D23-BADE-49F13A1B67B2.jpegABC2019 লিখেছেন:- এটির শূন্য আকরিক এবং ...
এই রসিকতা ... আপনি কাঠ দিয়ে একটি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র তৈরি করেন এবং নিজেকে ছেড়ে যান?
আমি আপনাকে জ্বালানী সম্পর্কে বলছিলাম। বা সেখানে, পুরো শিল্পটি অবশ্যই থামবে ... আপনাকে লোকদের দখল করতে হবে
চিন্তা করবেন না, যখন আরও তেল থাকবে তখন কাজ হবে, কেবল খাবারের জন্য ...
ABC2019 লিখেছেন:- প্রাপ্ত শক্তির 80% সরাসরি ব্যবহারযোগ্য শক্তিতে রূপান্তরিত হয়।
ওহ ... তোমার গাছের কোন কার্নোট আউটপুট নেই? আপনার গরম বসন্ত এবং শীত বসন্ত তাপমাত্রা কি?
আপনি কোথায় দেখেছেন যে আমি "ফলন" সম্পর্কে কথা বলছিলাম, এটি প্রবাহিত, প্রকৃতপক্ষে থার্মোডাইনামিক সৌর শক্তি 30% আর নেই, যেহেতু আমি ইতিমধ্যে এটি বলেছি (পারমাণবিক অবস্থায় .... তবে ঠিক আছে, আসুন অন্য কিছু সম্পর্কে কথা বলা যাক)
আহ, "প্রাপ্ত শক্তির%% এমন শক্তিতে রূপান্তরিত হয় যা সরাসরি কাজে লাগানো যায়", এটি কি আপনার পক্ষে কোনও প্রত্যাবর্তন নয়?
ABC2019 লিখেছেন:আপনি যদি মনে করেন এটি ব্যয়বহুল হবে, এমন একটি শক্তির উত্সের নাম দিন যা তুলনায় সাশ্রয়ী হবে ...?!?!?!
এবং কে কো 2 তৈরি করবে না ...?!?!?
সেখানে কিছুই নেই. সে কারণেই আমরা সিও 2 প্রস্তুত করা অবিকল ...
হ্যাঁ, সৌর ...
এটি ক্রেজি যে এটি কেবল এখানেই জানা ...
- ফিশিং স্টকের অবনতি এড়াতে ... এ নিয়ে ভাবতে হবে! 
