200 বছর থেকে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!

মানবিক বিপর্যয় (সম্পদ যুদ্ধ এবং সংঘর্ষ সহ), প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প (পারমাণবিক বা তেল ছাড়া forum জীবাশ্ম এবং পরমাণু শক্তি)। সমুদ্র এবং মহাসাগরের দূষণ।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Exnihiloest » 26/05/17, 21:28

আহমেদ লিখেছেন:অষ্টাদশ শতাব্দীতে উদ্ভাবিত প্রচারের ধারণা হিসাবে "অগ্রগতি" স্পষ্টতই ইতিবাচক, তবে পদার্থ এবং বাস্তবে এই শব্দটি সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ এবং এর অর্থটি কেবলমাত্র সেই প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয় যেটিতে এটি ব্যবহৃত হয়: সুতরাং, এর নেতিবাচক ব্যবহারগুলিতে , আমরা মহামারী, ক্ষয়, আগুনের অগ্রগতি সম্পর্কে কথা বলতে পারি ...

"এর অর্থটি কেবলমাত্র সেই প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয় যেখানে এটি ব্যবহৃত হয়": মনে হয় যে আমি এই প্রসঙ্গটি স্পষ্ট করে দিয়েছি, তবে কেন বিষয়টির সাথে সম্পর্কযুক্ত জেনারেলটিতে ফিরে যাব ?! আজকের জীবনের তুলনায় আজকের জীবনের কিছু দিকের উন্নতি লক্ষ্য করা কি বাস্তুগতভাবে সঠিক নয়?
"প্রচারের ধারণা" হিসাবে, সেখানে আমরা ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলিতে পড়ে যাই। আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমরা আর কোনও বুদ্ধিমানের দ্বারা আবদ্ধ নই, তাই আমরা আরও বলতে পারি যে বাস্তুতন্ত্র একটি "প্রচারের ধারণা"।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা আহমেদ » 26/05/17, 22:55

কেন এমন ষড়যন্ত্র তত্ত্বের আবেদন করবেন যেখানে কেবলমাত্র একটি মতাদর্শিক সামাজিক নির্মাণ রয়েছে যা সঠিকভাবে নির্ধারিত এবং যার ধারাবাহিক পর্যায়গুলি অনুসরণ করা সহজ? অন্যান্য ক্ষেত্রের বিপর্যয়ের মতো উন্নতির ফলে যা ঘটেছিল তা আমি উল্লেখ করতে চাইনি।
বাস্তুশাস্ত্র একটি আরও বেশি প্রচার-প্রচারণা হবে ... তবে আমি এক অবস্থানে বা অন্যটিকে বিভিন্ন সাবজেক্টিভিটির অভিব্যক্তি দেখতে অস্বাভাবিক মনে করি না: অতএব, অযথা, তাই নিজেকে যুক্তিবাদীর একচেটিয়া অহংকার করা এবং অভিমুখে অভিমান করা যে অস্পষ্টতাগুলি এই যৌক্তিকতার অর্থ এবং বিষয়গুলির সাথে একমত না হওয়ার মানসিকতা রয়েছে।
রাজনৈতিক বাস্তুসংস্থানটি আসলে একটি বিজ্ঞান নয় এবং যৌক্তিকভাবে অ্যান্টিক্যাপিটালিজম (এবং বিজাতীয়করণ নয়) এর চারপাশে ঘুরতে হবে, যার অর্থ এই নয় যে এটি একটি প্রতিসাম্য বিরোধী মতাদর্শকে নয়, তবে একটি অভিমুখকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য, অন্য পথের দিকে নিয়ে যাওয়া উচিত। এটি তাত্পর্যপূর্ণ হলেও এটি আকাঙ্ক্ষিত নয়, পুঁজিবাদ ইতিমধ্যে ভাল অর্জিত, নিজেরাই নিজেকে ধ্বংস করবে না, আরও মারাত্মক বিশৃঙ্খলার জায়গা ছেড়ে দেবে (তবে এর কারণ হবে) ...
আমি বুঝতে পারি, যদি আমি আপনার চশমাটি রাখি, তবে পুঁজিবাদ বিরোধী একটি সাম্প্রদায়িক অবস্থান, যখন বিপরীতটি সরল বাস্তববাদ বা একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য নিরপেক্ষতার বিষয় ... : চোখ পিটপিট করা:
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79126
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10974

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 27/05/17, 13:43

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
এটি জলবায়ু রক্ষায় বাধা দেয় না (বা বরং এর স্থায়িত্ব) আমাদের সুবিধাজনক অবস্থার সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত ... আমি বলি যে আমি কিছুই বলি না ... : Mrgreen:

এখানেই আমরা ডাইভারেজ করি। মানুষ জলবায়ুর জন্য দায়ী নয় বা তার কাছে এখনও পরিবর্তন করার উপায় নেই।
বিশ্বাস করা ভাল যে মানুষ দোষী তবে সে নিজেকে মুক্তি দিতে পারে। আমাকে একটি পুরানো গল্প মনে করিয়ে দেয়। এই পুনর্ব্যবহারটি শেষ পর্যন্ত খুব পরিবেশগত। 8)


এই প্রতিক্রিয়া জলবায়ু সংশয়ের দুর্গন্ধ ... :| :|

আপনি যা চান তা বিশ্বাস করতে আপনি নির্দ্বিধায় ... আমার পক্ষে আমি গভীরভাবে বিশ্বাস করি যে জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য মানুষের কিছুটা দায়বদ্ধতা রয়েছে ... যদি এটি সম্পূর্ণ দায়িত্ব না হয়!
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা আহমেদ » 27/05/17, 15:11

দূষণের বিরুদ্ধে একটি বাস্তব "অগ্রগতি" এটি ব্যাপকভাবে স্থানান্তরিত করতে অন্তর্ভুক্ত: বিভিন্ন পরিবেশগত মানগুলি ডিনডাস্ট্রালাইজেশন সহ সমসাময়িক। শিল্পগুলিতে স্থিতিশীল থাকা এই শিল্পগুলির উপর এই মানগুলির আরও একটি প্রভাব ছিল সংস্থাগুলির ঘনত্বকে উত্সাহিত করা এবং এই আইনগুলির বংশোদ্ভূততার দিক থেকে এই দিকটি তুচ্ছ নয়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Exnihiloest » 27/05/17, 18:05

আহমেদ লিখেছেন:দূষণের বিরুদ্ধে একটি বাস্তব "অগ্রগতি" এটি ব্যাপকভাবে স্থানান্তরিত করতে অন্তর্ভুক্ত: বিভিন্ন পরিবেশগত মানগুলি ডিনডাস্ট্রালাইজেশন সহ সমসাময়িক। শিল্পগুলিতে স্থিতিশীল থাকা এই শিল্পগুলির উপর এই মানগুলির আরও একটি প্রভাব ছিল সংস্থাগুলির ঘনত্বকে উত্সাহিত করা এবং এই আইনগুলির বংশোদ্ভূততার দিক থেকে এই দিকটি তুচ্ছ নয়।

এবং ষাটের দশকের তুলনায় লোকেরা কি আরও সুখী, যখন তারা সম্পূর্ণ কর্মসংস্থানে ছিল, যখন তারা গৃহস্থালী সরঞ্জাম ব্যবহার করত, যখন তারা টেলিভিশন দেখত মানুষকে এমনকি সাংস্কৃতিক সম্পদ থেকে সবচেয়ে দূরের আবিষ্কারগুলি নিয়ে আসত, যখন সবকিছু সম্ভব বলে মনে হয়েছিল এবং অবশ্যই "টেকসই" ছিল না, তবে তলদেশে পারমাণবিক পরীক্ষার সময়, বড় শহরগুলিতে বাতাসের সময় আজকের চেয়ে বেশি দূষিত, রাস্তাঘাট এবং দুর্ঘটনা-প্রবণতার গতি, শীতল যুদ্ধের সময়?
আমি সন্দেহ করি.
যেমনটি আপনি বলেছেন, অগ্রগতি "বিষয়বহুল", এবং তাই এটি একটি sensক্যমত্য ধারণা যা সাধারণ ব্যবস্থাগুলি বিবেচনা করার সময় অবশ্যই খুঁজে পাওয়া উচিত যা প্রত্যেককে প্রভাবিত করবে। বাস্তুশাস্ত্র সম্পূর্ণরূপে হ্রাসপ্রাপ্ত বলে মনে রেখে জীবনের আরও ভাল অনুভূতির আশা করার পক্ষে এটি যথেষ্ট অপ্রতুল এবং এটি আরও বেশি হয় যদি গৃহীত পদক্ষেপগুলি অবশ্যই জীবনের অন্যান্য উপাদানগুলির ব্যয় বহন করে, বাস্তুসংস্থান নয় বরং ভাল অনুভূতিতে অবদান রাখে -মামান রাজনৈতিক পদক্ষেপের বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া বাস্তুশাস্ত্র অবশ্যই একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, তবে অন্যদের মধ্যে এটি কেবল একটি উপাদান, প্যানাসিয়া নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Exnihiloest » 27/05/17, 18:17

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:
এটি জলবায়ু রক্ষায় বাধা দেয় না (বা বরং এর স্থায়িত্ব) আমাদের সুবিধাজনক অবস্থার সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত ... আমি বলি যে আমি কিছুই বলি না ... : Mrgreen:

এখানেই আমরা ডাইভারেজ করি। মানুষ জলবায়ুর জন্য দায়ী নয় বা তার কাছে এখনও পরিবর্তন করার উপায় নেই।
বিশ্বাস করা ভাল যে মানুষ দোষী তবে সে নিজেকে মুক্তি দিতে পারে। আমাকে একটি পুরানো গল্প মনে করিয়ে দেয়। এই পুনর্ব্যবহারটি শেষ পর্যন্ত খুব পরিবেশগত। 8)


এই প্রতিক্রিয়া জলবায়ু সংশয়ের দুর্গন্ধ ... :| :|

আপনি যা চান তা বিশ্বাস করতে আপনি নির্দ্বিধায় ... আমার পক্ষে আমি গভীরভাবে বিশ্বাস করি যে জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য মানুষের কিছুটা দায়বদ্ধতা রয়েছে ... যদি এটি সম্পূর্ণ দায়িত্ব না হয়!


কী ঘ্রাণসামগ্রী! : গোলগাল:

"পুয়ার" আমার কাছে অসতর্কতা ছাড়াও একটি অভদ্র শব্দ বলে মনে হয়, যখন এটি কেবল অন্যের প্রতি নিজের বিশ্বাসের বিরোধিতা করার প্রশ্ন।

আপনি যা চান তা বিশ্বাস করতে আপনি নির্দ্বিধায় ... আমার পক্ষে, আমি গভীরভাবে বিশ্বাস করি যে জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য মানুষের দায়বদ্ধতার একটি নগণ্য অংশ রয়েছে, যদি এটি সম্পূর্ণ শূন্য না হয়, এবং আমি বলতে পারি যে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাবে এটি প্রমাণিত, সমর্থন মাপদণ্ড সহ, এবং সিও 2 এর নৃতাত্ত্বিক অংশটি প্রাকৃতিক অংশের তুলনায় নগণ্য।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Janic » 27/05/17, 18:32

কাকতালীয়ভাবে, আমি কেবল ফ্রান্সের 5 "প্রভাবের অধীনে" একটি ডকুমেন্টারি দেখেছি। বিশেষ করে উপগ্রহ এবং দুর্ভাগ্যক্রমে মানবতার দ্বারা সরবরাহ করা ডেটা থেকে দেখা এবং বিশ্লেষণ করা তার আচরণের মাধ্যমে জলবায়ুর পরিপূরক হতে থাকে। অবশ্যই এটি জলবায়ু সমস্যার জন্য পুরোপুরি দায়ী না হলেও এটি তাদের মারাত্মকভাবে আরও খারাপ করে তুলেছে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Forhorse
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2485
রেজিস্ট্রেশন: 27/10/09, 08:19
অবস্থান: পারচ অর্নাইস
এক্স 359

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Forhorse » 27/05/17, 20:25

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:আমার পক্ষে, আমি দৃly়ভাবে দৃ man়ভাবে নিশ্চিত যে, জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য মানুষের দায়বদ্ধতার একটি নগণ্য অংশ রয়েছে, যদি এটি সম্পূর্ণ শূন্য না হয় এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণের অভাবে এটি প্রমাণ করার জন্য, সমর্থনকে পরিমাপ করার জন্য এবং তারপরেই আমি নিজেকে বলতে চাই সিও 2 এর নৃতাত্ত্বিক অংশটি প্রাকৃতিক অংশের তুলনায় নগণ্য।


আমি আপনাকে যত বেশি পড়ি, ততই আমার ধারণা অনুভূত হয় যে আপনি একটি বৃহত্তর গোষ্ঠীর (শিল্প / রাজনৈতিক / অন্যান্য ..?) বেতন প্রদানের ক্ষেত্রে একজন লবিস্ট, যার মিশন এটি অস্থিতিশীল করা to forum বা যে কোনও ক্ষেত্রে এর দর্শনার্থীরা যারা বাস্তুবিদ্যার বিষয়ে এখনও স্পষ্ট মতামত পোষণ করতে পারেন নি।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা Janic » 27/05/17, 20:43

আমি আপনাকে যত বেশি পড়ি, ততই আমার ধারণা অনুভূত হয় যে আপনি একটি বৃহত্তর গোষ্ঠীর (শিল্প / রাজনৈতিক / অন্যান্য ..?) বেতন প্রদানের ক্ষেত্রে একজন লবিস্ট, যার মিশন এটি অস্থিতিশীল করা to forum বা যে কোনও ক্ষেত্রে এর দর্শনার্থীরা যারা বাস্তুবিদ্যার বিষয়ে এখনও স্পষ্ট মতামত পোষণ করতে পারেন নি।
আহ বাহ যে তখন! এখনও অবধি কেউ তা খেয়াল করেনি! : রোল:
তবে যত বেশি উন্নতি হয় সে তত বেশি চাপড়ে পড়ে যায় এবং তত বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা এই লবিস্টদের ভাষণ হারাবে। অসত্:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

পুনঃ 200 বছর ধরে দূষণের বিরুদ্ধে কী দুর্দান্ত অগ্রগতি!




দ্বারা আহমেদ » 28/05/17, 08:52

Janic, আপনি লিখুন:
অবশ্যই এটি জলবায়ু সমস্যার জন্য পুরোপুরি দায়ী না হলেও এটি তাদের মারাত্মকভাবে আরও খারাপ করে তুলেছে।

কেউ কখনও ভাবেন নি যে মানব প্রভাবটি কেবল দোষারোপ করার জন্যই ছিল, কেবলমাত্র এটি প্রাকৃতিক পরিবর্তনের উপর এমনভাবে নিজেকে চাপিয়ে রাখতে সক্ষম হয়েছিল যে এটি একটি বড় জলবায়ুর কারণকে পরিবর্তন করে একটি (ওঠানামা করা) ভারসাম্যকে বিপর্যস্ত করে তোলে। এটি সহজেই দেখতে পাওয়া যায় যে বায়ুমণ্ডলে গ্যাসের ঘনত্বের মধ্যে একটি সামান্য পার্থক্য একটি শক্তিশালী উত্তোলন প্রভাব ফেলতে পারে, যদিও এটি পৃথিবীর তাপের ভারসাম্য রক্ষায় ভূমিকা পালন করে। হঠাৎ উষ্ণায়নের চেয়ে কম, থার্মোডাইনামিক মেশিনের এই বর্ধিত বিদ্যুৎ সরবরাহের কারণে জলবায়ু ও আবহাওয়া সম্পর্কিত ঘটনার তীব্রতায় তাত্পর্যপূর্ণ যেটি ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা হ'ল।
আমার অবস্থানটি জানা গেছে, তবে আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি: আরসি বা ডিআর-এর উপর, যেমনটি একটি ইচ্ছা, আমার কোনও বৈজ্ঞানিক নিশ্চিততা নেই, আমি কেবল বিবেচনা করি যে বিষয়টিকে অবজ্ঞা করার কারণে কাজকে অসম্মানিত করার জন্য "যথারীতি ব্যবসায়ের দিকে" যেতে হবে আইপিসিসির (এটি কেবল এই দরিদ্রদের কথা ভাবা আনন্দিত !)। তবে আমার কাছে সবচেয়ে বেশি আবেদন কী হ'ল এই হুমকিটি অবশ্যই আমাদের অপারেটিং পদ্ধতিগুলির প্রশ্নগুলির জন্য হস্তক্ষেপ করতে হবে, যা এখনও আমার মতে পরিবেশবাদী পদ্ধতির গভীর অস্পষ্টতা প্রকাশ করে because (কারণ দুর্ভাগ্যক্রমে আমরা এখানে কোন পরিবেশগত পদ্ধতির কথা বলতে পারি না) ) যা কেবলমাত্র নির্দিষ্ট পূর্বের স্বাচ্ছন্দ্যের সম্মত দৃষ্টিকে ঝুঁকিপূর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রেই সংবেদনশীল।
আমি বিশ্বাস করি যে ন্যায়বিচারী দৃষ্টিভঙ্গি হবে আমাদের বৈজ্ঞানিক বিতর্কের বিষয়ে রায় দেওয়া থেকে বিরত থাকা, যা আমাদের বাইরে is যেহেতু অনুমান করে আমাদের অর্জন করার জন্য আমাদের সমস্ত কিছু এবং সমস্ত কিছু থাকবে পদ্ধতিগতভাবে এই জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে জলবায়ুর সাথে কোন সম্পর্ক নেই।
দুর্ভাগ্যক্রমে, বিশ্বব্যবস্থা হিসাবে পুঁজিবাদের সংকট (যদি এটি অবজ্ঞাত [অবাস্তব অনুমান!] এটি তুচ্ছ হবে) পৃথিবীতে জীবনের অবস্থার ধ্বংসের ত্বরণ বা অন্য উপায়ে বোঝায়, সর্বাধিকীকরণ শক্তি অপসারণ দ্বারা বিমূর্ত মান স্ট্রিম ...
1 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 117 গেস্ট সিস্টেম