চিত্রগুলি নিজের জন্য বললে, আপনি অবশ্যই তাদের গ্রহণ করতে হবে এবং এটি অন্ততঃ বৈজ্ঞানিক:
ওবামট লিখেছেন:ডিসমেলিয়া: জীবাণুমুক্ত রোগের ফলে প্রাণীদের বিকিরণ ঘটে এবং এর ফলে ভ্রূণজনিত সমস্যা হয় (ইউক্রেনে, প্রভাবিত এলাকায়, চেরনোবিল অঞ্চলে, উৎস উইকিপিডিয়া
https://en.wikipedia.org/wiki/Dysmelia):
যারা ক্যামেরা দেখছেন না frolicking হয় ...
উপর ভিত্তি করে এই শব্দ কি? আপনি ইজেন্টোপ ভিত্তিক কীভাবে আইএইএ-ডাব্লুএইচও-এর গবেষণা প্রতিষ্ঠা করবেন (আনুষ্ঠানিক সংস্করণ ইউনেস্করের 2000 পর্যন্ত, আপনি যেহেতু আপনি এটি সম্পর্কে জেনেছেন) এবং শত শত তাহলে গবেষণায় দেখা যায়, কম ডোজে বিকিরণ দ্বারা হামলা প্রমাণিত হবে না?
আমি আপনাকে প্রধান উদ্দেশ্য উপাদান সম্পর্কে কথা বলতে, যা একা গণনা।
কারণ আপনি যদি এই প্রশ্নটি গুরুত্ব সহকারে অধ্যয়ন করেন তবে আপনি এটি উপেক্ষা করতে পারবেন না।
এবং নিন্দা ছাড়া একবার উত্তর!
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:লেভিফ আজ শিরোনাম হয়েছে ... অবশ্যই নির্লজ্জভাবে "ছবিগুলিতে: 30 বছর পরে চেরনোবিল, প্রকৃতি তার অধিকার ফিরিয়ে নিয়েছে" (কারণ আলোচনার শিরোনামে একটি forum এটি সাংবাদিক নিবন্ধের মতো নয় ...)
এবং অবিকল, সাংবাদিক হিসাবে তারা নীতিশাস্ত্রের অভাব (এবং এমনকি তাদেরও এটি করার অধিকার নেই কারণ তারা তাদের উত্স উদ্ধৃত করে না! অকার্যকর ত্রুটি)
এখনও ইজেন্ট্রোপের উদ্ধৃত এআরটিই ডকুমেন্টারে একটি "নিরপেক্ষ" সাংবাদিকতা পদ্ধতির (ডায়ানটোলজিকাল ও নৈতিক) সাথে সম্পর্কিত, মন্তব্যকারী বলেছেন:
আর্টি: "চেরনোবিল: একটি প্রাকৃতিক ইতিহাস (লজ্জাজনক শিরোনাম!)" লিখেছেন:"মনে হয় অধিকার পুনরায় শুরু করেছেন"
... এবং না "
তার অধিকার ফিরে নিয়েছে"। আমি এটিকে কলঙ্কজনক বলে মনে করি যে অব্রাহামের উপর ভিত্তি করে প্রবাহের মাধ্যমে, কেউ কেউ খুব অদ্ভুতভাবে বাক্য এবং শব্দগুলিকে সংশোধন করে সত্যের বাস্তবতাকে ছদ্মবেশে দেখতে আসে - সুতরাং তাদের জন্য, একটি আন্তঃব্যবস্থা একটি নতুন রূপসীকরণের জন্য আবারো ধন্যবাদ জানার জন্য (আবার আপনাকে ধন্যবাদ থ্রেডের শিরোনাম পরিবর্তন করুন, যা এই ত্রুটিটি দেখিয়েছিল) - এবং এটি উদ্দেশ্যহিত হওয়ার উদ্দেশ্যে নয়, কেবল সামান্য ব্যর্থতার জন্য "
মতামত তাদের বিন্দু করতে"। এটি প্রথম ডিগ্রীতে অসততা, কারণ শেষের দিকে, আর্টে 1:26:50 এ নির্দিষ্ট করা হয়েছে
>>>ক্রিস্টোফ লিখেছেন:"কিন্তু si * প্রকৃতির অভিযোজন সত্যিই তৈরি করা হয়েছিল, এটি ভারী ক্ষতির খরচ, বিশেষ করে দুর্যোগের পর প্রথম বছরগুলিতে, যেসব বলি মানব প্রজাতির জন্য গ্রহণযোগ্য হবে না "
(*) দ্য "si"একটি অপ্রমাণিত / ভিত্তিহীন হাইপোথিসিস
সুতরাং আমরা আর "কথা বলতে পারি না
প্রকৃতি"ইতিমধ্যে শুরু করার জন্য species , বা তাদের আয়ু কতটা না, বা আমরা যদি স্বাস্থ্যের জন্য কল্পনা করি তারা যদি অনিয়ন্ত্রিত অঞ্চল / গুলি থেকে পশু "আমদানি" না হয় তবে তাদের পাসপোর্ট নেই ... ইত্যাদি - সংক্ষেপে, খাঁটি অনুমানের সত্যগুলি তৈরি করা বন্ধ করুন এবং আমরা সত্য তদন্তকারী সাংবাদিকতার প্রবণতাতে আসতে শুরু করব, যা সিদ্ধান্তগুলি সম্পর্কে সতর্ক রয়ে গেছে (বিশেষত কিছু লোকের মতো তড়িঘড়ি।)
আমার দৃষ্টিকোণ হল যে বিজ্ঞানীরা (আমাদের বায়োকেমিস্টের মত) নামক যোগ্যতা পারমাণবিক লবি দ্বারা স্পনসরকৃত এই অসঙ্গতির এই সমস্ত বিদ্রূপের মতোই স্পষ্ট নয়, এবং এই ARTE ডকুমেন্টারিটি ডাম্প করা (যা এই শৃঙ্খলের জন্য বিরল। যদিও এটি সত্যিই তারিখগুলি, কম ডোজ বিকিরণ উপর গবেষণা অগ্রগতি হয়েছে। একটি ধোঁয়া স্ক্রিন যা 60% বা এটি n এর মিডিয়া খসড়া stuffing যোগ্য একটি সারসংক্ষেপ সঙ্গে fizzled হয়েছে শুধু জাতীয় চেইন ছিল ....)
