সহজে একটি সমস্যা নয়, যদি একটি পদ্ধতি, এমনকি জটিল, অন্য দল দ্বারা ঘটনাটির পুনরুত্পাদন করার অনুমতি দেয়, অন্য জায়গায়, এই ঘটনাটি একটি বৈজ্ঞানিক চরিত্র অর্জন করতে পারে, তবে এটি কখনও ঘটেনি।eclectron লিখেছেন:অলৌকিকভাবে আমি মানুষের আত্মার সাথে সংযুক্ত ছিল।
বিজ্ঞান, বিশেষ করে ফরাসি, এটি অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করে কারণ এটি সহজে পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়
izentrop লিখেছেন:সহজে একটি সমস্যা নয়, যদি একটি পদ্ধতি, এমনকি জটিল, অন্য দল দ্বারা ঘটনাটির পুনরুত্পাদন করার অনুমতি দেয়, অন্য জায়গায়, এই ঘটনাটি একটি বৈজ্ঞানিক চরিত্র অর্জন করতে পারে, তবে এটি কখনও ঘটেনি।eclectron লিখেছেন:অলৌকিকভাবে আমি মানুষের আত্মার সাথে সংযুক্ত ছিল।
বিজ্ঞান, বিশেষ করে ফরাসি, এটি অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করে কারণ এটি সহজে পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়
উদাহরণস্বরূপ, নিউট্রিনো সনাক্তকরণের জন্য এটি প্রদর্শনের জন্য খুব নির্দিষ্ট ডিভাইসের প্রয়োজন হয়। https://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_de_neutrinos
eclectron লিখেছেন:ABC2019 লিখেছেন:eclectron লিখেছেন:কনফর্মিজম এবং কার্টেসিয়ানিজম চঞ্চল ক্ষতি বিজ্ঞান।
বিজ্ঞানীরা কখনই নতুন এবং অজানা ঘটনাগুলি (বিদ্যুৎ, চৌম্বকীয়তা, তেজস্ক্রিয়তা ইত্যাদি) উত্থিত হলে অধ্যয়ন করতে দ্বিধা করেননি।
অলৌকিকভাবে আমি মানুষের আত্মার সাথে সংযুক্ত ছিল।
বিজ্ঞান, বিশেষ করে ফরাসি, এটি অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করে কারণ এটি সহজে পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়, আপনি যে ব্যক্তির উদ্ধৃত করেছেন তার বাইরের প্রভাবের বিপরীতে।
eclectron লিখেছেন:প্যারানরমালের জন্য, আমার লেখা উচিত ছিল "একদম অভিন্নভাবে প্রজননযোগ্য নয়"।
আমরা পরিসংখ্যান করতে হবে এবং তারপর আমি ছাড়া কে পাত্তা? হাঃ হাঃ হাঃ
...সম্ভবত গোয়েন্দা পরিষেবাগুলিও। ইউএসএ এবং ইউএসএসআর এক সময়ে সংস্থান সরবরাহ করেছিল।
আপনার ভালো মানবিক বিষয়, একটি বাজেট এবং অতীত চার্লাটানিজমের প্রয়োজন, এটি একটি বাধা।
ABC2019 লিখেছেন: তাই না, এই ধারণা যে বিজ্ঞানীরা অদ্ভুত ঘটনা অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করবেন তা সম্পূর্ণ মিথ্যা।
আপনি কি মনে করেন "বাস্তব" কিন্তু "পর্যাপ্ত পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়"?
eclectron লিখেছেন:ABC2019 লিখেছেন: তাই না, এই ধারণা যে বিজ্ঞানীরা অদ্ভুত ঘটনা অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করবেন তা সম্পূর্ণ মিথ্যা।
আপনি কি মনে করেন "বাস্তব" কিন্তু "পর্যাপ্ত পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়"?
আমি মূলত টেলিপ্যাথি নিয়ে ভাবছিলাম বা কেন চ্যানেলিং বা প্রিসেন্স নয়।
এটি বলা "সম্পূর্ণ মিথ্যা" নয় যে বিজ্ঞানীরা বিশ্বজুড়ে প্যারানরমাল অধ্যয়ন করতে অস্বীকার করেছেন, এটি একটু মিথ্যা
এবং ফ্রান্সে এটি প্রায় সম্পূর্ণ সঠিক
ফলস্বরূপ, আপনি কি স্বীকার করেন যে সিলভাইন ডিডেলট আলোর প্রাণী চ্যানেল?
আমি মনে করি না যে আপনি 2টি বার্তায় আপনার মন পরিবর্তন করেছেন, এবং আপনি বিজ্ঞানের প্রতিনিধি হিসাবে জাহির করেছেন, এটি ভাল যে বিজ্ঞান একটি অগ্রাধিকার (অধ্যয়ন না করেই...) প্রত্যাখ্যান করে যে শক্তিশালী লোকেরা চ্যানেল সত্তা, বা না।
এটি 'একটি অগ্রাধিকার' যা আমাকে বিরক্ত করে...কারণ এটির সাথে বৈজ্ঞানিক মনোভাবের কোনো সম্পর্ক নেই।
ABC2019 লিখেছেন:
তবে না, এটি "অগ্রাধিকার" অস্বীকার নয়, আমি ইতিমধ্যে আপনাকে বলেছি যে বিজ্ঞান ইতিমধ্যে অনেক বিস্ময়কর ঘটনাটি অধ্যয়ন করেছে। একমাত্র শর্ত হ'ল সত্যই অধ্যয়নের জন্য স্টাফ রয়েছে, বাস্তবের শূন্য কল্পনার বক্তব্য নয়।
"সিলভাইন ডিডেলোট চ্যানেলগুলি আলোকের প্রাণীরাই" কীভাবে বোঝায়? এটা পরিমাপযোগ্য কি? (এই উদাহরণটি গ্রহণ করার জন্য তেজস্ক্রিয়তা বায়ুর আয়নায়নের মাধ্যমে ফোটোগ্রাফিক প্লেটগুলির মুদ্রণ এবং বৈদ্যুতিনস্কোপের স্রাবের দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল)। তাই বিজ্ঞান সব শর্ত পরিমাপ করতে মেনে নেয়, এক শর্তে ... যে কিছু পরিমাপ করার আছে!
এটি একটি প্রাইরি মত দেখাচ্ছে এবং এটি কি সঠিক সরঞ্জাম ??? 
গাইগ্যাং লিখেছেন:কংক্রিটের সাথে, প্লেসবো প্রভাবটি আপনি কোন কৌশল দ্বারা পরিমাপ করেন? ...
ফিরে যাও "মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং শিল্প বিপর্যয়"
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 150 গেস্ট সিস্টেম
